Nekromanti Noir: Spelighet, SL:s godtycklighet och Ödet

[hraufnir]

Re: Vad är det som säger att spelledaren vet bäst?

NJa... det är väl mest så med Veto att SL har en chans att säga "Nej, det kommer inte in en mörkeralv och tre orcher genom dörren" om man spelar Vampire. SL skall inte säga emot spelaren så länge han håller sig inom världens ramar.

Sen är det inte fullkomligen SLs ansvar att hålla spelarna intresserade, har inte spelarna intresse att agera och göra saker så tycker jag gott att SL kan låta dem sitta där i rännstenen och raka pungen med förbipasserande glasskärvor.

 

[Marcus J]

Re: Vad är det som säger att spelledaren vet bäst?

NJa... det är väl mest så med Veto att SL har en chans att säga "Nej, det kommer inte in en mörkeralv och tre orcher genom dörren" om man spelar Vampire. SL skall inte säga emot spelaren så länge han håller sig inom världens ramar.

Det du säger är inte samma som gordeg säger - vilket var det jag svarade på. Att genrens koventioner fungerar på ett sätt borde spelarna vara införstådda i. Om man fortfarande försöker sig på det du säger så hade jag nog tolkat det som att spelaren inte vill spela Vampire utan D&D. Vilket bör disskuteras med denna spelare utanför spelet.

Anlednigen till att jag personligen skulle använda den här sortens ödespoäng med försiktighet är att om spelarnas ödespoäng blir för kraftfulla kan en spelare (i missriktad välvilja?) lätt råka döda en storylinje.

Någonstans här så känner jag ett spår av åsikten att spelledaren vet vad som är bäst för storyn. Han kanske råkar döda din storyline men kanske skapar en ny och ballare. Allas hjärnor funkar inte på samma sätt. Spelaren kan ha sett något ballt som man själv helt missat.

Sen är det inte fullkomligen SLs ansvar att hålla spelarna intresserade, har inte spelarna intresse att agera och göra saker så tycker jag gott att SL kan låta dem sitta där i rännstenen och raka pungen med förbipasserande glasskärvor.

Vilket jag håller med om. Tror inte att det emot säger det jag sa det minsta. Om en spelare dock går in för att förstöra en storylinje så kan du ge dig på att den spelaren känner att den är ointressant, vilket man bör ta som kritik så att man gör det bättre nästa gång. Med det sagt så blir det tråkigt för alla inblandade om man är passiv, både som spelare och spelledare.

/Marcus tycker.

 

[Gordeg]

Re: Vad är det som säger att spelledaren vet bäst?

Någonstans här så känner jag ett spår av åsikten att spelledaren vet vad som är bäst för storyn. Han kanske råkar döda din storyline men kanske skapar en ny och ballare. Allas hjärnor funkar inte på samma sätt. Spelaren kan ha sett något ballt som man själv helt missat.

Låt mig uttrycka det så här: Spelledaren vet hur storyn ser ut. Det gör inte spelarna.

Även när slutet är helt öppet och beror på spelarnas val på vägen har spelledaren gjort en hel del förberedelser. Spelarna behöver inte medvetet förstöra storyn men kan råka göra det ändå.

Enkelt exempel: Ta klassikern med den mystiska främlingen som dyker upp i kulisserna då och då, främlingen som spelarna tror är en fiende men det visar sig på slutet att han står på rollpersonernas sida och hela tiden hjälpt dem, på uppdrag från (mr X) som vill vara anonym. Halva gruppen kommer att vilja använda Ödet för att fånga främlingen och spöa skiten ur honom för att ta reda på vem han jobbar för. Spelarna vill göra det för att de tror att det hjälper dem, men storyn blir bara tråkigare om de lyckas.

Som spelare funkar man ofta enligt principen "om jag ser det, ska jag också ta det", oavsett om det handlar om en person, en låst dörr, en pináta, eller något annat, men det är inte samma sak som att man medvetet förstör storyn.

Gordeg