Nekromanti Nomader igen!

[Great goblin]

Problemet som jag ser det är att de flesta nomadkulturer är fredliga av den anledningen att maten i ett nomadiserat samhälle räcker till alla samt att ingen egentligen behärskar någon mark,och att äga mark är ju ganska meningslöst när man flyttar runt hela tiden och kan slå sig ned på en plats så länge som djur och växtlivet klarar trycket och på villkoret att man inte stör någon annan man skulle i och för sig kunna ha ett nomadiserat område med för lite föda något som ju skulle kunna starta konflikter men nomader skulle nog lösa det med att flytta tja med de här tankarna tror jag mig ha påvisat problemet med nomader i rollspel.
/Great goblin

"Tolkien och Ereb I evighet"

 

[Illern]

Om nomaderna är i samma situation som mänskligheten var innan hon började bli jordbrukare så tror jag att det kan bli alldeles tillräckligt med konflikter.
Då var alla lättfångade byten utrotade (ni trodde väl inte att stor påverkan på miljön var ett modernt påfund?) och med samlare-jägares mått mätt ganska tätt mellan stammarna/klanerna/grupperna och då funkar inte den tidigare vanliga taktiken att de unga flyttar i väg och bildar en ny grupp varvid man blir tvungen att sno sina resurser från någon annan. Människorna har ju en tendens att bli fler och fler hela tiden...

[color:green]Putoris Vulgaris Astrabo, legionär med eklövskrona
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>

 

[Great goblin]

Det tror jag inte, de källor jag har tagit del av säger att det var tomt med konflikter på den här tiden. Dessutom verkar man inte fött lika mycket barn då som nu.
/Great goblin

"Tolkien och Ereb I evighet"

 

[Adrian]

Jag har inte studerat det så noga men nog berodde väl övergången till jordbruk(=Inga nomader/samlare/jägare)på just det att människorna blev för många och att jakten gav för lite resultat.....
Och det med miljöförstöring nä hela världshistorien har varit kantad av olika klimat förändringar/katastrofer/Påverkan men den största har vi kanske framför oss just nu.........

 

[kragghack]

men den största har vi kanske framför oss just nu.........

Nja, den största miljökatastrofen var (och kommer nog fortsätta att vara) när de gröna växterna kom upp på land och höjde syrehalten till den nivån den är idag. Fast det kanske inte räknas som katastrof i våra ögon

/Anders

Ash to Ash
Dust to Dust
Kragg Hack remains

 

[Adrian]

tja katastrof... hmm ja visst nog ver det mycket trevligare när allt bara var "korkade" celler som simmade(?)omkring nånstans......
Adrian //alt var bättre förr....//

 

[Illern]

Det tror jag inte, de källor jag har tagit del av säger att det var tomt med konflikter på den här tiden. Dessutom verkar man inte fött lika mycket barn då som nu.

Jovisst födde man mycket mindre barn på den tiden eftersom man helt enkelt hade mindre resurser och kvinnorna inte kunde lagra upp energi inför barnabärandet, under en viss kroppsfettprocenthalt slutar kvinnokroppen till och med att släppa ägg (och historien upprepar sig med smala ideal och yrkesidrottare...).
Jag fick dock det intrycket på min humanekologikurs (för övrigt mycket intressant kurs, om ni läser i Linköping försök gärna gå kursen - åtminstone första halvan är användbar till historiskt rollspel) att så småningom (lång tid med vår moderna takt dock) hade man just utrotat de lättfångade djuren samtidigt som man faktiskt blev fler och fler och någon gång för ~40 000 år sedan (om jag inte minns fel) så gjorde människan en explosionsartad kolonisering av hela världen. Detta ledde faktiskt till problem (om inte jag missupfattade något). Fram tills dess var det säkerligen väldigt konfliktfritt dock eftersom den vanliga taktiken var att ynglingarna flyttade iväg till andra områden.

[color:green]Putoris Vulgaris Astrabo, legionär med eklövskrona
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>

 

[Adrian]

Den lilla befolkningsökningen berodde på det att en kvinna bara fick/kunde ha ETT barn som krävde omhändertagande
(upp till 5 år)under flyttingarna(de var ju nomader).... och fick kvinnan yttrligare ett barn gavs det åt någon annan kvinna eller så "försvann" det på samma sätt som alla vanskapta........

 

[Zire]

"...problemet med nomader i rollspel."
Problemet med att ha med orcher i rollspel är att de inte existerar.
Näe. Jag tror nog att man modifierar verkligheten lite grann för att kunna lägga till denna faktor (om man vill).
Det kanske är lika bra, eftersom man ändå inte vet vad sanning o dyl är egentligen (finns det definerat?).

Hur som helst. Ok att de inte bråkar om mat, men vad 17 det låter som någon tråkig professor eller nått som har kommit fram till den konfliktanalysen.

Det finns ju tusen andra konflikter som en trevlig SL kan komma fram till.
Den heliga lunden där guden Rakaeres först uppenbarade sig.
Den vackra Minoxena, som många unga män kämpar om.
Stammen Turgus som förrådes av en förrädare vilken ledde bort hälften av stammen under hans styre. Hämnd!
Karkthus-stammen som, enligt det nerdrogade oraklet, drev sjukdomar till området, måste bort.
osv.

Inga konflikter?!

Däremot gick det nog väldigt snabbt att lösa konflikterna. Man utplånade stammen helt enkelt och så fanns det inte mycket till spår kvar till forskarna på 2000-talet att hitta.

- Zire