Nekromanti Nostalgi - bättre?

[Staffan]

Re: Nja

Två andra problem, som var relaterade till varandra, med 90-tals-TSR var:

1. Skönlitteraturen fick alldeles för stor plats, och tilläts driva kampanjvärldarna. En av mina större besvikelser var när jag köpte boxen Lands of Intrigue till Forgotten Realms. LoI handlar om Amn och Tethyr, och när jag läste 2e-boxen till FR tyckte jag Tethyr verkade vara ett bra ställe för en kampanj, med inbördeskrig och sånt. När jag sedan fick boxen upptäckte jag till min förvåning att nu hade tydligen den rättmätiga drottningen kommit tillbaka och enat Tethyr, och vid sin sida hade hon Elminsters före detta skrivare. Snacka om att sabba äventyrsmöjligheter!

2. TSR hade en "Code of Ethics" för sina prylar, som bland annat sade att de onda alltid måste förlora. Detta innebär i princip att äventyrsmöjligheter undan för undan rycks bort, eftersom skurkarna hela tiden får stryk.

 

[Wyldstorm]

Tja, efterssom det ligger ett visst (och ganska stort) värde i att ha de nyaste böckerna ur rätt många synpunkter..
Så om de ger ut ny utgåva så devalverar dom effektivt mina gamla böcker.

Att dom måste spy ut böcker för att överleva är mig helt irrellevant som kund, det är helt enkelt inte mitt problem.
Det må vara själviskt av mig, men jag köper böckerna för min användning och inte för deras ekonomiska vinning; Iaf i första hand...

Sen kan man ju tycka att förändringarna är skamligt små för att ge ut en ny utgåva...
Jag som kund ska väl inte behöva betala för nya böcker p.g.a. deras dåliga kvalitetsarbete?

Om vi säger såhär..
Jag knorrar som en bilägare vars bilförsäljare beslutar sig att sluta sälja reservdelar & blatant tycker jag ska byta bil.

 

[Svarte Faraonen]

"Tja, efterssom det ligger ett visst (och ganska stort) värde i att ha de nyaste böckerna ur rätt många synpunkter..
Så om de ger ut ny utgåva så devalverar dom effektivt mina gamla böcker."

Vad för värde? Om du fäster emotionell vikt vid att vara uppdaterad är det knappast något WotC kan lastas för.

"Att dom måste spy ut böcker för att överleva är mig helt irrellevant som kund, det är helt enkelt inte mitt problem.
Det må vara själviskt av mig, men jag köper böckerna för min användning och inte för deras ekonomiska vinning; Iaf i första hand..."

Du behöver inte köpa de senaste böckerna för deras ekonomiska vinnings skull -- däremot måste andra (som är intresserade av dem) köpa dem för att de ska kunna överleva.

"Jag knorrar som en bilägare vars bilförsäljare beslutar sig att sluta sälja reservdelar & blatant tycker jag ska byta bil."

Falsk analogi. Ditt gamla D&D nöts inte med tiden, så böcker till det kan inte liknas vid reservdelar -- snarare kan det jämföras med pimpiga fälgar och andra frivilliga, icke-essentiella tillbehör. Du kan fortfarande spela gamla D&D utan några som helst bekymmer.

Om jag får ställa en motfråga -- hur anser du att deras utgivning borde se ut i framtiden? Vilka böcker behövs, och vad är det relevant att ge ut?

 

[Wyldstorm]

"Vad för värde? Om du fäster emotionell vikt vid att vara uppdaterad är det knappast något WotC kan lastas för."
Emotionellt värde är en del, inte helt liten tbh.. Men det finns andra.
Värdelösa nyutgåvor ökar även risken att jag inte kan använda mina böcker utan en hel del modifikationer och/eller regelgranskning.
Samt att nya böcker görs uttryckligen för nyaste utgåvan vilket begränsar alltmer vad jag kan köpa.

Så om jag inte tycker ytgåvan* var befogad OCH jag tycker att den ökar besvären med spelet för mig...
-Så finner jag det att vara en ypperlig anleding att "mumla & morra".

"Du behöver inte köpa de senaste böckerna för deras ekonomiska vinnings skull -- däremot måste andra (som är intresserade av dem) köpa dem för att de ska kunna överleva."
Jag finner resonemanget vara skevt som bäst..
men vi kan väl saga att i mitt mummelmorrande missnöje inte längre köper WotC-produkter, och vara ense om att vara oense i konsumentmoralsfrågor...
Du köper saker för att stödja företaget som gör dessa så dom kanske gör nåt du vill ha, jag köper saker jag vill ha så företagen ska få kaka för det jag ser värde i.

"Falsk analogi. Ditt gamla D&D nöts inte med tiden, så böcker till det kan inte liknas vid reservdelar -- snarare kan det jämföras med pimpiga fälgar och andra frivilliga, icke-essentiella tillbehör. Du kan fortfarande spela gamla D&D utan några som helst bekymmer."
Falsk, nej.. Lite trevande dock, det ger jag dig..
Hur som helst så ser jag en värdeminskning i min "bil" då jag inte längre har samma möjligheter till nypimpningar av den.

"Om jag får ställa en motfråga -- hur anser du att deras utgivning borde se ut i framtiden? Vilka böcker behövs, och vad är det relevant att ge ut?"
Det finns en abnorm rikedom i gamla AD&D som nya spelare inte sett.. Som skulle kunna återutges (med nån uppdatering) såsom "elminsters ecologies", många landsmoduler & dylikt.
Fick jag bestämma så skulle klasser, feats & annat sorteras lite mer, så man inte måste köpa allt för att spela från en spelares synpunkt.. (så utspritt i alla böcker)
Men det kan man ju drömma om, tbh..

Vad gäller utgivningsstrategi så måste jag på nåt objektivt plan gratulera dom..
Böckernas utformning och innehåll, samt alla editions.. Gör att kunder betalar för böcker dom inte behöver större delen av, betalar för samma material multipla gånger & känner ett behov av att köpa mer av dessa böcker..
Bra gjort, impressive.. Preciiiiiis på gränsen för vad folk tycker är värt att köpa.
-Men efter ett par ytgåvor så blir man less, och då mummlar man & morrar åt ännu ett spel man inte ids sitta i editionshamsterhjulet på.

Fram för fler specialicerade böcker med vettig struktur imho.

*:Ytliga skillnader på en utgåva.

 

[Arfert]

D&D fanns ju parallellt med AD&D.

 

[olaberg]

Bättre? To each his own.

Varför jag föredrar OD&D (med AD&D-inslag):

Enklare spel med färre variabler = snabbt och enkelt att spela och skriva äventyr till

Figurerna är mer lika varandra = det blir i högre grad spelarnas skicklighet att spela som avgör utgången, inte spelarnas skicklighet i att bygga figurer mellan mötena. (så kritik om att OD&D skulle vara obalanserat förstår jag inte).

Få regler men enkla bakomliggande principer = enkelt att husregla.

Få regler = mer tillåtande spel. Om det finns en färdighet Hoppa, så blir det lätt så att bara figurer med denna färdighet anses kunna Hoppa på något hjälteliknande sätt. Tag bort färdigheten: plötsligt kan alla hjältemodiga figurer hoppa hjältemodigt.

Inga feats = små möjligheter att skapa superhjältar. Alla featsen sammantaget skapar något slags fantasysuperhjältar av 3.5-figurerna (megaklyvning och snabbskytte och stålmannenhopp och...) OD&D är mer gritty gritty, mer Conan, dödligare, mer paranoia bland spelarna.

Dödligt = inga känslomässiga band till figurerna, inte innan de kommit upp i ett par grader iaf (namna inte gubben förrän han stigit till andra graden). Figurerna är SPELPJÄSER.

Den som vill spela lite OD&D i göteborgstrakten kan höra av sig. Jag kör ganska husreglat, och det är roligt, men för purister skulle jag kunna tänka mig att köra en strikt trehäftes OD&D omgång.

Gammel-D&D (AD&D, OD&D, CD&D) är ett annat spel än 3.0&3.5

 

[Ymir]

Re: Nja

TSR hade en "Code of Ethics" för sina prylar, som bland annat sade att de onda alltid måste förlora.

Va? Är det sant? Helt jävla otroligt.

-Varför-?

- Ymir, som om jag inte redan ogillade TSR...

 

[Eksem]

Re: Nja

Ä-spel hade ju liknande policy, f.ö.

 

[Arfert]

Re: Nja

Tror inte det stämmer, eftersom de gav ut en modul (Gazetter) till D&D där man spelade Orcher...

 

[Man Mountainman]

Re: Nja

Jag tillåter mig att misstänka att det hade att göra med den amerikanska mediahetsen mot D&D.

/Kalle

 

[Feliath]

Yuh

Jag har för mig att den policyn var samtida med att de började ta bort de demoniga namnen på demoner och djävlar och byta ut dem mot fantasyjidder som »tanar'ri« och »baatezu«.
Den var definitivt inte in effect under hela TSR:s levnadstid, hur som helst; exempelvis i Greyhawkhistorien finns det ju en hel del fall där de onda vinner och bygger imperier och så.
Fan, när jag tänker efter är nog nästan alla politiska förvecklingar i Greyhawk sådana...

Inte heller tror jag att policyn är aktiv för närvarande, fastän de visar en del muppiga tendenser åt samma håll än.


/Feliath — Empire of Iuz

 

[Magnus Seter]

Ebay knåcker den strategin

Det finns en abnorm rikedom i gamla AD&D som nya spelare inte sett.. Som skulle kunna återutges (med nån uppdatering) såsom "elminsters ecologies", många landsmoduler & dylikt.

Det mesta av det finns på ebay för en spottstyver. WotC skulle aldrig dra in några stora summor på det. Kanske om 50 år eller så, men nu ... nä, inte nu. Det skulle bli en ren förlustaffär.

/M

 

[Wyldstorm]

Re: Ebay knåcker den strategin

Du tror gemene spelledare/spelare kollar ebay?
Tillåt mig vara skeptisk...
Sen var det ju den där högst emotionella mentala defekten som tvingar folk att köpa de nyaste upplagorna..

Hur som helst så är materialet av en sällsamt bra klass, något man inte direkt hittar i D&D3+.
Och nu när jag hävt ur mig når så nostalgiskt om AD&D så går jag & skjuter mig, i foten om inte annat.

 

[Svarte Faraonen]

Berätta mer!

Det har jag inte hört om, och jag är intresserad av att höra mer om det.

 

[Organ]

TSRs "Code of Ethics" (ot)

TSRs iver att inte sammankopplas med sådant som Dungeons & Dragons beskylldes för av diverse knäppgökar gjorde att deras självpåtagna självsanering spillde över till andra produkter. T.ex. så köpte TSR 1982 rättigheterna till de titlar som tidigare ägts av då konkade SPI. Det rörde sig till största delen av olika krigs-boardgames men innehöll även rollspelet DragonQuest. TSR gav 1984 ut en egen utgåva av spelet som, i jämförelse med SPIs tidigare versioner, var helt rent från alla hänvisningar till demoner, djävlar, nekromanti och annan svart magi. Inte helt oväntat så mottogs denna bollibompa-version med ett unisont tummen-ner av fansen och lyckade ej heller värva några nya, varpå spelet självdog. Riktigt kasst med tanke på att det är ett mycket bra spel som förtjänar ett öde bättre än detta. Nu ägs rättigheterna av WotC och de har inget som helst intresse av att vare sig ge ut det på nytt eller låta någon annan göra det. (En förfrågan de enligt uppgift får med jämna mellanrum.)

/Anders

 

[Staffan]

Re: Nja

Lite undersökande journalistik* spottade ur sig den här länken, som både beskriver deras code of ethics och de regler de ville ha för att posta AD&D-relaterat material på nätet.

Det bör noteras att de inte alltid höll sig själva till reglerna. I Dark Sun, till exempel, regerades städerna av genomonda magikerkungar med ett prästerskap som kombinerad ordningsmakt och statsbyråkrati. Dessa faller givetvis in under "law enforcement", men framställdes generellt inte i särskilt positiv dager.

*) D v s stoppa in TSR "code of ethics" i google.

 

[shadow_UBBT]

Re: Yuh

Nu när vi har nämnt Dark Sun och Greyhawk så skulle jag villja passa på och nämna Ravenloft där ondingarna i regel var helt omöjliga att besegra.

Fortsätter vi kan vi snart lägga hela "code of ethics"-grejen i populära myter-facket.

 

[Feliath]

Nu tycks du ha missförstått mig totalt

Jag är ju övertygad om etikkodens existens (och i min mening distinkt menliga effekt på AD&D-prylar), min poäng var bara att den måste ha dykt upp först efter den Greyhawkboxen.
(Eftersom etikkoden dessutom presenteras i sin helhet annorstädes i tråden verkar det ju uppriktigt sagt fullständigt urblåst att fortsätta tro att den är en myt.)

För att förtydliga tycker jag alltså att din uppfattning i den här tråden är helt inkorrekt och dessutom verkar ha varit baserad på rena gissningar. Jag är definitivt inte på din sida i diskussionen.



/Feliath — eller möjligen var de påhitt

 

[Magnus Seter]

Nä EDIT (igen och igen)

Fortsätter vi kan vi snart lägga hela "code of ethics"-grejen i populära myter-facket.

Code of ethics som TSR hade är fakta. De hade verkligen en sådan. Den nämns i någon Dragon, och i gamla submission guidelines. Om den hette code of ethics eller code of conduct eller nått sånt vet jag inte, men den var modellerad på seriemediets code of conduct.

Men whatever. Om du inte vill tro på det, så fine.

EDIT: och presto.

http://www.complang.tuwien.ac.at/alex/rec.games.frp.dnd/TSR-Ethics


EDIT 2:

http://everything2.com/index.pl?node_id=1331256

Så att vi har två källor i alla fall.

EDIT 3: Och så såg jag att Staffan redan hade postat en av länkarna ovan.


/M

 

[Arfert]

Re: TSRs "Code of Ethics" (ot)

Jag äger en senare upplaga av DragonQuest, en enkel svartvit version i softcover... enligt uppgift gav TSR ut den för att inte tappa rättigheterna...