Nekromanti Nu är det slut på friformandet!

[Matolo]

Riktigt läckra små godingar... Ja jävlar, sådana måste jag skaffa.

 

[Storuggla]

"Hur ofta uppstår det blodvite...?"

När Vitulv spelleder - ofta.


Storuggla, han slår de som inte lyckas med färdighetsslag

 

[Fienden]

/me lägger roat märke till at T4orna har slipade uddar.

 

[Björn den gode]

Jag håller med om att hans argumentation är något bristfällig, däremot tror jag mycket väl att fördelningen på många tärningar kan vara skev. Men nu är jag visserligen matematiknörd snarare än tärningsnörd, men om man nu vill visa att en tärning inte ger rättvisande resultat så finns det ju faktiskt statistiska metoder för detta. Och så sjukt många gånger behöver man inte slå heller ifall det nu finns en notabel skillnad (särskilt inte om man som han hävdar att det är systematiska fel på alla tärningar av alla tärningar av samma sort (slår färre 1 och 20 och fler 9 och 12, för då kan vi ju slå 20 åt gången eller så).

Men alltså hans exempel. Med tillverkningsmetoden han beskriver, vad i hela friden skulle kunna få tärningarna att bli systematisk äggformade på samma sätt? Jag håller med om att slipande i en rock tumbler säkerligen skulle kunna göra tärningarna olika men det här när han staplar dom 9 mot 12 eller 1 mot 20 och får olika höjd måste väl bara vara ett pr-trick? Genom att välja rätt tärningar till rätt stapel lär man säkert kunna få skillnad (om det finns någon) även genom att stapla 1 mot 20 i båda staplarna. Folk som medvetet för andra bakom ljuset när dom försöker hävda vetenskapliga metoder har jag ingen större respekt för.

Och ändå, tror jag som sagt, att hans tärningar kan vara bättre, synd bara att han är en sån slipad säljare.

 

[Björn Wärmedal]

Jag minns i gymnasiet att vi skulle göra någon form av statistiskt experiment. Jag valde att ta 5T6 och slå 200 ggr (dvs totalt 1000 utfall) och föra statistik över resultatet. Tärningarna var av samma typ som de flesta man hittade på Tradition eller Collector's point på den tiden.

Resultatet blev ganska exakt följande:
1: 2/8
2: 1/8
3: 1/8
4: 1/8
5: 1/8
6: 2/8

Jag kan fortfarande inte förklara det och jag har aldrig gjort om testet. Det är med andra ord möjligt att det är en statistisk anomali, men i så fall en väldigt påtaglig sådan.

 

[Storuggla]

Jag vet inte så mycket om hur exakta mina nuvarande tärningar är, men jag har kollat in dem. Några är ojämnt slipade och är kantigare på vissa sidor, vissa har knälar längs en av skarvarna och så vidare. Nu när jag skärskådat dem stör det mig, även om det inte inverkar sadistiskt, vilket jag tror det gör.


Storuggla, sen har vi den som katten tuggade på

 

[Jarl]

Nu har jag äntligen sett den där videon (tärningarna har jag sett i verkligheten), och det jag tänker är: digitala tärningar måste vara the shit.

 

[Eksem]

Jag älskar mitt set (tack anth!) och kan bara säga en sak: Ditt liv kommer att skimra från och med nu. Maten blir godare, flickorna blir vackrare, jag undrar till och med om det inte är så att det fina vädret vi har är relaterat till det här köpet du just gjorde.

 

[Johan K]

Sweet!
Bara att gratulera.. =)

 

[Nabu]

Jag minns i gymnasiet att vi skulle göra någon form av statistiskt experiment. Jag valde att ta 5T6 och slå 200 ggr (dvs totalt 1000 utfall) och föra statistik över resultatet. Tärningarna var av samma typ som de flesta man hittade på Tradition eller Collector's point på den tiden.

Resultatet blev ganska exakt följande:
1: 2/8
2: 1/8
3: 1/8
4: 1/8
5: 1/8
6: 2/8

Jag kan fortfarande inte förklara det och jag har aldrig gjort om testet. Det är med andra ord möjligt att det är en statistisk anomali, men i så fall en väldigt påtaglig sådan.

Tja, med 1000 utfall är det inte helt otoligt att du skulle få ett sådant resultat även om tärningarna är perfekt fördelade. Det är liksom det som är grejjen; man måste slå så mycket för att kunna säga någonting. Dessutom, om man slår med olika tärningar (5T6, eller 20T20 som Björn pratar om) så är det ju lätt hänt att man döljer ojämnt fördelade tärningar, såvida det inte är ett systematiskt fel i skapelseprocessen. Är det slumpmässigt, som man kan tycka borde vara fallet med the rocktumbling, så kan ju olika fel i olika tärningar ta ut varandra.

I det stora hela så tror inte jag, i alla fall, att de flesta tärnigarna är perfekt fördelade, men jag tror inte heller att det är så illa som han utmålar det att vara. T10:orna jag har (Collector's Point) är till exempel väldigt svåra att se sådana där fel på (ytorna ligger ganska perfekt mot varandra), även om kanterna är lite rundade.

Jag vill å andra sidan ändå ha mig några snygga GameScience-tärningar.

 

[Gurgeh]

Men alltså hans exempel. Med tillverkningsmetoden han beskriver, vad i hela friden skulle kunna få tärningarna att bli systematisk äggformade på samma sätt? Jag håller med om att slipande i en rock tumbler säkerligen skulle kunna göra tärningarna olika men det här när han staplar dom 9 mot 12 eller 1 mot 20 och får olika höjd måste väl bara vara ett pr-trick?

Det är just det här jag hakar upp mig på också. Naturligtvis kan tärningar bli lite skeva i tillverkningsprocessen, men att alla skulle bli skeva åt samma håll köper jag inte alls. Dessutom lär han ha letat reda på de skevaste tärningarna i den civiliserade världen för sina tärningsstaplar. Skevheten hos en genomsnittlig tärning från en genomsnittlig tillverkare lär vara betydligt mindre.

Och sedan gillar jag inte skarpa kanter. Runda kanter är skönare i handen.

/tobias

 

[Dante]

Med tillverkningsmetoden han beskriver, vad i hela friden skulle kunna få tärningarna att bli systematisk äggformade på samma sätt? Jag håller med om att slipande i en rock tumbler säkerligen skulle kunna göra tärningarna olika men det här när han staplar dom 9 mot 12 eller 1 mot 20 och får olika höjd måste väl bara vara ett pr-trick?

Men han hävdar aldrig att alla tumlade tärningar har identiska deformationer. Han hävdar bara att de har deformationer och att två tumlade tärningar har olika form.

Vilket också är det han visar när han staplar dem – att stapeln blir lägre trots att han vänder alla tärningar med samma siffra uppåt.

 

[Möller]

Vilket också är det han visar när han staplar dem – att stapeln blir lägre trots att han vänder alla tärningar med samma siffra uppåt.

Fast det är ju just det som är konstigt.

I stapeln 9-12 kommer några tärningar ha slipats kortare på just det avståndet. Några inte ha kortats av på 9-12-sträckan lite mycket eller nästan alls.

I stapeln 1-20 kommer några tärningar ha slipats kortare på just det avståndet. Några inte ha kortats av på 1-20-sträckan lite mycket eller nästan alls.

Varför blir staplarna olika höga? Det är ren tur att de blir det.

Han borde istället ha tagit fram sitt skjutmått och staplat en så låg stapel möjlig med ett antal tärningar. Sedan skulle han ta samma antal tärningar, och staplat dem så att stapeln blir så hög som möjligt. Då hade han bevisat sin tes.

 

[Storuggla]

Dne mest vettiga förklaringen jag hittat är att med rundade kanter rullar tärningarna tills de hittar sin "center of gravity". Så de rullar och rullar och sen är deras center of gravity inte precis i mitten eftersom de är sådär konstigt formade. Men med de knivskarpa kanterna så stannar tärningarna på direkten och den imperfektionen blir aldrig aktuell. Jag slog just 3t6 och fick 13, vilket får ses som ett bevis för allt.


Storuggla, vad som är exakt i mitten får du fråga din mamma om