Nekromanti [Null State] - Regelkapitlet

[krank]

• Det är rollpersonens förmåga som riskerar att inte räcka till, snarare än spelarens förmåga att bestämma vad man ska försöka göra.
• Det känns osäkert huruvida det rollpersonen försöker göra borde lyckas eller misslyckas.
• Det känns spännande att använda ett slumpmoment för att avgöra om rollpersonen lyckas eller ej.

 

[KamiFisk]

Väldigt lätt att förstå vill jag påstå.

Du kanske borde ha in ett "en av" här.

När rullar man tärning?

Ibland räcker inte pratet. Då rullar man tärning, för att se vad som händer.

För att tärningar ska rullas, så behöver "En av" följande kriterier stämma in på situationen:

för att göra det lite tydligare att det inte behöver vara alla kriterier.

 

[Telash]

Tycker du skriver oerhört pedagogiskt och tilltalande. Gillar det skarpt.

Det enda jag hittade att invända på är en ren smaksak. Du gör en del antaganden om läsaren i texterna, att saker kan kännas ovant osv. Jag personligen gillar inte sådant, känns avigt på något sätt att man gör sådana antaganden, sen tillför det ju inte så mycket.

Men i övrigt, inspirerande

 

[krank]

<div style="width: 893px; border-width: 0pt 1px 1px; border-style: none solid solid; border-color: -moz-use-text-color rgb(204, 204, 204) rgb(204, 204, 204); overflow-y: auto; overflow-x: hidden;"><div class=" nicEdit-main nicEdit-selected" style="width: 885px; margin: 4px; min-height: 177px; overflow: hidden;">

Väldigt lätt att förstå vill jag påstå.

Du kanske borde ha in ett "en av" här.



för att göra det lite tydligare att det inte behöver vara alla kriterier.

Ge exempel på ett tillfälle då du tycker att man bör rulla tärning, där
bara ett eller två kriterier uppfylls. Jag försökte, men kunde inte
komma på något.


Kriterie 1: Man slår för rollpersonens färdigheter. Under vilka
omständigheter slår man tärning utan att det handlar om rollpersonen?

Kriterie 2: Man slår när det är osäkert. Är det inte osäkert behöver man väl inte slå?

kriterie 3: Det ska vara spännande. Varför slå tärning om det inte är spännande?



Förklara gärna hur du tänker!
</div></div>

 

[solvebring]

Jag tycker det är väldigt bra och väldigt pedagogiskt. Jag tror att detta är till stor hjälp för någon som inte spelat förut. Och för långt, nej, tvärtom, ju mer pedagogisk hjälp du kan erbjuda desto bättre säger jag. Så, lite till och korr på det för att se till att språket är så klart som möjligt så säger jag: Skitbra gjort!
... Tänk om alla spelmakare skulle vara så här hänsynsfulla till nybörjaren. Då tror jag fler skulle låta sig bjudas in till hobbyn. Många lägger nog nämligen ned efter bara några sidor i regelboken just för att de inte förstår riktigt hur allt ska göras.

 

[solvebring]

Väldigt lätt att förstå vill jag påstå.

Du kanske borde ha in ett "en av" här.

för att göra det lite tydligare att det inte behöver vara alla kriterier.

Ge exempel på ett tillfälle då du tycker att man bör rulla tärning, där
bara ett eller två kriterier uppfylls. Jag försökte, men kunde inte
komma på något.
Kriterie 1: Man slår för rollpersonens färdigheter. Under vilka omständigheter slår man tärning utan att det handlar om rollpersonen?
Kriterie 2: Man slår när det är osäkert. Är det inte osäkert behöver man väl inte slå?
kriterie 3: Det ska vara spännande. Varför slå tärning om det inte är spännande?
Förklara gärna hur du tänker!

Jag tycker det är bra med flera sådana exempel uppradade. Sedan kan man ju göra en omfattande sammafattning med nyckelregeln att så fort något sätts på spel/är at stake/riskeras så kan man rulla tärning för att höja spänningen och dramatiken lite mer. Med det i åtanke är det sedan rätt så lätt avgöra när tärningen bör rullas eller ej. T.ex. det att rollpersonen klättrar på en repstege. Det är ju inte så svårt så då är det bara att klättra på. Klättrar rollpersonen på en repstege vilken är fäst vid en flygande helikopter som dessutom är beskjuten så är rollpersonens liv på spel och då bör man rulla tärning. Osv.

Edit: Så fort någonting svårare än normalt som riskrar dramatiska konsekvenser ska genomföras kan man rulla tärning.

.. Och fan vad jobbigt det är med all ickefungerande htmlkod. Jag fick ju redigera bort hur mycket som helst! =)

 

[hakanlo]

En väldigt bra upplagd text, med ett direkt och enkelt tilltal! Noterar att "du"-tilltal används. Det tycker jag är bra. Vidare tror jag att du har undvikit att skriva svåra ord, till förmån för uttryck "se vad som händer" (snarare än, typ, "handlingsresolution).

Det finns en del inte helt idiomatiska uttryck ("tillsammans hjälps spelgruppen ÅT", kriterier stämmer inte in, de FYLLS, etc (kriterier är f ö ett ord som kanske inte bör användas i denna text)), men det är inget som inte en välmenande (om än något seg...) korrläsare kan/bör hitta.

 

[krank]

Jag tycker det är bra med flera sådana exempel uppradade.

Du menar exempel på situationer när de tre kriterierna uppfylls?

Sedan kan man ju göra en omfattande sammafattning med nyckelregeln att så fort något sätts på spel/är at stake/riskeras så kan man rulla tärning för att höja spänningen och dramatiken lite mer.

Därav "lite längre fram" =)
Det är inte så mycket en "nyckelregel" som ett "undantag"; huvudregeln här är ju egentligen att man bara slår spännande färdighetsslag, typ.

(En annan grej, förresten: Det här kapitlet kommer efter nästan allt annat; när man kommer hit så har man redan läst jättemassor med knep på hur man skapar bra problem som SL och hur man skapar sin rollperson som spelare, och man har läst det stora spelexemplet jag presenterade tidigare - det här är nästan sist i boken)

 

[krank]

men det är inget som inte en välmenande (om än något seg...) korrläsare kan/bör hitta.

Mjo; mycket just nu handlar ju om att faktiskt få ihop texterna, hitta en stil och ett bra tilltal. När allt är skrivet skickar jag ut på korrektur =)

 

[solvebring]

Du menar exempel på situationer när de tre kriterierna uppfylls?

Tja... Både och, egentligen. Exempel som de tre kriterierna vilka säkert kan fyllas ut med fler kriterier beroende på olika speltolkningar, men ja främst exempel på hur det kan se ut när de kriterierna uppfylls i spel.

Det är inte så mycket en "nyckelregel" som ett "undantag"; huvudregeln här är ju egentligen att man bara slår spännande färdighetsslag, typ.

Vart det inte det jag skrev?

(En annan grej, förresten: Det här kapitlet kommer efter nästan allt annat; när man kommer hit så har man redan läst jättemassor med knep på hur man skapar bra problem som SL och hur man skapar sin rollperson som spelare, och man har läst det stora spelexemplet jag presenterade tidigare - det här är nästan sist i boken)

Aha, I see. Jag trodde att detta skulle vara inledningen till regelkapitlet för handlingar och dylika. Passar nämligen väldigt bra där också, skulle jag tro.

 

[krank]

Tja... Både och, egentligen. Exempel som de tre kriterierna vilka säkert kan fyllas ut med fler kriterier beroende på olika speltolkningar, men ja främst exempel på hur det kan se ut när de kriterierna uppfylls i spel.

Behöver du fler kriterier? De här tre är ju de som samtliga behöver uppfyllas. Om något av de tre inte uppfylls, så slår man inte tärning. Vill du avgränsa ytterligare?

Vart det inte det jag skrev?

Jag kanske missuppfattade dig; jag tyckte att det verkade som att du menade att man i allmänhet skulle slåm slag när det blev spännande, itne bara för just färdigheter.

Aha, I see. Jag trodde att detta skulle vara inledningen till regelkapitlet för handlingar och dylika. Passar nämligen väldigt bra där också, skulle jag tro.

Det är det. Det är kapitlet om tärningar, handlingar och strid som ligger just längst bak i boken =)

 

[solvebring]

Behöver du fler kriterier? De här tre är ju de som samtliga behöver uppfyllas. Om något av de tre inte uppfylls, så slår man inte tärning. Vill du avgränsa ytterligare?

Nej, jag ville nog bara säga att det är bra att du har flera stycken som breddar det hela. Det räcker nog utmärkt som det är. Jag kan dessutom på rak arm inte komma på flera. Det är dock bra att du uppvisar flera infallsvinklar. Sådana exempel brukar annars mest bara falla in från en enkel i en tunn sammanfattning.

Jag kanske missuppfattade dig; jag tyckte att det verkade som att du menade att man i allmänhet skulle slåm slag när det blev spännande, itne bara för just färdigheter.

Tja, jag skrev nog så som du uppfattade det. Det fär med att slå mot färdigheter var för mig underförstått. ... Och där ser vi hur lätt vi som spelar rollspel "underförstår" saker och därmed riskerar att vara opedagogiska mot nybörjare. Nej, jag menade att om man utgår från färdighetesslag med det som en grundregel. Ursäktar den taskiga formuleringen.

Det är det. Det är kapitlet om tärningar, handlingar och strid som ligger just längst bak i boken =)

Aha! Okej, det var som tusan; det är lite ovanligt.

 

[krank]

Aha! Okej, det var som tusan; det är lite ovanligt.

Japp.

Jag har funderat ganska mycket på det här med hur en traditionell rollspelsbok egentligen är uppbyggd, och om det verkligen är det ideala sättet att presentera saker på. Jag försökte lite i Evolutionens Barn, men där fick jag på snoken av mina korrläsare som ville ha en mer traditionell struktur.

I Null State är tanken att just tärningsrullandet egentligen är en rätt liten del av hur det är att spela rollspel. Det är inte den svåraste grejen att lära sig, tänker jag mig. Alltså får jag gärna in läsaren i rätt "tänk" och skapar en förståelse för hur allt det andra funkar först, innan jag presenterar den biten.

Jag vet inte om det är det bästa sättet, men det är iaf tanken.

 

[solvebring]

Aha! Okej, det var som tusan; det är lite ovanligt.

Japp.

Jag har funderat ganska mycket på det här med hur en traditionell rollspelsbok egentligen är uppbyggd, och om det verkligen är det ideala sättet att presentera saker på. Jag försökte lite i Evolutionens Barn, men där fick jag på snoken av mina korrläsare som ville ha en mer traditionell struktur.

I Null State är tanken att just tärningsrullandet egentligen är en rätt liten del av hur det är att spela rollspel. Det är inte den svåraste grejen att lära sig, tänker jag mig. Alltså får jag gärna in läsaren i rätt "tänk" och skapar en förståelse för hur allt det andra funkar först, innan jag presenterar den biten.

Jag vet inte om det är det bästa sättet, men det är iaf tanken.

Intressant. Jag gillar det tänket. Speciellt eftersom jag själv tycker att kapitelindelning är en viktig men också svår fråga; vad det gäller att få en känsla av logik och röd tråd. De flesta rollspel går nog på tradition snarare än vad som är effektivast.

En fet tumme upp på detta.