Nekromanti Nytt regelförslag för "Extra skadebonus"

[Sebastian Andersson]

En av mina spelare föreslog detta system efter att frustrerande nog ha slått ett par riktigt bra anfallslag, bla. ett par perfekta, (det vill säga med mycket i effekt) och sedan misslyckats ordentligt med skadeslagen.

Regeln gällandes extra skadebonus (sid. 113 i grundboken Eon 2) säger att om du har 16 eller mer i färdighetsvärde så gör du extra mycket i skada med ditt vapen. Ju mer du har desto mer extraskada.

Förslaget på ändring är följande:
Att man istället räknar den effektiva effekten på anfallet och att denna summa blir det samma som skadebonusen.
Exempelvis så ger då ett anfall med en effekt på 5 detsamma extra i skadeverkan.
Förslagsvis så kombineras denna frivilliga regeln med den frivilliga regeln för "Lyckat försvar" då den annars (och även med) blir relativt dödlig.
Jag har dock speltestat den en del och tycker den fungerar hyffsat bra faktiskt. Framför allt känns det välmotiverat att hur bra jag lyckas med mitt anfallsslag nu har större betydelse - en fin träff är lika med en större chans till större skadeverkan.
När det dock gäller mindre kraftfula vapen som exempelvis nävar o sparkar så blir ju dessa förhållandevis till mer kraftfulla vapen numera plötsligt mycket dödligare hos en skicklig brukare.
Dock så följer denna nya regel samma princip som den gamla nämligen att en skicklig vapenbrukare i regel tillfogar mer skada än en mindre skicklig sådan.

Så alla regelkritiker därute vad säger ni?

 

[Sebastian Andersson]

Hade varit kul om...

...ni som uttrycker er åsikt genom att betygsätta tråden åtminstone kunna pränta ner ett par tillhörande kommentarer. På så vis hade jag ju vetat vad ni gillade/inte gillade?

KONSTRUKTIVITET tack!

 

[Magnus L]

En intressant tanke...

Väl värd att diskutera.

Dock så följer denna nya regel samma princip som den gamla nämligen att en skicklig vapenbrukare i regel tillfogar mer skada än en mindre skicklig sådan.

Detta symboliseras väl till viss del av teknikerna hugg, Kross och Stick till Stridskonsterna.

 

[duvan]

Låter som en ganska bra regel, ska se om jag sätter i någon strid i mitt nästa äventyr så jag kan testa din ide.

 

[Sebastian Andersson]

Glöm inte...

...att tala om hur det gick och vad du tyckte så vore du hemskt snäll!

Tack på förhand!

/Sebastian

 

[Sebastian Andersson]

"Detta symboliseras väl till viss del av teknikerna hugg, Kross och Stick till Stridskonsterna"

Detta symboliserades även redan som sagt av den gamla frivilliga regeln om "extra skadebonus". De gamla reglerna tar dock inte på något sätt hänsyn till hurpass väl jag LYCKAS med mitt anfallsslag. Antingen så träffar du eller så missar du. I ställer blir det skadetärningarna som avgör hurpass mycket skadeverkan som slumpas fram. Jag kan alltså lyckas med mitt skadeslag på gränsen till perfekt (typ 10 i effekt) och sedan med otur på skadetärningarna inte ens slå fram en extra skada.
Teknikerna Kross/Stick/Hugg till stridskonsterna är enligt min mening en form av specialisering på att skada på ett speciellt sätt med sitt vapen.
Exempelvis kanske en stridskonst med momentet "Klubba" har specialiserat sig på att dunka klubban så hårt det går mot motståndaren och dessutom vet hur klubban skall hållas/användas för att tillfoga maximal skada.

 

[UnConnected]

Jag ser det så att den positiva effekt man får är ett mått på hur väl man tar sig till målet, alltså hur bra man fintar motståndarren etc. Och detta tycker jag symboliseras av reglerna genom att det blir såvrare att parera eller undvika anfallet.

Därför är jag emot en skadebonus som baseras på hur väl man lyckas med detta slag.

 

[Sebastian Andersson]

"Jag ser det så att den positiva effekt man får är ett mått på hur väl man tar sig till målet, alltså hur bra man fintar motståndarren etc. Och detta tycker jag symboliseras av reglerna genom att det blir såvrare att parera eller undvika anfallet."

Jag förstår ditt sätt att tänka och håller med att på det sättet att se det så funkar reglerna bra som de redan är.
Fast om man tänker sig exempelvis en pil som som avfyras mot ett delområde hos ett mål. Om man tänker att man siktar mot exempelvis halsen så kan man ju se en bra effekt på anfallsslaget som att pilen träffar de centrala delarna (och således de mer vitala) medans en effekt på 0 kanske bara mer sniker förbi och rispar på ytan lite. Enligt mig så borde ju själva graden av lyckad måttning ha stor betydelse i frågan om skada.

 

[Perenna]

En nackdel

Så alla regelkritiker därute vad säger ni?

Enligt regelboken får en person med nivå 16 alltid en skadeökning på +1.
Skulle man alltid skulle slå Ob3T6 mot sin nivå, så skulle man alltså kunna strunta i regeln för extra skadebonus, och lägga till effekten till skadan istället. På så vis får en person med hög nivå i medeltal en viss bonus på skadan, beroende på hur hög nivå personen har.

Den här ändringen lämpar sig dock inte riktigt på avståndsvapen (samt ibland även i kombination med Grepp).

Med avståndsvapen slår man ofta Ob2T6, Ob4T6 eller Ob5T6. På så vis får man på ett enkelt sätt en avsevärd skadeökning på kort avstånd, men inte särskilt mycket på långt avstång, och sällan något nämnvärt på mycket långt. Eftersom avståndsvapen dessutom redan har olika skadevärden för olika avstånd, så kommer skillnaderna att bli för stora.

 

[Staffan]

En nackdel jag kan se direkt är att skadan generellt blir mycket högre. Enligt tabellen för extra SB måste man ju upp i 16 eller så innan man får någon effekt, men här får någon med FC 16 generellt en bonus på runt 5. Även om principen för regeln är OK skulle jag nog rekommendera att man delar effekten med 3-6 eller så innan man ökar skadan.

 

[Sebastian Andersson]

"En nackdel jag kan se direkt är att skadan generellt blir mycket högre."

Jo, det har du rätt i fast inte så farligt mycket högre ändå i min mening. Så länge inte spelarna har ûbervärden (mer än 15) så kommer de nog sällan få en bonus på mer än 7-8. Detta leder ju troligtvis till en eller ett par extra skador fast så var det ju också en rejäl/fin träff de fick in oxå!

 

[regelslaktaren]

När neogames kände att det var motiverat att införa effekter på slagen tycker jag att de förlorade den renhet som det fanns potential till i systemet. Jag vill egentligen bara ha lyckade/misslyckade slag, annars går man bort från konceptet att lägga på tärningar för extra svårigheter, om man räknar effekter är de extra tärningarna onödiga...eller hur?

Så jag säger: Inga effekträkningar, tack.

Stressa oss inte förresten, ditt andra inlägg var väldigt onödigt. Det här är inte en chat.

 

[cernael]

Re: En nackdel

En lösning skulle kanske kunna vara att kombinera detta med husregeln för att minska fummelrisken när man skjuter på långt avstånd...
Slå först grunden, och räkna ut skadebonusen på den, och slå sedan några tärningar till för avståndet...

/Cernael san - förutsätter att alla känner till den husregeln...

 

[Ymir]

Re: Mjae...

Är beredd att hålla med regelslaktaren. Systemet är inte byggt för den typen av differenser annat än i aktiva motståndsslag. Riktigt skickliga vapenbrukare, såsom flera personer varit när jag spelat (FV 20+), måste kunna anfalla flera gånger, finta, stila och på andra sätt öka sin svårighet utan att 'bestraffas' för det genom att göra sämre skada eftersom effekten blir sämre. Tekniker som 'Hugg' är fullt tillräckliga. Dessutom skulle det medföra att vissa snuskigt skickliga personer (Eithene Visa'an, Su'nai Ishani: 27) skulle göra groteska mängder skada, och det är kanske inget fel i sig, men då tycker jag det är mer balanserat att de kan stila på andra sätt genom flera attacker, extra snabba anfall, finter, etc etc. (Eithene är tillräckligt dödlig som det är).
Det här är alltså ingen husregel som tilltalar mig, åtminstone.

Men det var bra tänkt...

- Ymir, vars rp var en groteskt skicklig fäkterska utan att vara särskilt bra på att döda folk

 

[Perenna]

Re: En nackdel

En lösning skulle kanske kunna vara att kombinera detta med husregeln för att minska fummelrisken när man skjuter på långt avstånd...
Slå först grunden, och räkna ut skadebonusen på den, och slå sedan några tärningar till för avståndet...

Det löser skadebiten, men i övrigt tycker jag inte om regeln.

Hur gör man på Ob2T6? Slår först Ob3T6 och drar sedan ifrån Ob1T6? Då kan man ju få negativa resultat...
Och om man bara skulle lägga till tärningar på högra nivåer (Ob4T6 och Ob5T6), och strunta i det på lägre nivåer, så förlorar man lite av systematiken.

 

[walium]

Tveksam

En av fördelarna med Eon är dess oberäknelighet. Även om man har oddsen på sin sida så kan man ändå inte vara helt säker på att besegra en till synes underlägsen motståndare. Det finns andra, bättre sätt att öka sin skada eller oskadliggöra sin motståndare om man är riktigt skicklig. Det känns inte riktigt motiverat med ytterligare fördelar när det redan finns så många för de som är fokuserade på strid och har höga värden på sina vapenfärdigheter.

 

[Railin av Zolod]

Re: Mjae...

Jag håller med här.
Dessutom skulle detta ta bort effekten totalt ur tekniken Hoppteknik, där du slår ett slag mot stridskonsten och modifierar skadan med effekten.

 

[The_Gorger]

Re: En nackdel

Hur gör man på Ob2T6? Slår först Ob3T6 och drar sedan ifrån Ob1T6? Då kan man ju få negativa resultat...
Och om man bara skulle lägga till tärningar på högra nivåer (Ob4T6 och Ob5T6), och strunta i det på lägre nivåer, så förlorar man lite av systematiken.

Aha, va bra. Då skulle jag kunna hela folk med mitt Gûrdersvärd *ironi*

 

[Mouja]

Skeptisk

Jag vet inte riktigt om jag gillar den idéen helt.. men om jag vore en regelbok, så skulle jag inte ha några problem med den. Men som SL så tycker jag bara att standard reglerna är bäst!

Men det var inget fel på den, förutom att max-skadan är begränsad något så extremt...