Re: Spelbalans my ass!
(Har inte så mycket med tråden att göra... men ändock)
Detta är ett generellt problem i de spel som strävar efter balans mellan krigare och magiker, eller magiker mot resten (typ EON, EDD etc...). Magin lyckas på nå't sätt bli för bra hur man än gör.
I spelsystem där konstruktörerna inte strävar efter balans, tex. Ars Magica, Mage etc... är inte detta något problem då obalansen redan från början är klargjord.
Inte helt generellt. I Eon är det väldigt svårt att skapa en magiker som kan spöa en riktig krigare i närstrid (såvida man inte bränner alla valfria poäng på stridsfärdigheter...). Det är till och med svårt på avstånd, om man inte kan använda indirekta besvärjelser som krigaren inte kan svara på.
Är inte detta lite av en "kantboll", som Krille (och du själv för den delen) var inne på. Framgångsslagen har en större betydelse än ras.
Eftersom tärningar slås för grundegenskaperna är det rätt mycket slump som avgör hur dessa blir. Med hjälp av mera slump avgörs om karriären är framgångsrik etc...
I detta stadium i karaktärsskapandet avgörs rätt mycket m.a.p hur många enheter spelaren kan placera ut.
Jag har faktiskt aldrigt spelat Eon med helt slumpmässigt skapade karaktärer, jag avskyr att få en menlös karaktär bara för att jag slår dåligt. Men det är korrekt att om man slår fram allt spelar rasmodifikationer väldigt liten roll.
Det hindrar ju inte att en alv kommer ha större chans att bli lyckad än en människa.
Dessutom ogillar jag uttrycket "betala för det" eftersom jag då kommer att tänka på GURPS.
Tja, kan du komma på något bättre uttryck? "Offra för det" skulle väl fungera iofs.
Alver, Dvärgar, Människor och Tiraker är olika och har olika förutsättningar. Ta inte bort det som gör dem speciella i en strävan efter en rättvisa som inte bör finnas.
Människorna är det vanligaste folkslaget. Varför, om alla andra raser bara är bättre?
Och dessutom, varför är det bara fördelar som gör raser unika, kan inte nackdelar göra det? Blir alver mindre unika för att deras "ögon-i-nacken"-fördel blir en nackdel istället?
För det är väl inte enbart alver som är problemet eller?
Hur är det med Dvärgar, Kraggbarbarer, Tiraker...?
Dvärgar är minst lika "fel" som alver, men jag känner väldigt få som spelar dvärgar så jag har inte läst på så mycket om dem. Argumentationen skulle vara ungefär densamma iaf.
Kraggbarbarer får ganska så maffiga nackdelar om man skapar dem "enligt reglerna" (marginell rustning, inga avståndsvapen, ingen sköld, bara färdigheter för att röja i bergen...) men om någon bara använder det för att maxa (typ, Kragg i plåtrustning) då skulle jag säga "fusk".
Tiraker anser jag ha tillräckligt med nackdelar. Att de behöver dubbelt så mycket mat är redigt jobbigt. Sen skulle jag ge Tiraker en hel del plus på AGG. En Frakk-Trukh med mindre än 15 i AGG är onaturligt. En Marnakh-Gurd kanske skulle komma undan med 8-10...
/Henrik
