Nekromanti Och nästa film-Conan är …

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,069
Re: Trailer!

Genesis said:
Vad dillar ni om? Den ser ju helfestlig ut! Det känns som att de bevarat en hel del från originalfilmerna (svärdssnurrandet) men ändrat lite i karaktärsgestaltningen (onelinern). Den här ska jag se på bio! Lite keff att de tvunget måste tredefiera den, bara.
Jag tycker också att det såg fett ut. Jag gillart och ser fram emot att se den på bio.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,663
Location
En mälarö
Blasphemy said:
Hade Jacksson gått med på Miramax förslag att göra Sam till en kvinnlig karaktär och slå ihop Gondor och Rohan till ett rike, satsat på ett göra tuffa oneliners och coola actionscener så hade Lord of the Rings blivit sågad och en stor flopp...
Asså, var det där förslag tagna ur verkligheten eller nått du bara skrev för att få fram din poäng?

/Anders
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Asså, var det där förslag tagna ur verkligheten eller nått du bara skrev för att få fram din poäng?
Nej jag läste en biografi om PJ och där stod det när det skar sig med Miramax och de ville göra en film istället för två så sände de ett mail med förslag på Rewrites. Det var just de sakerna jag beskrev samt massor med andra galna saker.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,990
Location
Stockholm
Re: Trailer!

Genesis said:
Vad dillar ni om? Den ser ju helfestlig ut! Det känns som att de bevarat en hel del från originalfilmerna (svärdssnurrandet) men ändrat lite i karaktärsgestaltningen (onelinern). Den här ska jag se på bio! Lite keff att de tvunget måste tredefiera den, bara.
<div>
</div> <div>
Vitulv said:
Jag tycker också att det såg fett ut. Jag gillart och ser fram emot att se den på bio.
</div> <div>
</div> <div>Jag kommer såklart också att se den på bio. </div> <div>
</div> <div>Men jag undrar varför de prompt måste skriva en helt ny story varje gång de gör en Conan-rulle, i stället för att filmatisera någon av de 21 berättelser Howard skrev. </div> <div>
</div> <div>Jaha ja, Conan drar land och rike runt för att hämnas sin döde far? Det låter väl kul – men det är inget som Howard nånsin fäste på papper. </div> <div>
</div> <div>(Undrar om han får en massa omotiverade sidekicks i den här filmen också.) </div>
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,601
Location
Göteborg
Re: Trailer!

Dante said:
Jaha ja, Conan drar land och rike runt för att hämnas sin döde far? Det låter väl kul – men det är inget som Howard nånsin fäste på papper.
Conan-filmen (den nya alltså) har väl liksom inget med Howards böcker att göra? Det är en remake på några gamla Arnold-rullar, sådär som det är på modet att göra nuförtiden. Ingen vet vem fan Howard är och de som vet det har inte läst böckerna i alla fall. Frågar du målgruppen för filmen vad "Conan" är så kommer de att svara att han är en pratshowvärd. Lägger du till ett "the Barbarian" minns de att det är en tidig Arnold-film.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,990
Location
Stockholm
Re: Trailer!

Genesis said:
Conan-filmen (den nya alltså) har väl liksom inget med Howards böcker att göra?
<div>
</div> <div>Exakt. Det är just det som får mig att undra »varför?«. </div>
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,156
Location
The Culture
Re: Trailer!

Exakt. Det är just det som får mig att undra »varför?«.
Jag tycker att det här är ett obegripligt vanligt förfarande när det gäller filmatiseringar. Varför betalar man dyra pengar för en licens som man nu inte tänker använda den? Om vi antar att figuren Conan är känd, och att namnet kommer locka biopubliken, borde man inte som filmmakare fundera på varför namnet är känt och kommer locka biopublik, komma fram till att det troligen beror på att novellerna om figuren är bra och/eller populära, och därmed dra slutsatsen att det vore en bra idé att basera filmen på dessa berättelser?

Alternativt, om man inte anser att berättelserna håller, byta namn på huvudpersonen till Kargul the Barbarian och spara licenskostnaden?

(Tyvärr är svaret att människor är irrationella varelser och att man säljer biljetter på ett känt namn, trots att biljettköparen inte har en aning om varför namnet är känt, och inte har någon som helst uppfattning om vilken typ av berättelse man kan förvänta sig av det.)

/tobias
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,069
Re: Trailer!

Gurgeh said:
Exakt. Det är just det som får mig att undra »varför?«.
Jag tycker att det här är ett obegripligt vanligt förfarande när det gäller filmatiseringar. Varför betalar man dyra pengar för en licens som man nu inte tänker använda den? Om vi antar att figuren Conan är känd, och att namnet kommer locka biopubliken, borde man inte som filmmakare fundera på varför namnet är känt och kommer locka biopublik, komma fram till att det troligen beror på att novellerna om figuren är bra och/eller populära, och därmed dra slutsatsen att det vore en bra idé att basera filmen på dessa berättelser?
Svaret är att Conan inte är Howards huvudperson. Eller alltså, inte nu längre. Conan är Arnoldconan för de allra flesta, och det är den licensen man har betalat för, och det är Arnoldconan man filmatiserar. Namnet Conan är inte känt för att "novellerna om figuren är bra och/eller populära" utan för att det gjordes en jävligt cool film 1982 vars filmaffisch för alltid har etsat sig fast i folks minne.

Liksom, jag har träffat fler människor som kan citera "Conan, what is best in life..." än vad jag har träffat folk som läst novellerna om Conan.

Det här kan man ju tycka vad man vill om, men jag tror att det är verkligheten. Själv tycker jag både om novellerna och den första filmen, så jag är glad för vad jag än får.
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Re: Trailer!

Genesis said:
Vad dillar ni om? Den ser ju helfestlig ut! Det känns som att de bevarat en hel del från originalfilmerna (svärdssnurrandet) men ändrat lite i karaktärsgestaltningen (onelinern). Den här ska jag se på bio! Lite keff att de tvunget måste tredefiera den, bara.
Håller med - lättuggad matinéfantasy känns helrätt.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,265
Location
Rissne
Re: Trailer!

Vitulv said:
Svaret är att Conan inte är Howards
huvudperson. Eller alltså, inte nu längre. Conan är Arnoldconan för de
allra flesta, och det är den licensen man har betalat för, och det är
Arnoldconan man filmatiserar. Namnet Conan är inte känt för att "novellerna om figuren är bra och/eller populära" utan för att det gjordes en jävligt cool film 1982 vars filmaffisch för alltid har etsat sig fast i folks minne.
Word.

Plus serietidningen. Jag vet skitmånga som läst och gillat serietidningen.

Folk som läst novellerna har jag egentligen bara träffat på och via forumet... =)
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,990
Location
Stockholm
Re: Trailer!

krank said:
Plus serietidningen. Jag vet skitmånga som läst och gillat serietidningen.
<div>
</div> <div>Men filmerna har ju ingenting med serien att göra heller. Serien är betydligt mer Howard-trogen än filmer och tv-serier någonsin varit. </div>
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Re: En till Conan-trailer

Fett mycket trevligare än den intetsägande teasern. Jag är förövrigt inte alls hemma på Conan, men jag tycker det verkar kunna vara en ganska så rockig, trevlig film.

Jag kan bara jämföra med Arnolds Conan, vilken jag har sporadiska små blinkar ifrån - har inte sett en hel rulle (inte så lockande precis). Som jag sagt innan, de verkar bara smålöjliga. Men det är nog flera år sedan jag såg en sådan glimt.

Detta verkar som en hel-ok äventyrsfilm to me.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,069
Re: En till Conan-trailer

Första Conan är bra, och inte alls särskilt löjlig.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
4,015
Kan tillägga att tre avsnitt av Game of Thrones har bekräftat mina misstankar: Momoa är en sämsta sortens pappfigur till skådespelare, som får Neggernegger att framstå som djup och mångbottnad.

(Iallafall som jag minns var det först nu i tredje avsnittet Momoa fick något att säga - överhuvudtaget!)
 

Svarte Faraonen

Sumer is icumen in
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,946
Location
Värnhem, Malmö
CapnZapp said:
Kan tillägga att tre avsnitt av Game of Thrones har bekräftat mina misstankar: Momoa är en sämsta sortens pappfigur till skådespelare, som får Neggernegger att framstå som djup och mångbottnad.

(Iallafall som jag minns var det först nu i tredje avsnittet Momoa fick något att säga - överhuvudtaget!)
Jag vet visserligen inte hur mycket av det som är Momoas fel och hur mycket som beror på manuset. Om jag minns rätt håller Khal Drogo flabben under större delen av boken också.
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Re: En till Conan-trailer

Jag blir sugen på att se den. Hur bra var egentligen Arnold? Man tyckte det bara var coolt för det inte fanns någon annan typ av Fantasy.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,397
Location
Helsingborg
Re: En till Conan-trailer

Blasphemy said:
Jag blir sugen på att se den. Hur bra var egentligen Arnold? Man tyckte det bara var coolt för det inte fanns någon annan typ av Fantasy.
Skojar du? Det var ju massor av sword and sorcery-filmer under åttiotalet.

Vem kan glömma filmer som Ator och Krull?

...

Seriöst, vem kan glömma dem? Jag har försökt i femton år nu.

/Han har verkligen försökt
 
Top