Nekromanti Olika tillvägagångssätt för att lösa en situation

[Celledor]

Sitter och funderar på ett regelsystem och kom in på olika tillvägagångssätt för att lösa en situation, tanken är att del upp färdigheter eller direkt visa att en rollperson är olika bra på olika tillvägagångssätt. Jag skulle vilja hitta ett antal 4-6 stycken olika, de jag spontant kom på är:

- Våldsamt
Man brukar/utsätts för eller är i en våldsam situation mentalt eller fysiskt.

- Socialt
Med tal, skrift, musik eller på annat sätt interagerar med andra enligt sociala normer.

- Kunskap/erfarenhet
Genom att utnyttja erfarenhet, utbildning eller bara kännedom om saker

- Finess
Man gör något som kräver skicklighet som att smyga, fingerfärdighet, tålmodighet osv

- Känslomässigt
Kanske ska vara i socialt men känner att det är en så pass viktigt sak att det borde ligga för sig själv.

Exempel:
A ska stjäla en sak ifrån B.
A kan med våld slå ner och stjäla detta.
A kan med finess stjäla detta som en ficktjuv.
A kan med kunskap veta eller ta reda på att B lägger ifrån sig saken på ett ställe och stjäla det därifrån.
A kan vara social och försöka köpa, förhandla sig till saken av B.
Med ett känslomässigt tillvägagångsätt få B att ge saken till A genom medlidande eller liknande.

Vad tror ni om uppdelningen, täcker det in alla olika möjliga fall eller finns det andra?

 

[wilper]

Med Makt? Dvs skicka sina goons för att lösa problemet.

 

[Fjodor Pollett]

-Berättelsemanipulation alias retcon-magi
A förändrar verkligheten så saken redan tillhör A, och alltid har gjort det.

För övrigt skulle jag nog räka in "Käslomässigt" under "socialt", det låter som ren manipulation.

 

[Celledor]

Med Makt? Dvs skicka sina goons för att lösa problemet.

Ja helt klart borde det vara med på något sätt, makt eller resurser på något sätt. Eller kanske kontakter?

 

[Genesis]

Det finns naturligtvis massor av olika sätt att dela upp "tillvägagångssätt". I slutändan är det ju bara ett antal attribut/grundegenskaper. Var man drar gränserna blir ju lite upp till spelmakaren. Är Teknologi en egen kategori, eller faller det under Kunskap? Själv är jag rätt förtjust i uppdelningar som säger något om spelet, sätter färg på det och gärna styr hur man agerar. Exempel:

In a Wicked Age har sex attribut, om man får välja två att agera med:
Covertly
Directly
With love
With violence
For myself
For others

Det sätter en del prägel på spelet. Allting täcks ju egentligen redan in av Covertly och Directly.

Kanske ännu tydligare är Prosopopée:
Science
Savoir-faire
Sagesse
Sensibilité
Perception

Notabelt här är att inget av attributen täcker in våld, så det går helt enkelt inte att lösa situationer med våld i spelet (du kan ta till våld, men inget kommer att bli bättre av det). Antagligen skulle Science, Sagesse och Savoir-faire alla grupperas in i din enda kategori "Kunskap", och kanske äver "Perception".

 

[Celledor]

In a Wicked Age har sex attribut, om man får välja två att agera med:
Covertly
Directly
With love
With violence
For myself
For others

Det sätter en del prägel på spelet. Allting täcks ju egentligen redan in av Covertly och Directly.

Kanske ännu tydligare är Prosopopée:
Science
Savoir-faire
Sagesse
Sensibilité
Perception

Mycket intressant, du råkar inte veta några flera spel som använder likande system?

Håller helt klart med om att vad mad döper dem till sak spegla spelvärlden och känslan i spelet.

 

[Celledor]

-Berättelsemanipulation alias retcon-magi
A förändrar verkligheten så saken redan tillhör A, och alltid har gjort det.

Hehe, ja det hade varit något men inte vad jag hade i tanken just nu.

För övrigt skulle jag nog räka in "Käslomässigt" under "socialt", det låter som ren manipulation.

Jag är inne på det också och de olika sätter ska helst vara lika "långt" ifrån varandra och inte överlappa allt för mycket.

 

[Genesis]

Mycket intressant, du råkar inte veta några flera spel som använder likande system?

Håller helt klart med om att vad mad döper dem till sak spegla spelvärlden och känslan i spelet.

En gång i forntiden skrev jag ett fjantigt spel som hette "Time Soldier X". I det hade man fyra attribut:
Rambo
Jackie Chan
McGuyver
Bond

Det funkade skitbra och det var sällan svårt att avgöra vilket attribut som skulle användas till vad. Det satte också helt klart prägel på spelet.

Best Friends använder väl:
Cool
Tough
Rich
Pretty

Men Paul Czege är nog mästaren av denna konstform. Nicotine Girls använder:
Sex
Money
Cry
Smoke

Och My Life With Master (också Czege) använder:
Love
Reason
Fear
Self-loathing
Weariness

Snacka om att sätta stämning!

 

[Rymdhamster]

Sitter och funderar på ett regelsystem och kom in på olika tillvägagångssätt för att lösa en situation, tanken är att del upp färdigheter eller direkt visa att en rollperson är olika bra på olika tillvägagångssätt. Jag skulle vilja hitta ett antal 4-6 stycken olika, de jag spontant kom på är:

Det här är väldigt mycket det tankesätt jag är inne på själv när det kommer till regler, och jag är inne på ett DnD-liknande system där man lägger ihop grundegenskapsbonus med färdighetsbonus. Men istället för att knyta varje färdighet till en specifik grundegenskap så släpper man det mer fritt och låter grundegenskapen influera på vilket sätt man använder färdigheten.

Där känner jag att det är fyra huvudsakliga grundegenskaper som behövs (för att passa min smak) och de rimmar rätt bra med de fem du själv föreslagit. För mig är de centrala:

Fysik, Snabbhet, Intelligens och Personlighet

Dvs man kan lösa saker genom att använda sina muskler, fysik+övertala innebär att man flexar med musklerna och i princip försöker skrämma folk till att göra som man vill, fysik+reparera innebär att man bänder och bankar saker på plats, etc...

Självfallet kan det då finnas situationer där inte alla grundegenskaper är applicerbara. Gäller det att löda finelektronik är kanske inte fysik gångbart, exempelvis. Det blir upp till SL+Spelare att avgöra från gång till gång vad som funkar. Förhoppningsvis skulle sånt här leda till att folk funderar igenom mer hur de vill lösa uppgifter för att motivera användandet av deras bättre grundegenskaper.

I vilket fall tror jag i grund och botten att det är en vettig idé som är värd att fundera över oavsett hur man vill implementera det i spel.

 

[Celledor]

En gång i forntiden skrev jag ett fjantigt spel som hette "Time Soldier X". I det hade man fyra attribut:
Rambo
Jackie Chan
McGuyver
Bond

Episkt! Men ingen Chuck Norris, fast det skulle ifs vara OP.

Best Friends använder väl:
Cool
Tough
Rich
Pretty

Men Paul Czege är nog mästaren av denna konstform. Nicotine Girls använder:
Sex
Money
Cry
Smoke

Och My Life With Master (också Czege) använder:
Love
Reason
Fear
Self-loathing
Weariness

Nice, tackar.

 

[Celledor]

Dvs man kan lösa saker genom att använda sina muskler, fysik+övertala innebär att man flexar med musklerna och i princip försöker skrämma folk till att göra som man vill, fysik+reparera innebär att man bänder och bankar saker på plats, etc...

Självfallet kan det då finnas situationer där inte alla grundegenskaper är applicerbara. Gäller det att löda finelektronik är kanske inte fysik gångbart, exempelvis. Det blir upp till SL+Spelare att avgöra från gång till gång vad som funkar. Förhoppningsvis skulle sånt här leda till att folk funderar igenom mer hur de vill lösa uppgifter för att motivera användandet av deras bättre grundegenskaper.

Gillar idéen med att sätta det i relation till en färdighet och att olika rollpersoner då använder samma färdighet på olika sätt. I vissa situationer så kommer det funka bättre för A än för B, i andra lika bra men av olika anledningar.

 

[Rymdhamster]

Gillar idéen med att sätta det i relation till en färdighet och att olika rollpersoner då använder samma färdighet på olika sätt. I vissa situationer så kommer det funka bättre för A än för B, i andra lika bra men av olika anledningar.

Precis, och så kommer ju risker och konsekvenser att variera lite. Om man försöker övertyga någon genom hot om stryk så riskerar man ju faktiskt att hamna i bråk, men om man försöker charma någon så riskerar man troligen i värsta fall en örfil.

Försöker man öppna en dörr med styrka är risken att man bryter sönder dörren, men försöker man istället öppna dörren med intelligens så är risken istället att låset går sönder och inte längre går att låsa upp.

 

[Tre solar]

Cthulhu Hack har två undersökande värden: smokes (för utfrågning mm) och flashlight (för att genomsöka)

 

[Robert Jonsson]

Ja helt klart borde det vara med på något sätt, makt eller resurser på något sätt. Eller kanske kontakter?

Det första spontana som jag kom på utöver dina var samma som Wilper, men jag valde att kalla det Inflytande. Påverka strukturer, till exempel via goons, med lagens långa arm eller eller liknande.

Det enda andra sättet jag kom att tänka var Övernaturligheter, alltså allt från magi och psykiska krafter till att demonpakter och böner till gudar.

 

[Björn den gode]

För ytterligare ett par exempel så har vi Wilderness of Mirrors - a better spy playing game som har "Fixer", "Grifter", "Gunman", "Heavy" och "Shade. Sen tycker jag nog att Lasers&Feelings måste nämnas också, där kan du som namnet antyder använda antingen "Lasers" eller "Feelings" för att lösa problem.

 

[da_bohz]

Sitter och funderar på ett regelsystem och kom in på olika tillvägagångssätt för att lösa en situation, tanken är att del upp färdigheter eller direkt visa att en rollperson är olika bra på olika tillvägagångssätt. Jag skulle vilja hitta ett antal 4-6 stycken olika, de jag spontant kom på är:
(....)
Vad tror ni om uppdelningen, täcker det in alla olika möjliga fall eller finns det andra?

?Jag skulle nog också bakat in Känslomässigt i Socialt och sen lägga till Status respektive Inflytande (status = påverka någon genom din höga ställning i samhället, Inflytande= skicka folk du litar på för att lösa situationen åt dig). Jag skulle nog gärna lägga till Bestickning (/mutning) som ett alternativ också.

Kunskap är en intressant sak att ha med, men finns det någon reell förlust för en rollperson som inte lyckas få reda på något med den kunskapen han eller hon har? Eller ska Kunskap vara ett komplement som kombineras med något av de andra sätten för att göra det lättare att lyckas? Till exempel nämner du hur RP med hjälp av kunskap tar reda på var föremålet förvaras, så han sedan kan använda sig av Finess. Man kan säkerligen använda sig av kunskap för att ta reda på komprometterande information om personen för att sedan använda Socialt för utpressningen. Till och med det våldsamma sättet kan förenklas med Kunskap om man fått reda på personens rutiner eller vilka svagheter han eller hon har inför en tortyrscen.

 

[Celledor]

Det enda andra sättet jag kom att tänka var Övernaturligheter, alltså allt från magi och psykiska krafter till att demonpakter och böner till gudar.

Ja om det passar in på världen så absolut, och även det kan ju döpas för att skapa rätt stämning.

Kunskap är en intressant sak att ha med, men finns det någon reell förlust för en rollperson som inte lyckas få reda på något med den kunskapen han eller hon har? Eller ska Kunskap vara ett komplement som kombineras med något av de andra sätten för att göra det lättare att lyckas? Till exempel nämner du hur RP med hjälp av kunskap tar reda på var föremålet förvaras, så han sedan kan använda sig av Finess. Man kan säkerligen använda sig av kunskap för att ta reda på komprometterande information om personen för att sedan använda Socialt för utpressningen. Till och med det våldsamma sättet kan förenklas med Kunskap om man fått reda på personens rutiner eller vilka svagheter han eller hon har inför en tortyrscen.

Ja min tanke just nu är att man måste välja att kombinera ihop två eller tre eller att situationer kräver en och du kan välja en till. Du skulle då kunna lösa det med Våld + Våld för att helt gå lös. Våld + Finess eller Våld + Kunskap är troligen det vanliga alternativet men det ska bero lite på vilken typ av rollperson man vill spela.

Det är inte mycket klart men jag tänker mig typ att man får lägga ut säga 3, 2, 2, 1, 1 på olika tillvägagångssätt. Sedan så får man lägga ut 3, 2, 2, 1, 1 på saker man är bra på, låt oss kallade det för expertiser, detta kan vara allt ifrån en färdighet till något väldigt specifikt. Och till slut så har man en grund på 2 i allt som har med ens yrke/sysselsättning/karaktärsbeskrivning att göra.

Detta skulle göra att när du slår för att lyckas så räknar man ihop tillvägagångsätt + tillvägagångsätt + grund + expertis.
Det skulle göra att ifrån exemplet att stjäla saken ifrån B så kanske A väljer Våld + Våld + "jäkligt bra på att slåss" + "legosoldat"
Det skulle kunna resultera i max antal tärningar 3 + 3 + 3 + 2 = 11T6.

"A rusar fram i ett raserianfall, kastar sig över B och totalt slår sönder denna med knytnävar och skallningar, sliter av/sönder kläder och rycker av föremålet för att sedan ge en extra spark i ansiket och springa ifrån platsen. En blodig kropp och chockad folkmassa finns kvar."

Exakt hur detta ska funka är inte klart dock.