Nekromanti Om alignments

[Gurgeh]

Det är verkar inte många, ens bland de mest hängivna D&D-älskarna, som tycker att alignment-systemet är speciellt mycket att hänga i julgranen. Det är ett väldigt trubbigt sätt att mäta en rollpersons inställning till omvärlden, och skapar lätt debatt när man hamnar i moraliska gråzoner. Dessutom verkar till och med WotC själva ha svårt att klassificera saker: se till exempel på debatten nedan om vad det egentligen är som är så laglydigt med en mindflayers ondska.

Problemet verkar vara att alignment-systemet anses vara så integrerat i reglerna att det är världigt svårt att ta bort det utan att stöta på problem. Och det är här jag blir nyfiken. Exakt vilka problem skulle uppstå om man helt enkelt tog och skippade allt vad alignments heter, och finns det verkligen ingen enkel lösning på dem?

/tobias

 

[Organ]

Anledningen till att jag gillar alignmentsystemet är att det gör D&D unikt och jag tycker att det, trots viss kantighet, ger spelet en mysig sagokänsla. Fast det skulle nog inte vara något större problem att kasta det överbord. Det enda man måste göra är att göra om en del besvärjelser och andra förmågor som speciellt riktar sig mot ett specifikt alignment. Så förutom det är det bara att tuta och köra.

/Anders

 

[Bombu]

Det är verkar inte många, ens bland de mest hängivna D&D-älskarna, som tycker att alignment-systemet är speciellt mycket att hänga i julgranen.

Nja så skulle inte jag utrycka mig.

Jag tycker om alignment, det är charmigt enkelt.

Man kan lägga in en hel del själv i karaktärens personlighet, alignment är ett sätt att grovt beskriva hur man tänker sig sin figur, och om man vill ha en komplex blandad figur så kan man ju lätt sätta neutral på en alignment axel.

ta bort alignment du om du inte tycker om det, jag tror inte det skulle vara så stora problem.

Vissa besvärjelser

protection from evil/law/chaos/good
circle of protection evil/law/chaos/good
holy word etc
detect evil/law/chaos/good

måste ju omdefinieras men det borde inte vara en så svår nöt.

Så jag tror inte det är så svårt att ta bort alignment och det är inte heller så att alla dnd älskare skulle tycka att alignment var ett problem.

Lycka till

Bombu

 

[Oldtimer]

Det är verkar inte många, ens bland de mest hängivna D&D-älskarna, som tycker att alignment-systemet är speciellt mycket att hänga i julgranen.

Bara för protokollets skull - jag tycker det är helt okej. I ett multiversum där lag, kaos, gott och ont är naturkrafter ser jag inga problem med att sätta ett mått på hur väl varelser följer dessa krafter.

Sedan kan man ju givetvis operera bort det (såsom d20 Modern gjort), men det blir ju en hel del man får se över. Jag antar då att man helt enkelt avlägsnar de fyra naturkrafterna och låter allt som hör ihop med dem försvinna.

Sådant som man bör se över är en ersättning för paladinernas upptäcka ondska (detect evil) och förgöra ondska (smite evil). Man får ju också titta på hur man vill göra med djävlar, demoner och änglar. Kanske bara dumpa dem helt.

Själv tycker jag en sådan värld blir gråare och skitigare än den normala D&D-världen, vilket en del kanske ser som en fördel. Men för mig hänger D&D intimt ihop med en värld i svart-vitt, där hjältar är hjältar, skurkar är skurkar och små gröna varelser från Alfa Centauri är små gröna varelser från Alfa Centauri.

/Mikael

 

[Rising]

finns det verkligen ingen enkel lösning på dem?

Jag har för mig att Nightowl klurade på ett system där man kunde ge sin rollperson vilka alignments som helst, men där saker som "principfast", "solidarisk" och liknande ändå höll sig inom Neutral-blocket, eftersom det bara är ren, pur Godhet som räknas som "good" och liknande.

Men det här är nog en grej som enkelt skulle kunna avlägsnas från systemet. Liksom, bara att ersätta "smite evil" med en smite som fungerade mot de vanligaste onda varelsetyperna, och så vidare. Kakbit.

 

[Ackerfors]

"Och det är här jag blir nyfiken. Exakt vilka problem skulle uppstå om man helt enkelt tog och skippade allt vad alignments heter, och finns det verkligen ingen enkel lösning på dem?"

Problemen som uppstår är, som folk tidigare skrivit, besvärjelser och förmågor som baseras på vilket alignment motståndaren har. Problemet i sig är egentligen att det inte finns något alignment-liknande att ersätta den delen av förmågorna med, utan att man förlorar just alignmentbiten. För min del gör det ingenting om man slänger ut det helt.

Vad ska man ersätta det med då? Tja, alignment på rollpersonen är ju bara att rollspela, det är ju som bekant regelbiten som är lite knepig.
Jag har funderat på att ersätta alla besvärjelser och förmågor som har med alignment att göra, så att de har med andra saker att göra. Jag skulle dela in alla varelser i andra grupper. Abberations och sådant larv känns bara löjligt, nej det borde gå att kombinera med ersättningen av alignments.

Om man har grupperna:
<ul type="square">[*]Jord (människor, djur, växter, jordelementarer, bestar)
[*]Eld (salmandrar och sånt tjafs)
[*]Luft (vindar, fåglar)
[*]Vatten (fisk, vågor, andra långsökta vattenvarelser)
[*]Magiska (älvor, haggor)
[*]Gudomlig (änglar)
[*]Helvetisk (inga schweizare, helvetesvarelser, demoner, djävlar)
[*]Vandöda (öh, gissa)[/list]

...Bör man kunna ersätta alla alignments med något av följade (protection from earth, smite divine, osv). Dessutom blir man av med alla fåniga grupper av monster som ingen bryr sig om. Det blir vettigare grupper som kanske går att använda till annat.
Visst, det blir viss obalans, men jag är inte rädd för obalans.

Nåja, jag ska sluta feberyra nu.

 

[Organ]

[ QUOTE ]
Jag antar då att man helt enkelt avlägsnar de fyra naturkrafterna och låter allt som hör ihop med dem försvinna.

Sådant som man bör se över är en ersättning för paladinernas upptäcka ondska (detect evil) och förgöra ondska (smite evil). Man får ju också titta på hur man vill göra med djävlar, demoner och änglar. Kanske bara dumpa dem helt.

[/ QUOTE ]
Eh... man behöver väl inte plocka bort nånting bara för att man dumpar alignments? Det finns många spel som har både goda änglar och onda djävlar och demoner utan att ens ha en tillstymmelse till alignmentsystem. Eller missuppfattade jag vad du skrev?

[ QUOTE ]
....och små gröna varelser från Alfa Centauri är små gröna varelser från Alfa Centauri.

[/ QUOTE ]
Haha, det där var ju en hänvisning till guiden.

/Anders (stolt över sina litterära kunskaper)

 

[Krille]

"Jag har för mig att Nightowl klurade på ett system där man kunde ge sin rollperson vilka alignments som helst, men där saker som "principfast", "solidarisk" och liknande ändå höll sig inom Neutral-blocket, eftersom det bara är ren, pur Godhet som räknas som "good" och liknande."

Kolla här respektive här. Den förra innehåller systemet för alignments (av yours truly) och den senare innehåller Nightowls tillägg som gör att gamla spells funkar.

 

[Troberg]

Problemen som uppstår är, som folk tidigare skrivit, besvärjelser och förmågor som baseras på vilket alignment motståndaren har. Problemet i sig är egentligen att det inte finns något alignment-liknande att ersätta den delen av förmågorna med, utan att man förlorar just alignmentbiten. För min del gör det ingenting om man slänger ut det helt.

Precis som du säger är det ett ickeproblem. Tar man bort alignment så ryker också sådant som är ett resultat av den. Varför ha en detect evil om man inte har en evil?

 

[Rising]

Kolla här respektive här. Den förra innehåller systemet för alignments (av yours truly)

Ah, hade jag glömt bort ditt klur? Sorry. Äras de som äras bör. Äh, jag ärar er båda två, det är väl lika bra.

 

[Pom]

För protokollet: alignment pryder sin plats i min julgran - det underlättar helt enkelt för mig som DM - men nu gällde det alltså effekterna av att plocka bort det ur D&D.

Förutom det som nämnts om några spells och klassförmågor är det några småsaker som intelligenta föremål och Leadership som påverkas något litet.

Gudars, prällars, munkars och paladiners etik och ideal behöver mångordigare beskrivningar för att ge samma informationsmängd som förut.

Men jag håller annars med om att det inte pajar mycket om man tar bort alignment. Om det inte är till hjälp för dig tycker jag definitivt att du skall spola det.

 

[Oldtimer]

Eh... man behöver väl inte plocka bort nånting bara för att man dumpar alignments?

Jo, eftersom en hel del i spelet är baserade på de naturkrafter som avspeglas i livsåskådningen (alignment). För att skapa en friare form att beskriva folk måste du dumpa dessa naturkrafter. Därmed försvinner en del saker ur spelet.

Det finns många spel som har både goda änglar och onda djävlar och demoner utan att ens ha en tillstymmelse till alignmentsystem.

Japp, men i D&D är de ett slags förkroppsligande av nämnda naturkrafter. Skippar man naturkrafterna bör man åtminstone se över sina utomvärldingar.

det där var ju en hänvisning till guiden.

Helt rätt. Tio nördpoäng.

/Mikael

 

[rks]

Låt RP:na ta ansvar för sina handlingar

Om man nu skippar law/chaos/evil/good så är mitt förslag att låta förmågor som smite och spells som holy word helt kort fungera mot den/de som använder förmågorna mot.

Om Pernilla Paladin råkar banka en smite i någon som vill slå ihjäl honom så tror jag att Pernilla Paladins gudom är ganska glad för den investeringen i gudomlig kraft. Pernilla Paladin är liksom viktigare än om den som vill mörda Pernilla råkar vara evul eller inte.

Om sedan gode Pelle Präst lägger en formel av något slag mot någon han tror är ond och han hade fel så kör en atonement eller så.

Döp om spellsen till "Protection FOR lawfuls" och sådant istället. Den som lagt spellen anser sig vara lawful = de får bonus. Eller dissa det helt och kalla det "Protection from enemies" bara...

 

[Dante]

Alignment hit och alignment dit …

Det klagas en del på D&Ds alignment-system just nu.

Många* av de som klagar tycks enkom vara ute efter att påpeka att systemet är dåligt och inte klarar av att tillfyllest simulera verkligheten.

Boring, tråkigt och astrist. *gäsp*

D&D har aldrig varit ute efter att simulera verkligheten, och alla som tror det är helt Per Gahrton i huvet. D&D är alla speliga spels moder och är ute efter att vara ett speligt spel.

Som jag ser det finns det tre alternativ: 1) Använd systemet som det ser ut och gilla läget; 2) Använd inte systemet; 3) Hitta på något annat (alt. använd något annat som någon annan hittat på).

Att bara rabbla upp olika situationer där alignment-systemet kan tänkas fallera är skittöntigt och alla som gör det får en fantasiljard lökpudaspoäng.

Liksom, vi som lirar D&D vet att alignment inte avspeglar verkligheten. Ni belackare behöver inte bevisa det för oss. Vi vet och vi bryr oss inte.

Ja, jag är på lyset; och ja, jag är tvungen att gå igenom inlägget hundrafemtisju gånger för att få det rättstavat (och jag lyckas säkert inte hitta alla felskrivningar); men jag tycker likförbaskat att »diskussionen« är astöntig: »Om en kille som lider av kronisk hösnuva stjäl en cykel av en snubbe som är farbror till en riksföreståndare som en gång i sin ungdom kände en kille som råkade bränna en bonde på bål, är det då en ond eller god handling?«



<font size="1">* Obs! Många, inte alla.</font size>

Detta inlägg syftar inte nödvändigtvis på övriga inlägg i just denna tråd, jag tyckte bara (möjligen helt felaktigt) det var ett listigt ställe att posta på.

 

[Rising]

OT

alla som tror det är helt Per Gahrton i huvet.
...
alla som gör det får en fantasiljard lökpudaspoäng.
...
Ja, jag är på lyset

Varför förvandlas du till mig när du blir på lyset? :^)

...och betyder det måhända att jag kommer låta som dig nu helt plötsligt när jag blivit svaj?... Man kan säga att »tanken svindlar«.

/Riz
som tyckte det var sött att Dante envisas med sina AD-L337-citatmarkeringar även när han är på örat.

 

[Eksem]

Re: Alignment hit och alignment dit …

Två saker:

1. Jag tror att du inte kommer få se mindre såna här saker, utan mer. D&D är nu så stort, och det släpps så sjukt mycket coola grejjer, att folk som normalt bara suckar åt alignments, levels, fixade grundegenskaper, CR och allt det där som folk suckar åt ändå börjar bli intresserade av D&D. Och så dyker problemen upp. För en av de stora svagheterna och samtidigt styrkorna med D&D är att det är så snillrikt konstruerat och balanserat, att det inte bara är att slänga ut sånt som inte passar en, särskilt inte om man är helt grön på D&D. Just alignment-diskussionerna nu i forumet har väl varit rätt så sansade och konstruktiva? Det har inte varit särskilt mycket gnäll alls vad jag kunnat se.

2. Mycket av den förra alignmentdiskussionen var ju faktiskt en riktig klassisk D&D-diskussion, väl? Man frågar sig helt enkelt, utifrån spelets premisser, utan att försöka klanka ner på spelet, vad i helvete Lawful Evil egentligen är. Tydligen en komplicerad fråga, men relevant, och säkert inte alls ovanlig heller bland insatta D&D-fans.


Jag är fortfarande skitsugen på D&D, förresten, när ska jag få låna dina 3rd Ed-böcker?