Nekromanti Om bekräftande

[DanielSchenström]

Eftersom vissa huvudansvariga är lite långsamma på att höra av sig tillbaks om artiklar skulle jag vilja uppmana dessa att i alla fall skicka en kort bekräftelse om att de mottagit det man skrivit.

Shenmuerecension - check
Rollspelens historia - work in progress
Äventyrskurs - work in progress

Daniel Schenström

 

[Gardener]

Björn Hellqvist har skrivit en tvådelad artikel om rollspelens historia som har publicerats i Sverox och numera ligger här på Codex webbplats. Du kan ju ta en titt på den och se vad han har skrivit om. Den tar upp det mesta, så jag föreslår en annan infallsvinkel eller något så de inte blir alltför lika (historien bör ju vara densamma oavsett vem som skriver den dock ;]).

MVH Olle Johansson
Chefredaktör, www.rollspel.nu

 

[DanielSchenström]

Nja, jag ska försöka kolla upp min fakta lite bättre, så vi får se hur lika de blir. Jag har en känsla av att min blir mer ingående och kommer med bilder på ett gäng av rollspelen.

Daniel Schenström

 

[Gardener]

Björn har rätt bra koll, han har ju varit med nästan ända sedan början och jag tror nog han har kollat sina fakta också. =] Bilder fanns för övrigt i artikeln när den publicerades i Sverox.

MVH Olle Johansson
Chefredaktör, www.rollspel.nu

 

[DanielSchenström]

Rätt bra koll är inte fullständig koll. Ola och jag har redan diskuterat artikeln. Jag ska skriva om den amerikanska delen och någon annan om den svenska eftersom min koll på den är väldigt dålig. Du är väl en av korrekturläsarna så du får se och jämföra sedan så får du se var skillnaden ligger i Björns och min artikel. Speciellt anfallsvinkeln och vad vi har valt att ta upp kommer skilja sig. Jag ska kolla upp Sveroxartikeln dock för att se vilka och hur många bilder han hade med. Tyvärr saknar jag trots ständigt Sverokmedlemskap några nummer av tidningen men kan nog luska fram det mesta.

Daniel Schenström

 

[Azagthoth]

Du är väl en av korrekturläsarna så du får se och jämföra sedan så får du se var skillnaden ligger i Björns och min artikel.

Ett ganska sargigt jobb för en korrekturläsare måste jag säga.

Speciellt anfallsvinkeln och vad vi har valt att ta upp kommer skilja sig.

Anfallsvinkeln? Tänker du anfalla den amerikanska rollspelsmarknaden?


Den övre raden är lika seriös som den undre är oseriös. Just in case.

/Azagthoth

 

[DanielSchenström]

Det skulle väl inte vara någon utmaning om jag inte gjorde jobbet svårt för korrekturläsarna?

Och ja, jag tänkte anfalla den? Är ni med mig?!?!

Daniel "Warduke" Schenström

 

[Azagthoth]

Det skulle väl inte vara någon utmaning om jag inte gjorde jobbet svårt för korrekturläsarna?

Som korrekturläsare så tycker jag fortfarande det blir ett hästjobb.

Är ni med mig?!?!

Nä...jag anfaller ingen...

/Azagthoth

 

[DanielSchenström]

"Som korrekturläsare så tycker jag fortfarande det blir ett hästjobb."

Ja, och som läsare av min egen artikel efter att korrekturen gjort sitt har jag också invändningar.

Daniel "Warduke" Schenström

 

[Rikard J]

Högt ovan så skådar vi på layout!

Som alvetande sitter vi och dricker kaffe i väntan på korrektur...
Hmm, nej, om alla var vänliga mot varandra och och tog hänsyn skulle det bli ett mycket bättre samhälle... Ehh, vet inte ens varför jag skriver det här inlägget...

MENINGEN. VAR snälla på varandra!

Layout och Design, Codex (Tillsammans med Johan L)

 

[DanielSchenström]

Re: Högt ovan så skådar vi på layout!

"alvetande"

Alvätande?

Jag vill inte vara otrevlig, eller ens framstå som det, däremot har jag läst genom artikeln och hittat fel, och dessutom finns det olikheter i upplägget mellen den och min kommande artikel. Jag tyckte att Gardener och Azagtoth var på mig av oförtjänt anledning, speciellt som artikeln redan var bestämd att den skulle skrivas för två månader sedan och jag redan ägnat tid åt att researcha den.

De får visst upplysa mig om tidigare artiklar på ämnet och försvara sig själva/varandra/andra så länge de inser att andra har lika stor rätt till att skriva om det de vill. Codex och Sverox har ju inte till 100% samma publik och jag gör det jag kan och vill för att upplysa de övriga, många som är nya till pappers-rollspel, om hobbyns bakgrund. Hade hellre sett att de väntat med eventuell kritik till efter artikeln skrivits, exempelvis i samband med korrekturläsning.

Daniel "Warduke" Schenström

 

[Gardener]

Re: Högt ovan så skådar vi på layout!

Det var inte alls menat som något påhopp eller något sådant, jag ville bara göra dig uppmärksam på att det redan fanns en dylik artikel som är ganska välskriven. Detta eftersom det är trevligare att ha en ny artikel som inte blir precis likadan utan kanske innehåller mer och annan information. Jag ville helt enkelt bespara dig från möjligt onödigt merarbete i all välmening.

Man måste väl kunna få komma med förslag och idéer utan att det ses som något försök till att detaljstyra innehållet i en artikel eller att man försöker tvinga någon att inte skriva någonting.

För övrigt kunde jag omöjligen veta hur mycket tid du lagt ner på artikeln och hur du lagt upp den.

MVH Olle Johansson
Chefredaktör, www.rollspel.nu

 

[DanielSchenström]

Re: Högt ovan så skådar vi på layout!

"Detta eftersom det är trevligare att ha en ny artikel som inte blir precis likadan utan kanske innehåller mer och annan information."

Det ska väl vara omöjligt att få en exakt likadan artikel om jag inte är en miljon apor vid en miljon ordbehandlare, eller direkt plankar någon annans verk och försöker ta creds för det? Sen skriver jag för Codex publik vilken inte alltid är Sveroxanslutna och har läst den gamla artikeln. Och ny är den så till vida att den är skriven i år.

"Man måste väl kunna få komma med förslag och idéer utan att det ses som något försök till att detaljstyra innehållet i en artikel eller att man försöker tvinga någon att inte skriva någonting."

Javisst får ni komma med idéer, men för fortsatt trevnads skull ska jag klargöra här och nu att jag är en sådan person som kommer med egna idéer och förslag och har extremt svårt att åt mig av andras dylika, speciellt inom mina kreativa företaganden. Och jag såg det inte som något försök att få mig att låta bli att skriva, eftersom det som skulle stoppa mig från att skriva vore att hugga av mig händerna eller dylikt.

"För övrigt kunde jag omöjligen veta hur mycket tid du lagt ner på artikeln och hur du lagt upp den."

Det stämmer väl, men jag har skrivit om artikeln tidigare i en av mina "vad vi skriver-trådar" (från 14:e december) och därav kan man utläsa att jag åtminstone har haft det igång sedan dess. Därmed inte sagt att man automatiskt kan utläsa tiden jag lagt ner på det men ta en titt på mina övriga alster och tala om hur många som verkar vara hastverk.

Detta visar dock på behovet av att kanske ha en sida där alla skribenters projekt och deadline står samlat. Som et står nu vet jag lite grann om vad en del skriver och det är praktiskt om alla vet vad alla håller på med.

Mitt upplägg hänvisar jag till ovan, om jag inte plankar någon, vad är chansen att det blir likadant?

Daniel "Warduke" Schenström

 

[Gardener]

Re: Högt ovan så skådar vi på layout!

Kan vi hålla oss till att diskutera syftet istället för att påpeka specifika ordval?

Med "precis likadan" menade jag naturligtvis inte att det skulle bli exakta samma artikel, tecken för tecken, det är väl ganska uppenbart? Vad jag menade var att artiklarna kan bli väldigt lika om man lägger upp dem på samma sätt.

Du skriver nu att du skriver för en annan publik, dvs Codex läsare istf Sveroks medlemmar, och att du har tänkt skriva den på ett annat sätt. Då ser jag inte varför jag skulle ha uppfört mig dumt när jag påpekade att du kanske ska tänka på det när du skriver artikeln?

Om vi inte kan diskutera tidningen och dess innehåll här på forumet så finns det ju ingen anledning att ha forumet.

Jag hoppas du förstår att jag inte på något sätt ville störa din kreativitet, men om man inte är tillräckligt säker i sina åsikter att man inte ens kan ta att någon kommer med förslag så bör man inte heller läsa här på forumet, eftersom forumet är till för just diskussion och luftande av åsikter.

MVH Olle Johansson
Chefredaktör, www.rollspel.nu

 

[DanielSchenström]

Re: Högt ovan så skådar vi på layout!

"Kan vi hålla oss till att diskutera syftet istället för att påpeka specifika ordval?"

Jag ska försöka, men det bor en besserwisser i mig som gärna dyker upp.

"Med "precis likadan" menade jag naturligtvis inte att det skulle bli exakta samma artikel, tecken för tecken, det är väl ganska uppenbart? Vad jag menade var att artiklarna kan bli väldigt lika om man lägger upp dem på samma sätt."

Vad skulle i så fall problemet med att artiklarne är lika vara?

"Du skriver nu att du skriver för en annan publik, dvs Codex läsare istf Sveroks medlemmar, och att du har tänkt skriva den på ett annat sätt. Då ser jag inte varför jag skulle ha uppfört mig dumt när jag påpekade att du kanske ska tänka på det när du skriver artikeln?"

För att jag redan tänkt på det?

"Om vi inte kan diskutera tidningen och dess innehåll här på forumet så finns det ju ingen anledning att ha forumet."

Alla forum behöver inte nödvändigtvis vara för diskussion, man kan tex utbyta ideer utan att diskutera dem. Detta forum, dvs Codex-redaktionen är väl till för att underlätta och koordinera arbetet med tidningen, snarare än inbördes beundran eller pajkastning?

"Jag hoppas du förstår att jag inte på något sätt ville störa din kreativitet, men om man inte är tillräckligt säker i sina åsikter att man inte ens kan ta att någon kommer med förslag så bör man inte heller läsa här på forumet, eftersom forumet är till för just diskussion och luftande av åsikter."

Det har inget att göra med hur säker jag är på mina åsikter eller inte, det har bara med min personlighet att göra att jag är dålig på att ta åt mig av andras idéer. Om du undrar vad jag gör här på forumet då så är det så att jag inte har några problem med att uttrycka mina egna åsikter, men om du kollar upp min närvaro här så ska du se att väldigt lite är diskussion av åsikter utan det mesta är tips och bessringar av olika slag.

Om du vill håller jag mig borta härifrån och tar allt genom Ola och de andra medarbetarna istället.

Själv undviker jag personangrepp utan sitter och svär hemma istället för att undvika att stöta mig med mina medarbetare eftersom en del läsare har tillräckligt mycket negativt att bidra med. Jag vill ogärna ansluta mig till den skaran.

Daniel "Warduke" Schenström

 

[Gardener]

Re: Högt ovan så skådar vi på layout!

<I>"Vad skulle i så fall problemet med att artiklarne är lika vara?"</I>

Jag har inte skrivit att det skulle vara något problem med artikeln, jag gav tips (som du själv säger att detta forum är till för) om något som du en tid senare säger att du själv redan tänkt på.

<I>"Då ser jag inte varför jag skulle ha uppfört mig dumt när jag påpekade att du kanske ska tänka på det när du skriver artikeln?"

För att jag redan tänkt på det?</I>

Kom igen... Jag har alltså uppfört mig illa för att jag gav ett tips, som du ju själv tycker är ett bra tips eftersom du själv har tänkt på det redan innan, utan att veta om ifall du har tänkt på det eller inte. Nu är du väldigt orättvis.

<I>"Alla forum behöver inte nödvändigtvis vara för diskussion, man kan tex utbyta ideer utan att diskutera dem. Detta forum, dvs Codex-redaktionen är väl till för att underlätta och koordinera arbetet med tidningen, snarare än inbördes beundran eller pajkastning?"</I>

Jag önskar hänvisa till beskrivningen av detta forum:
<B>Detta forum är för diskussion internt inom Codex redaktion.</B>




MVH Olle Johansson
Chefredaktör, www.rollspel.nu

 

[DanielSchenström]

Re: Högt ovan så skådar vi på layout!

Först: jag skriver detta från min Dreamcast och kan därför inte klistra in citat.

Hmm, har jag någonsin skrivit att du betett dig illa? Inte mig veterligen, det är en värdering som du själv lagt till.

Vad jag vill klargöra är att jag inte vill ha tips om jag inte ber om det eller om jag gjort ett uppenbart fel och därför behöver rättas. Precis som jag får rätta mig efter de regler som finns på detta forum hoppas jag att andra kan rätta sig efter hur jag vill sköta mina egna projekt.

Sen undrar jag på vilket sätt jag är orättvis? Vill du ha creds för att vi bägge kan ha liknande ideer? I så fall har jag en massa personer jag borde tacka för en massa saker. Jag ser hellre att folk kollar upp saker innan de kommer med diverse förslag. Vissa föredrar att jobba ensamma, andra i lag. Själv föredrar jag att jobba ensam till dess jag vill delge mitt första utkast. I just det här fallet ansåg jag att jag är fullt kapabel at skriva artikeln själv, utan att läsa andras alster, och faktum är att jag föredrar att arbeta i mörkret först för att undvika att ens undermedvetet sno andras ideer.

Diskussionen är egentligen onödig eftersom det inte alls var för att diskutera jag gjorde inlägget utan för att få arbetet med Codex att flyta smidigare. Det skulle jag uppenbarliggen inte gjort här eftersom jag ser nu att här ska vi diskutera saker inom redaktionen. Om det nu är diskutera vi ska göra här varför ens komma med ideer av detta slag då det i sig inte är en diskussion utan ett tips?

Att det sedan lett till diskussion är en annan sak, men jag är inte ensam om att missupfatta syftet med forumet. Kanske vi skulle sätta upp ett forum till för arbete med tidningen också eftersom jag personligen tycker det är bra att ha alla medarbetare samlade någonstans så att arbetet med Codex kan underlättas utan att allt ska gå genom en person (Ola).

Daniel "Warduke" Schenström

 

[Gardener]

Re: Högt ovan så skådar vi på layout!

"Jag tyckte att Gardener och Azagtoth var på mig av oförtjänt anledning..."

"Hade hellre sett att de väntat med eventuell kritik till efter artikeln skrivits..."

Citat från tidigare inlägg av dig i denna tråd.

Jag anser att ge ett tips är en start av en diskussion, om det finns intresse kan man diskutera kring tipset, tacka och ta emot om det var ett bra tips som man vill använda sig av eller säga emot och komma med ett alternativt förslag som kanske är bättre.

I min synvinkel är arbetet kring tidningen en del av diskussionen som kan föras på detta forum. Man kan också diskutera fram artikelidéer och se till att flera personer inte skriver på likadana artiklar (igen, inte i ordagrann betydelse) osv. Forumet är till för att genom diskussion förbättra tidningen och dess innehåll och ett led i det är att underlätta arbetet för de medverkande. Det är i alla fall så jag ser det, sen är det allas fulla rätt att ha andra åsikter och antagligen har Ola sista talan om vad som egentligen ska gälla.

Ett vidare hjälpmedel för tidningen skulle vara en arbetssida där artikelidéer läggs upp, tillsammans med listor över vilka artiklar som håller på att skrivas, tillsammans med skribentinformationen, utgivningskalender och annat som kan tänkas vara bra. Att sätta upp en dylik sida tycker jag skulle vara en bra idé och jag uppmanade tidigare Riddaren att ta sig an att göra en sådan. Vet dock inte om jag var tillräckligt tydlig eller om han håller på att pula med någonting.

MVH Olle Johansson
Chefredaktör, www.rollspel.nu

 

[Ola]

Codex interna forum

En sida som tydlig beskriver vem som gör vad, vilka som är ansvarig osv vore underbart om någon fixade. Jag visste inte att Riddaren höll på med en sådan.

Jag har följt denna tråd lite sporadiskt. Codex internforum är till för att meddela saker, ta hjälp av varandra osv... Det viktiga är att vi alla jobbar mot samma mål, dvs gör en bättre tidning.


Ola Nilsson
Chefred Codex

<A HREF="http://www.rollspel.nu" target="_new">http://www.rollspel.nu</A> ola@rollspel.nu

 

[DanielSchenström]

Re: Högt ovan så skådar vi på layout!

För det första tycker jag att Azagtoths påpekande av min stavning var värre än de tips och hela den här diskussionen mellan oss varit. Om han surfade med en dreamcast skulle han se hur lätt det är att kolla sin stavning och menadsbyggnad när man inte ens kan se hela skärmen. dessutom finns det en skillnad mellan vad jag skriver här och i mina artiklar, en stavningskontroll och flera genomläsningar av det skrivna. Men jag antar att det bor en besserwisser i honom också.

Det jag reagerade mest på från dig var när jag sade att jag skulle kolla faktan bättre än Björn och du sade att han nog kollat sitt också. inte bra nog tydligen eftersom jag hittade åtminstone ett fel. Ingen är ofelbar men jag tycker inte heller att det är rätt att anta att han kollat upp sin fakta bättre än mig bara för att han varit med ända från början.

Sådana saker från ovan gör mig inte direkt motiverad att arbeta med tidningen utan snarare tvärtom. Jag föredrar konstruktiv kritik på mina utkast eller färdiga alster bra mycket mer än att få saker påpekade före någon sett materialet.

Ett tips är en början på en diskussion om det blir en diskussion. en del av det som tas upp här får inga svar eller bara medhåll. Då är det inte mycket till diskussion, bara uttryck för åsikter.

Forumet är till för att förbättra tidningen genom diskussion? Kan vi få ordning på organisationen först innan vi börjar med navelskådande? I min syn bör diskussionen vara en del av arbetet snarare än tvärtom. Intern diskussion av vårt slag leder till vad egentligen? Dåliga vibbar? Slöseri med diskutrymme och tid? Diskussion om huruvida diskussioner hör hemma här? Det sista borde vara kört eftersom du är webchef och bestämmer och har visionen för hur siten ska vara med dess forum.

Jag ska hålla mig från att posta på diskussionsforumet och vänta på att ett arbetsforum kommer upp, annat än att försvara mina åsikter och göra mina åsikter kända inom de trådar jag själv startat eller då personer för en dialog med just mig.

Daniel "Warduke" Schenström.