Nekromanti Om diskussionsklimatet på Rollspel.nu

[Dante]

På förekommen anledning vill jag klargöra något:

Det var inte bättre förr.

Den som hävdar att vi har mer bråk och gräl på forumet nu jämfört med ett godtyckligt valt »förr« har ett selektivt minne.

Det är inte så att Rollspel.nu började som en myspysig plats där alla var sams och snälla mot varandra – för att sedan gradvis eskalera till det »hemska« diskussionsklimat vi har nu.

I stället har det gått i vågor enligt följande modell:

1. Bråk och gräl uppstår
2. Moderatorerna modererar hårdare
3. Bråk och gräl avtar
4. Moderatorerna slappnar av
5. Goto 1

Vi befinner oss nu i fas 1 ovan – så ni kan själva lista ut vad som kommer härnäst.

 

[Vitulv]

På förekommen anledning vill jag klargöra något:

Det var inte bättre förr.

Den som hävdar att vi har mer bråk och gräl på forumet nu jämfört med ett godtyckligt valt »förr« har ett selektivt minne.

Det är inte så att Rollspel.nu började som en myspysig plats där alla var sams och snälla mot varandra – för att sedan gradvis eskalera till det »hemska« diskussionsklimat vi har nu.

I stället har det gått i vågor enligt följande modell:

1. Bråk och gräl uppstår
2. Moderatorerna modererar hårdare
3. Bråk och gräl avtar
4. Moderatorerna slappnar av
5. Goto 1

Vi befinner oss nu i fas 1 ovan – så ni kan själva lista ut vad som kommer härnäst.

Bättre är ju högst subjektivt och kan innehålla rätt många olika variabler för varje enskild individ som ombeds definiera det. Vissa tycker att det var bättre förr, andra att det är bättre nu. "Forumskulturen" (eller vad man nu ska kalla det) har ju inte varit statisk i femton år och det är väl inte så konstigt att olika individer tycker den passat dem bättre under olika perioder?

Det är väl ingen som har hävdat att "Rollspel.nu började som en myspysig plats där alla var sams och snälla mot varandra", eller har jag missat något?

Jag tvingas erkänna att det är ganska roligt hur redaktionen ändå känner sig tvungen att sätta ned foten och markera att allt är som vanligt. Jag säger inte att du har fel - din subjektiva uppfattning är att det inte finns några otrogna amerikaner i Bagdad, och vem är jag att ifrågasätta den?

 

[chrull]

Kan vi hoppa direkt till #2 så att vi kan skynda på vägen till #3 lite?

 

[Björn Wärmedal]

Kan vi hoppa direkt till #2 så att vi kan skynda på vägen till #3 lite?

Redan påbörjat, om du kollar runt lite

 

[Fenhorn]

Det här börjar påminna mig om när jag fick fel på min ventilation och bostadsbolaget som äger kåken säger att det finns inga fel på ventilationen. Ett par månader senare så var det några snubbar från bostadsbolaget hos mig och fixade min ventilation. Jag påpekade för dem att "ni har alltså nu fixat min ventilation som det inte var något fel på?" De blev fly förbannade och sa åt mig att jag skulle sluta stå där och göra mig lustig.

Jo det är lite märkligt att då diskussionen stoppas i ett forum utav mods så tar en av personerna i diskussionen orda i en ny tråd. Sådant brukar i många forum vara lika med en dödssynd. Men vad vet kreti och pleti om sånt

 

[Dante]

Jag tvingas erkänna att det är ganska roligt hur redaktionen ändå känner sig tvungen att sätta ned foten och markera att allt är som vanligt. Jag säger inte att du har fel - din subjektiva uppfattning är att det inte finns några otrogna amerikaner i Bagdad, och vem är jag att ifrågasätta den?

Jag tänker att mina femton år som moderator/redaktör med insyn bakom kulisserna gör att jag har bättre koll än gemene användare.

Att folk kan tycka att det var bättre/trevligare/mysigare när vi blev osams om halflingpaladiner och då användare hotade redaktörer med stryk – i stället för att bli osams om jämställdhet och representation – är mycket riktigt subjektivt. Det säger jag inget om.

Att påstå att det generellt grälas mer nu (om vad det än vara månde) än »förr« är en utsaga om verkligheten som bara stämmer om man med »förr« menar någon av de vågdalar av lugn som infallit under fas 3 ovan.

 

[Magnus Seter]

Jo det är lite märkligt att då diskussionen stoppas i ett forum utav mods så tar en av personerna i diskussionen orda i en ny tråd. Sådant brukar i många forum vara lika med en dödssynd. Men vad vet kreti och pleti om sånt

En diskussion som inte hör hemma i en särskild tråd kan fortfarande föras i en egen tråd, så länge den inte bryter mot reglerna förstås. Detta är helt enligt regler, och praxis.

Om du börjar snacka kantareller i en tråd om vithajar, bör kantarellsnacket avslutas eller förläggas i en egen tråd om kantareller. Inget konstigt med det.

/M

 

[Übereil]

Det här börjar påminna mig om när jag fick fel på min ventilation och bostadsbolaget som äger kåken säger att det finns inga fel på ventilationen. Ett par månader senare så var det några snubbar från bostadsbolaget hos mig och fixade min ventilation. Jag påpekade för dem att "ni har alltså nu fixat min ventilation som det inte var något fel på?" De blev fly förbannade och sa åt mig att jag skulle sluta stå där och göra mig lustig.

Jo det är lite märkligt att då diskussionen stoppas i ett forum utav mods så tar en av personerna i diskussionen orda i en ny tråd. Sådant brukar i många forum vara lika med en dödssynd. Men vad vet kreti och pleti om sånt

Jag tänker att det stora problemet med diskussionen var att den var OT. I den här helt egna diskussionen så är den inte OT.

För övrigt så tror jag, som så många andra, att det överlägset största problemet med forumsklimatet är avsaknaden av en aktiv chat.

Übereil

 

[Magnus Seter]

... då användare hotade redaktörer med stryk ...

"Misshandel" är väl mer korrekt i just det fallet.

/Magnus

 

[Fenhorn]

En diskussion som inte hör hemma i en särskild tråd kan fortfarande föras i en egen tråd, så länge den inte bryter mot reglerna förstås. Detta är helt enligt regler, och praxis.

Om du börjar snacka kantareller i en tråd om vithajar, bör kantarellsnacket avslutas eller förläggas i en egen tråd om kantareller. Inget konstigt med det.

/M

Är lite nervös, det är allt. Jag debatterar ju trots allt med de som äger siten. Det betyder att jag har allt att riskera med vad jag säger och den jag debatterar med är den som äger yxan och dessutom ligger i samma säng som alla andra med yxor.
Näh, jag vet bättre än att ta en sådan debatt. Ni har bevisat tydligt i och med detta vad det här är för forum och vilket klimat som gäller här.

Cheers, har ett underbart liv.

 

[Magnus Seter]

Är lite nervös, det är allt. Jag debatterar ju trots allt med de som äger siten. Det betyder att jag har allt att riskera med vad jag säger och den jag debatterar med är den som äger yxan och dessutom ligger i samma säng som alla andra med yxor.
Näh, jag vet bättre än att ta en sådan debatt. Ni har bevisat tydligt i och med detta vad det här är för forum och vilket klimat som gäller här.

Cheers, har ett underbart liv.

Jag måste erkänna att jag inte alls förstår hur du har kommit till den slutsatsen, eller ens vad problemet med våra inlägg är. Men det är din åsikt och du har all rätt att ha den.

/Magnus

 

[Fenhorn]

Ja, en insutten länsfåtölj är rätt skön att sitta i.

Vad debatten handlade om från början var att det är ett hårdare forumklimat här numera (och det är det) och det är ett hårdare klimat på internet överlag numera än vad det har varit någonsin tidigare (och det verkar bara bli värre). Att då stånga sig blodig med argument att:

"det var lika illa för 15 år sedan, det vet jag för jag har insyn, det passerar snart", är att gräva ner huvudet i sanden inför alla dem som tycker att det är ett hårdare klimat på nätet (och här) numera men vill åtminstone försöka att debattera hur man ska vända detta.

Men som sagt, nu vet jag att en sådan debatt här är helt meningslös :sad:

 

[obak]

"Misshandel" är väl mer korrekt i just det fallet.

/Magnus

Nu blir jag nyfiken på riktigt!

 

[Magnus Seter]

Vad debatten handlade om från början var att det är ett hårdare forumklimat här numera (och det är det)

Därom råder delade meningar. Det har stormat rätt rejält här förut också, det kan andra forumiter säkert intyga. Jag tycker själv att det finns ett par, tre perioder då det varit betydligt hårdare här än vad det är nu, rent generellt. Jag lämnade sajten för fem sex år sen tror jag det var för att jag inte orkade med klimatet, men kom efter ett år tillbaks när jag fått perspektiv på forumet och kände att det blivit mycket bättre.

Redaktionen försöker löpande hantera diskussionsklimatet på rollspel.nu. Debatterna är intressanta och återkommande, det går i vågor. Vi justerar regler, vi ändrar i inställningar, så att rollspel.nu ska vara inklusivt.

Vi får också feedback på andra sätt än genom trådarna här, vi pratar med medforumiter när vi träffar dem vilket sker regelbundet, vi får mess med tips och klagomål och uppmuntran och allt sånt. Debatten pågår hela tiden. Du väljer själv om du vill delta i den.

/Magnus

 

[Fenhorn]

Ja rollspelare har alltid varit en sluten grupp.

En fin liten sluten grupp där alla bekräftar varandras förträfflighet.

Men jag lovar att sluta nu. Ditt (Magnus Seter) senaste inlägg bekräftar bara vad jag redan sagt förut.

 

[Magnus Seter]

Ja rollspelare har alltid varit en sluten grupp.

En fin liten sluten grupp där alla bekräftar varandras förträfflighet.

Men jag lovar att sluta nu. Ditt (Magnus Seter) senaste inlägg bekräftar bara vad jag redan sagt förut.

Jag förstår verkligen inte ditt perspektiv. Det jag upplever att jag säger är tvärtemot vad du uppfattar.

/Magnus

 

[Anarchclown]

Ja, en insutten länsfåtölj är rätt skön att sitta i.

Vad debatten handlade om från början var att det är ett hårdare forumklimat här numera (och det är det) och det är ett hårdare klimat på internet överlag numera än vad det har varit någonsin tidigare (och det verkar bara bli värre). Att då stånga sig blodig med argument att:

"det var lika illa för 15 år sedan, det vet jag för jag har insyn, det passerar snart", är att gräva ner huvudet i sanden inför alla dem som tycker att det är ett hårdare klimat på nätet (och här) numera men vill åtminstone försöka att debattera hur man ska vända detta.

Men som sagt, nu vet jag att en sådan debatt här är helt meningslös :sad:

Wow. Jag skulle vilja ha hängt på din version av internet för runt 20 år sedan när jag började hänga där. I min del av internet var inte förolämpningarna och metoderna lika formaliserade som de är idag, men de var likväl existerande och ganska hemska. Lustigt nog när jag kom till Rollspel.nu för fyra år sedan upplevde jag det som en väldigt städad site med användare som helt klart låg över normen i hur artiga de var mot varandra. Bara det faktum att folk bad om ursäkt när de hade fel ibland.

Med detta sagt är det helt upp till dig hur du tolkar saker, men jag har käftat emot moderatorerna i många trådar vid detta laget. Så länge man inte käftar emot själva rödposterna så har jag aldrig känt mig ute på hal is.

 

[cogitare]

Egentligen vill jag inte ge mig in i den här typen av diskussioner för väldigt lite gott brukar komma ur den. Men...

Det jag läser ur Fenhorns poster är att redaktionen (i vidare bemärkelse för att inte peka ut någon enskild individ och för att det är flera från redaktionen som deltar i de här trådarna) bagatelliserar det som andra upplever som ett reellt problem och förminskar de här personernas upplevda problem till en huvudklapp av typen 'du vet inte riktigt vad du snackar om, vi berättar ju för dig att du har fel när du tycker sådär, vi sitter inne med sanningen'. Ärligen tycker jag hans poster bemöts med ett ganska stort mått av överlägsenhet och härskarteknik och jag gissar att det bara cementerar hans inställning snarare än utmanar den. Bara för att ge ytterligare eller ett _lite_ annat perspektiv till det hela. Om jag tolkat Fenhorn fel så ber jag om ursäkt och jag kan då radera det här inlägget. Nemas problemas!

Argumentet 'det var inte alls bättre förr' är ungefär lika dåligt som 'det var bättre förr' då de båda är högst subjektiva och anekdotiska. Vad Kalle upplevde (eller upplever) behöver inte alls vara vad Lisa eller Pelle upplever men ni försöker ändå övertyga varandra om att någon av er har lite mer rätt. Det är helt enkelt upplagt för att inte kunna lyckas.

Sen tycker jag Dante har en enormt stor poäng när han ber folk att inte bete sig som idioter och det löser de allra flesta problemen. Men uppenbarligen har folk väldigt skilda definitioner av 'bete sig som en idiot' innebär. Den här senaste floran av trådar och de spretande åsikterna huruvida klimatet här är bra eller dåligt, vad som är ok att posta eller inte påvisar väl detta ganska väl. Eller i varje fall tycker jag det...

Cog.

 

[Fenhorn]

Wow. Jag skulle vilja ha hängt på din version av internet för runt 20 år sedan när jag började hänga där. I min del av internet var inte förolämpningarna och metoderna lika formaliserade som de är idag, men de var likväl existerande och ganska hemska. Lustigt nog när jag kom till Rollspel.nu för fyra år sedan upplevde jag det som en väldigt städad site med användare som helt klart låg över normen i hur artiga de var mot varandra. Bara det faktum att folk bad om ursäkt när de hade fel ibland.

Med detta sagt är det helt upp till dig hur du tolkar saker, men jag har käftat emot moderatorerna i många trådar vid detta laget. Så länge man inte käftar emot själva rödposterna så har jag aldrig känt mig ute på hal is.

Internet för 20 år sedan.

Du behöver inte överdriva. Det var inte jag som skrev 15 år (inte 20) sedan. Det fanns marginellt med forum för 15 år sedan och i stort sett obefintligt för 20 år sedan.

Jag vet att minnet är ofantligt kort när det gäller sådant här. Många går omkring och tror att, FB, Youtube, forum, har väl alltid funnits.

Vad gäller förolämpningarna och tid så, ja, jag har ju inte hängt här så länge och har ingen insyn som vissa andra har. Det är fullt möjligt att att rollspel.nu alltid har varit ett Flashback Light.

Sedan gillar jag inte att man kommer och ändrar vad jag säger. Jag sa att klimatet på internet har blivit hårdare och hårdare, vad gäller hur man debatterar, det här forumet är knappast något undantag till det.

Vad jag menar med att jag inte längre känner någon vits med att fortsätta att debattera är att jag debatterar med ägarna till den här siten och de säger att allting är som det alltid har varit och punkt där. Då spelar det ju ingen roll vad jag säger, ägaren själv har satt ner foten i frågan och dödat den. Om jag fortsätter så kommer de bara att strunta i vad jag skrev och sedan upprepa vad de sagt förut. I slutändan så är sådant meningslöst.

 

[Dante]

Vad debatten handlade om från början var att det är ett hårdare forumklimat här numera (och det är det) […]

Än när? När inföll det här omtalade »förr«?

Att då stånga sig blodig med argument att:

"det var lika illa för 15 år sedan, det vet jag för jag har insyn, det passerar snart", är att gräva ner huvudet i sanden inför alla dem som tycker att det är ett hårdare klimat på nätet (och här) […]

Jag förnekar inte att det just nu finns problem med debattklimatet. Men jag lutar mig mot empirisk erfarenhet när jag säger att det har hänt förr och vi har varje gång fått bukt med problemet. Åtminstone på Rollspel.nu – resten av internet svarar jag inte för.

Jag försöker heller inte tysta de som vill diskutera problemet. Men jag vill försöka nyansera diskussionen genom att påminna om att det har varit precis lika illa vid tidigare tillfällen i Rollspel.nu:s historia.

Att analysera diskussionsklimatet genom att säga att det »var bättre förr« ger en missvisande problembeskrivning, och följaktligen även missvisande lösningar.

Att du väljer att tolka in någon sorts outtalad agenda i mina inlägg får stå för dig.