Nekromanti Om mångkulturens vinster

[Doomhamster]

Nej, jag ger upp med dig. Du vill bara protestera mot allt tycks det. Du vägrar acceptera ens de mest grundläggande sakerna. Antingen så ser du det här bara om en kamp, eller också så står vi så otroligt långt ifrån varandra att det aldrig kan bli en meningsfull diskussion. Om du kan backa och komma igen så kanske vi kan diskutera, men inte nu.

Du inser att det här är precis vad vissa på det här forumet skulle vilja säga till dig, va?

Sluta kasta sten, snälla OBD. Ditt glashus är tillräckligt av ett fuskbygge som det är.

 

[Cassius]

Som skåning så skulle jag gärna höra om vilken enhetlig svenskkultur det är OBD snackar om. Sen hade det varit trevligt med lite källor angående terrordåden och brottslighet. Inom kriminologin så är man ju rätt säker på att brottsligheten inte ökat eller minskat de senaste 100 åren.

 

[Minimoni]

Japan är ett jävligt säkert land och väldigt monokulturellt. Jag tror inte att alla kulturer är kompatibla med varandra, så en del kulturella blandningar leder till dåliga saker. Sen finns det självklart kulturer som berikar varandra mer än de skadar varandra. Men nog har dagens islamism bidragit till ett hemskare samhälle än vi skulle haft utan den typen av "kultur".

 

[krank]

Japan är ett jävligt säkert land och väldigt monokulturellt.

Å andra sidan finns en hel del rasism och kulturen är på många sätt väldigt ojämställd, så jag vet inte om japan ska framhållas som något fantastiskt exempel på kulturer jag inte vill ska blandas med andra, faktiskt. Säkerhet är viktigt, men det finns gott om andra måttstockar. Jag tror inte att Japan skulle bli mindre säkert av att bli mindre monokulturellt.

 

[Ond bråd död]

Hur menar du att de islamistiska terrordåden beror på mångkulturen? Har mångkulturen lett till skapandet av Al-Quaeda och ISIS? Jag tycker mig se helt andra orsaker till de organisationernas bildande, för egen del.



Grejen är väl att jag inte ser sexövergrepp, brottslighet eller terrordåd som resultat av "mångkulturen".

Jag ser heller varken SD eller nationalismen som effekter av mångkulturen.



Det är för att en del av de saker du betraktar som "grundläggande" självklarheter som inte ens behöver motiveras, är i mina ögon, i min värld, definitivt inga självklarheter. Om jag skulle vilja ha en konversation med en antifeminist så kan jag inte börja med att utgå från att personen ifråga redan accepterar existensen av könsmaktsordningen, oavsett hur "självklar" jag tycker att den är. På samma sätt kan du, när du diskuterar med personer som inte delar den nationalistiska världsbild du ger uttryck för, inte utgå från att vi andra köper "självklarheter" som att mångkulturen leder till "sexövergrepp, brottslighet och möjligheten för terrordåd". För det är nämligen inte en självklarhet att de sakerna hänger ihop.

Här talar jag om mångkulturen som det tillstånd vi är i nu i Sverige. Det krävs förstås muslimer för att man ska få islamistiska terrordåd, bara existensen av mångkultur leder inte till islamistiska terrordåd. Terrordåden är bara en möjlig yttring.

Angående grundläggande självklarheter så har jag ingen nationalistisk världsbild, utan förväntar mig bara att man accepterar t.ex. att mångkultur .leder till konflikter och att konflikterna troligen blir värre med större skillnader.

 

[Doomhamster]

Japan är ett jävligt säkert land och väldigt monokulturellt. Jag tror inte att alla kulturer är kompatibla med varandra, så en del kulturella blandningar leder till dåliga saker. Sen finns det självklart kulturer som berikar varandra mer än de skadar varandra. Men nog har dagens islamism bidragit till ett hemskare samhälle än vi skulle haft utan den typen av "kultur".

Jag tror att ainu skulle protestera mot ditt påstående att Japan är monokulturellt.

 

[Rhodryn]

Det måste finnas mer att säga. Du vill relativisera frågan om islam här. Man skulle kunna diskutera varför just islam urartar så fullständigt i dylika terrordåd, Istället för att bara lämna frågan som "Nej, det är att dra alla över en kam. Får man inte göra. Kan inte diskuteras." Det är ett av problemen med den offentliga debatten.

Vad jag inte antar, som vissa gör (och du verkar vara en av dem, men jag kan ha fel om dig), är att alla som har Islam som sin religion tycker och tänker om (och följer) Islam på samma sätt. Den gruppen som går så långt att de utför Terrordåd är en väldigt liten grupp.

För vi snackar om en bit över 1.5+ MILJARDER människor här som identifierar sig som personer med Islam som sin religion (Kristendomen ligger bortåt en 2.5 miljarder, och med mänskligheten på en ca 7.4 miljarder just nu)... vilket ca 20% av de 1.5 miljarderna är från Arabiska länder.

Att ens gissa på att dessa terrorister som utför terrordåd skulle ens vara 1 promille utav hela den mängden folk, skulle vara absurt. För 1 promille utav 1.5 miljarder är 1.5 miljoner... kan du tänka dig hur våran värld faktiskt hade sätt ut om 1.5 MILJONER människor faktist utförde dessa terrordåd? Nä... de personer som utför dessa är nere på någonstans mellan en enskild person, till kanske några få tusen personer i de större grupperna. Och det är därför som de kan orsaka den typen av förödelse som det är, för det handlar om så små mängder av personer... specielt de personer som faktiskt utför dessa dåden... de representerar kanske en handfull eller två mängder av personer. Ta 9/11... 19 personer utförde den.... 19. Visst, de hade antagligen ett visst stöd från andra personer i bakgrunden, både utanför och innanför Amerikas gränser, men även då har jag svårt att tro att det antalet personer skulle överstiga några större antal. För ju större en sådan grupp blir, ju svårare blir det för dem att agera i skymundan och lyckas med deras planer. Redan den mängden, 19 personer, + eventuelt X antal i support till det, så hade vissa underrättelsetjänster i världen redan pejl på att något var på gång, och varnade de grupper i Amerika om det som eventuelt behövde veta. Tyvärr så togs det inte helt på allvar, vilket ju är synd, men sånt händer tyvärr ibland... att något slinker igenom av en eller annan anledning.


Men jag antar att det inte är igentligen detta du är ute efter... eller snarare, jag vet att det inte är det du är ute efter (utefter vad du skriver i alla fall). Du verkar mer vara ute efter att alla som har Islam som sin religion är "all bad, all the time, no exceptions" eller något liknande åt det hållet. Vilket är något som jag inte heller kan ställa mig bakom... för det finns som jag sa innan 1.5+ miljarder människor som har Islam som sin religion. Om samtliga av dem, eller ens 10% av dem, faktiskt höll på med de saker ur Islams religion som är riktigt dåligt, så hade vi sätt multipla gånger fler reporter om det än vad vi gör. Det är trots allt ca 20% av jordens befolkning som vi snackar om här.

Och du sitter kanske nog här och tänker "Aha! Fick dig! Du sa att där finns dåliga saker inom Islam som religion! Busted!"... Tyvärr så måste jag sätta en nål i den ballongen för dig... för faktumet att jag faktiskt tycker att där finns vissa saker, inom Islam som religion som är dåligt, är ingen som helst bevis på att personer med Islam som sin religion är dåliga människor. Jag tycker exakt samma sak om mer eller mindra alla andra religioner... må det vara Kristendomen, Judendomen, Buddismen, Shinto, etc. Alla religioner har dåliga element i sig, Islam inte ensam om det.

Där av att jag själv aldrig har varit intresserad i religioner. Jag är inte religiös, har aldrig varit... och jag tycker att religion, oavsätt vilken den än må vara, är allt som oftast orsak till hemskheter... både historiskt sätt, och i dagsläget. Allt för många människor igenom alla århundraden har utnyttjat religioner till sin fördel, till att ge sig på andra människor, till att hävda sig själva, till att ta vad de ville ha, till att hämnas, etc, etc, etc.

Men bara för det tycker jag inte att religionerna i sig själva är igentligen hela grunden i det. För det är allt som oftast de mest extrema utövarna som går till de här extrema metoderna och allt vad det är. Majoriteten av religiösa kunde inte bry sig mindre om vad andra personer med både deras egna, och andras religoner, håller på med. Det är när extremister kör ner en slev i smeten och börjar röra om som människor tvingas till att ta ställning... oavsätt hur mycket dessa människor inte skulle vilja ta de ställningarna, oavsätt hur mycket de inte håller med dessa extremister... men om de inte gör det, tar en sida, så kan det gå illa för dem. Your damned if you do, your damned if you don't. Between a rock and a hard place. Etc.

Jag har inga som helst problem med att människor tror på någon religion, vissa människor behöver helt enkelet något "mer" än vad vi ser runtomkring oss för att på något sätt klara sig igenom sina dagar. Jag själv känner inte att jag behöver något sådant... men bara för det så missunnar jag inte andra i vad de behöver.


Om vi återgår till Islam... Jag vet att många i världen tycker att den borde utrotas, stampas ut, och allt vad det nu än är. Men jag ser inte det som en lösning på att bli av med de delar av Islams religion som kan vara rätt dåligt... om något så kommer det bara stärka extremisternas grepp om deras medtroende. Alla försök utav att stampa ut dessa extremistiska religösa terrorister, specielt i den formen som t.ex USA tog efter 9/11, har igentligen ledt till att de har blivit fler. Det jag tror kommer hjälpa är något så simpelt som tid... och jag tror att det är det enda som kommer hjälpa. Visst, omständigheterna för folken måste bli bättre också. Kunna få utbildning, en chans till ett drägligt liv, och allt det... men även det är något som behöver tid på sig att hända.

Jag menar... det tog Kristendomen en ca 1900+ år att nå den punkten som den är på i världen i dagsläget... och det mesta av det har varit tack vare någerlunda stabilitet i dessa länder, utbildning, en faktiskt möjlighet till att välja vad man vill ochi nte vill tro, och att religionen har sakta men säkert tryckts åt sidan utav människorna som helhet. Det är något som mer eller mindre har hänt av sig själv, över en längre tid, och som jag är säker på kommer fortsätta hända framöver.

Så att gå in som en utomstående och försöka stampa ut det dåliga ur Islam, försöka påtvinga dessa människor "våran" syn på livet och vad som är rätt och allt vad det nu än kan vara, är rätt jävla taskigt... och om något bara gör det värre. Det krävs en helt annan hand med något som detta... knytnäven kommer helt enkelt inte funka... en scorched earth policy kommer inte funka... en bannande mentalitet kommer inte funka... endast en öppen hand, en hjälpsam menatlitet, och en lätt lätt lätt puttning i någon riktning, kommer hjälpa. Och som sagt, det kommer ta tid och tålamod från "våran sida".


Rent ut sagt... för att vara bordus, och väl lite morbid på det... de äldre generationerna av människor måste dö ut av ålder, och nya generationer av människor måste födas i dessa nya åldrarna. Och för varje ny generation som föds i en allt mer accepterande samhälle, så kommer man komma fram till lösningen, där dessa nya generationerna kommer bli de som själva tar den "kampen" med deras egna. För det är nästan bara de själva som kan ta den kampen, som kan gå de stegen extra som kan eventuelt behövas för att förändra saker och ting runtomkring dem. För om man som utomstående konstant stampar på dessa människorna, konstant försöker tvinga folk till att göra X grej pga "Vi vet bättre än ni"-typ av mentalitet, så kommer varje ny generation födas till en allt mer extremt världvy där det blir allt mer "Vi emot dem"-typ av menatlitet för dem.

Det kanske kan låta som en väldigt optimistisk och naiv tanke om det hela... men vi har bevis på det i våran värld... det är bara att titta på historien. Ja där har varit krig och elende och allt vad det nu än kan vara, som har ledt saker framåt... och där har varit människor som har protesterat och aktivt försökt förändra saker (och de har hjälpt till)... men det var saker som vi behövde gå igenom för att tillslut nå fram till vad vi har i dag. Och det tar tid för en befolkning att kunna "acceptera" dessa förändringar... det krävs att en majoritet av en befolkning ska vara ok med förändringar för att de ska hända... om befolkningen inte är ok med det än, så kommer det med största sannorlikhet inte hända. Men som sagt, det hände för att VI ville att det skulle hända, för att varje ny generation sakta men säkert puttade saker mot bättre lösningar och tankar om X grejer.

Så varför skulle det då vara annorlunda för andra människor med andra religioner och tro? Det simpla svaret är att "Det är det inte". Det är inte annorlunda för dem som det var för oss, den enda skillnaden är några få grejer här och där. Men de behöver den tiden det tar, och att råna dem från den möjligheten att själva ta hand om det är rätt taskigt... för den grunden de bygger på då, genom att tvingas till en lösning av andra, kommer inte vara särskilt stabil. Den kommer vara full av hål och svagheter som vi inte kan se, för att vi inte lever i den typen av omständigheter som de lever i. Vilket kommer betyda att den grunden kommer kunna rasera lätt. Nä... majoriteten av det jobbet på den grunden måste komma från dem själva, för de vet var det kan eventuelt finnas svagheter som vi inte kan se, så de kan lättare förstärka de områdena i grunden som behöver förstärkning. Vi kan ju så klart hjälpa till, för att vi har redan gått igenom allt detta, men att bara ta över hela projektet är inte våran roll... våran roll är att stödja de som vill förändra saker, kanske ge dem ideer, peka på eventuella misstag som borde undvikas, etc.

Som sagt... tid... tid och tålamod är vad som behövs från allas sida.

Det är sånt här jag vill slippa. Vilka problem är det som mångkulturen saknar menar du?

Har inte sagt att mångkulturen saknar problem. Missförstånd kan lätt hända, specielt om man inte vet särskilt mycket om de andra kulturerna som man har kontakt med. Och missförstånd och problem händer specielt om man tror på vartenda ryckte som sprids om X personer, utav Y personer pga Z anledning. Det tar sin lilla tid till att acklimatisera sig till nya omständigheter och människor och deras kultur. Och allt som oftast så är det just dessa perioder av tid, som det tar att acklimatisera sig, som många försöker använda som bevis på att det inte funkar.

Sen vet jag inte riktigt vad det är du är ute efter när du frågar "Vilka problem är det som mångkulturen saknar menar du?". Som jag ser det så har mångkulturalitet samma typer av problem som monokulturalitet (är det rätt ord för det? "Monokulturalitet"?) har... den enda skillnaden är att där tillkommer några få problem som är specifikt relaterade till att man har just olika kulturer och tankar om hur saker borde vara etc. Men samtidigt så är det även fördelen med multikulturalitet, att vi har olika kulturer och tankar om saker och ting. Det ger lika mycket som det tar, det kan ge alla möjligheten att se saker från alla dess olika perspektiv och håll, och kan ge alla en bättre insikt i världen som helhet. Sen exakt vad det är man faktiskt får ut av det eller inte kan jag väl inte svara på igentligen, sådant beror ju helt och hållet på person till person, vad som faktiskt intresserar dem eller inte.

På många sätt och vis tycker jag att Sverige som helhet har hanterat invandring rätt illa under de senaste... jag vet inte... 15-25 åren? Men bara för det så tycker jag inte att vi ska stänga gränserna eller något. Vi är i en position där vi faktiskt kan hjälpa, varpå jag tycker att vi ska hjälpa. Sen vad det eventuelt kan tänkas kosta oss ser jag inte som ett problem igentligen... vi lever trots allt i ett sammhälle där en av våran demokratiska grundtanken är att alla ska hjälpa alla... det är därför vi har de lagar vi har, och har de myndigheter etc som vi har som hjälper människor, och har de skatter som vi har för att hålla dessa myndigheterna igång. Och här ser jag inte "oss själva" som de enda personerna som förtjänar våran regerings, och myndigheters, hjälp.

 

[Cassius]

Japan har ju haft sin beskörda del av terrorism och konflikter i samhället. Brottsligheten är låg sett till vardagsbrottslighet men korruption och organiserad brottslighet finns det ju.

 

[Minimoni]

Jag har talat med många ainu samt varit på Okinawa och besökt även ryukyu kulturen så jag vet vad ainu och ryukyu folket säger och tycker. Jag vill inte vara fräck, men jag tror mig besitta större erfarenhet och kunskap om Japan och dess minoriteter än de allra flesta här då jag forskat om det.

Och Doomhamster, det finns de som skulle protestera mot att jorden är rund, det gör dock inte planeten platt hur mycket de än hävdar det. Så jo, Japan är väldigt monokulturellt med små inslag av andra kulturer. Bättre så eller måste jag alltid använda en PK klausul om att "men Japan har ju faktiskt flera tusen utrikesfödda som bor där, hur kan ett land då vara monokulturellt?"

Så jo, Japan är extremt homogent och de vägrar släppa in massor av "flyktingar" som garanterat kommer förstöra det som är fint och bra med landet. Bravo Japan! Det är PK människor som många här som vägrar inse att ni faktiskt kan ha fel och alla kulturer är inte lika bra eller människovänliga. Flytta till Saudi Arabien eller Sudan om ni tror på kulturrelativism.

Ja orättvisor och hemskheter gjordes mot ainu, precis som samerna fick utstå skit i Sverige. Hävdar dock fortfarande att den japanska kulturen är bra mycket mer kompatibel med civiliserade kulturer än dagen islamistiska barbarism.

 

[Minimoni]

Cassius: Självklart är Japan inte felfritt, men Europa håller på att falla samman och ja, jag tycker det är wahabiter och salafister som bär ansvaret.

 

[Krille]

Hävdar dock fortfarande att den japanska kulturen är bra mycket mer kompatibel med civiliserade kulturer än dagen islamistiska barbarism.

Problemet med mångkultur uppstår när det finns en monokultur som anser att den har Rätt™ uppblandad i mångkulturen. För så fort det händer så innebär det att resten av samhället har Fel™. Och är man villig att ta till vapen för att bekämpa det som är Fel™ så går det åt hälsingland.

Folk i mångkulturer tycker annars i allmänhet typ

… och sen kommer någon monokulturtomte som har Rätt™ och kraschar partyt.

Sen spelar det inte någon större roll vilken färg på skjortan den där monokulturtomten har. Det kan vara islamister, ultranationalister, nazister eller någon annan favoritskjortfärg som är Bättre™ än alla andra. Barbariet uppstår i samma ögonblick som monokulturtomten har såpass Rätt™ att alla som har Fel™ måste fördrivas.

 

[Ond bråd död]

Jag ser heller varken SD eller nationalismen som effekter av mångkulturen.

Nyfiken: Vad ser du dem som effekter av?

FTR, jag håller nästan helt med dig men är nyfiken på hur du ser på dem.

Jag nämnde tidigare att nationalismen fått ett uppvaknande i landet efter att närmast legat i koma i många decennier. Anledningen är invandringen/mångkulturen främst. Mångkulturen upplevs som ett hot av många svenskar och de reagerar genom att t.ex. starta ett parti som SD och liknande. (jag skriver "upplever" här, men personligen så ser jag det som en korrekt uppfattning). Identiteten som svensk blir uppenbar i förhållande till de främlingar som kommer och som är annorlunda. När man nu har en identitet som svensk är det rimligt att lära sig mer om vad det innebär. Man dammar av gamla bortglömda prylar som svenska flaggan, folkdräkten (iaf gjorde Åkesson det ) kungafamiljen, och liknande uppenbara nationella markörer. De subtila detaljerna i kulturen är svårare att fånga, men man gör så gott man kan och får lite hjälp av invandrarnas avvikelser.

Måste bara säga att mångkultur förstås inte är nödvändig för nationalism, det räcker med "en annan" utan för gränserna för att det ska motiveras.

Nationalismens mörkare sida, så som hat mot specifika grupper m.m. vaknar tyvärr också till liv. Det är ofrånkomligt att det uppstår konflikter i mångkulturer och när man nu har en identitet som svensk så är det lätt att se andra gruppers avvikelser. Särskilt om det rör sig om negativa saker som t.ex. brottslighet. Men även deras blotta närvaro kan provocera, då de är "något annat". Sen finns förstås konkurrensen. "De tar våra jobb" och liknande, även om det nog snarare är " de tar våra bidrag" idag. Möjligen kan något sådant sägas i byggindustrin.

Nu låter det här som om jag tycker att nationalismen bara är dålig. Så är det inte. För mig är nationalismen, trots att jag inte är särskilt nationalistisk själv, livsviktig. Utan en känsla av tillhörighet går man under, och utan nationell självuppfattning så tycks det svårt att sätta gränser. Jag tror, och det här är rätt spekulativt, att en anledning till de problem vi har med invandringen är att vi tappade bort vår nationella identitet. Det märks i debatten, där vissa kan helt absurt hävda att vi, just specifikt vi av alla folk, inte har en kultur. Eller att alla har rätt till vårt land. Nationen blir helt självutplånande.

 

[Minimoni]

Krille: Eller så vänder vi på det och låter en mångkulturell "tomte" som du som uppenbarligen ogillar att andra inte tycker som du utan måste då ta till otrevligheter. Jag är inte förvånad då det ofta brukar bli så när någon här går utanför er strikta korridor.

Och nej, min erfarenhet är inte att folk inom många länder med flera diametralt motsatta kulturer bara säger "that's your opinion man". Det brukar oftare sluta betydligt värre.

 

[krank]

Angående grundläggande självklarheter så har jag ingen nationalistisk världsbild, utan förväntar mig bara att man accepterar t.ex. att mångkultur .leder till konflikter och att konflikterna troligen blir värre med större skillnader.

Uppenbart är detta inte någon "självklarhet", eftersom ganska många av oss inte håller med. Alltså får du finna dig i att behöva leda detta i bevis, och då inte bara genom att hänvisa till hur "självklart" det är eller till enstaka incidenter... Om du vill använda det som en grundstomme för vidare diskussion.

 

[Minimoni]

Krank: Att mångkultur bidrar till större problem desto fler och större skillnader mellan kulturerna är, är väl detta forum ett bevis på?

 

[Ond bråd död]

Debatten kring mångkultur har blivit fördummad eftersom det har dykt upp en stor fraktion "debattörer" som enbart har intresse av att spela på känslor, och vill skapa ett intryck av att mångkulturen ofrånkomligen leder till terrordåd och brinnande (indiska, oops!) bilar. Mot en sån bakgrund blir det nämligen svårt att lyfta nån som helst nyanserad diskussion.

Nej, gör inte så.

Jag tror du förstod att jag talar om i samhällsdebatten, i media. Det offentliga. Varför kan inte de ha en intelligent debatt, där släpps ju inte de debattörer du syftar på fram.

Försök inte påstå att jag hävdar att ofrånkomligt leder till terrordåd och brinnande bilar. Det är ohederligt av dig.

Jag säger att det leder till konflikter, det är allt. Det behöver inte vara värre än irritation på rennäringen eller lite stereotyper om att finländare bär knivar och super.

Men jag vill diskutera varför vi accepterar de brinnande bilarna och stenkastningen m.m. Och att det kan finnas kvar en övertygelse om att mångkulturen är bra. Det borde väl gå att diskutera utan att bli angripen?

 

[Doomhamster]

Krank: Att mångkultur bidrar till större problem desto fler och större skillnader mellan kulturerna är, är väl detta forum ett bevis på?

Öh, nej. Det är skillnad på personer inom samma kultur som har olika värdegrund, och personer från skilda kulturer.

 

[Krille]

Krille: Eller så vänder vi på det och låter en mångkulturell "tomte" som du som uppenbarligen ogillar att andra inte tycker som du utan måste då ta till otrevligheter. Jag är inte förvånad då det ofta brukar bli så när någon här går utanför er strikta korridor.

Jag har inte så jättemycket emot monokulturtomtar per se. Jag tycker de har fel, men det är faktiskt folks rättighet att ha fel. Så länge de är på nivån "dude, that's like, your opinion, man" (och det inte är olagligt eller mot reglerna, typ hets mot folkgrupp eller så), så återgäldar jag tjänsten och är "dude, that's like, your opinion, man" tillbaks.

Jag har något emot att vilken tomte som helst (mono- eller mång-) går till personangrepp. När DET händer kommer jag kasta banningar omkring mig. Jag HOPPAS att den här policyn framgår av banningshistoriken, men jag misstänker att tomtar bara håller reda på sina egna banningar, och inte ser helheten på samma sätt som jag gör.

Slutligen har jag faktiskt rätt mycket emot att en massa tomtar (återigen, både mono- eller mång-) hellre pratar politik på ett rollspelsforum än rollspel, men det är i sig inte ett regelbrott så länge som det inte sker på trollbasis.

 

[Ond bråd död]

Du inser att det här är precis vad vissa på det här forumet skulle vilja säga till dig, va?

Sluta kasta sten, snälla OBD. Ditt glashus är tillräckligt av ett fuskbygge som det är.

Ja, vi står långt ifrån varandra i de flesta ämnen du och jag. Det vore nog inte så givande att diskutera feminism till exempel. Men i det här fallet tycker jag att de flesta borde kunna hålla med om några grund antaganden. Som att den form av mångkultur vi har i Sverige leder till problem och motsättningar. Men i det här ämnet vilka grundläggande fakta tycker du att jag har fel om. Och jag ber dig att inte göra några halmdockor eller cherrypicka någon detalj, utan kritisera vilka vilka grundantaganden rörande mångkultur i Sverige som jag har fel om.

 

[krank]

Krank: Att mångkultur bidrar till större problem desto fler och större skillnader mellan kulturerna är, är väl detta forum ett bevis på?

Eh, nej?

Det här forumet tycker jag är en rätt genomtrevlig plats, där personer från olika subkulturer träffas och pratar om saker. Ibland kommer vi inte överens, men det är rätt sällan det blir skrikmatcher och även när det blir det så blir det något positivt av 'et: genom att rollSPELare och friformare möts så lär man sig av varandra, och efter ett par år har alla fattat att man kan spela rollspel på olika sätt och att "live and let live" är den rimligaste hållningen när det gäller hur andra människor har roligt i sina spelgrupper.

Jag funderar också på vad du menar med "olika kulturer" här. Jag tror att det är bra och nyttigt för folk som annars mest bebor sociala sfärer där "mångkultur leder till problem" är en självklarhet att möta folk från utanför de sfärerna.

Är det "mångkultur" när hårdrockare och synthare umgås och bor nära varandra?
Är det "mångkultur" när socialdemokrater och centerpartister umgås och bor nära varandra?

Folk tillhör många olika grupper, och här delar de flesta av oss en och samma "kultur" (spelkulturen) medan vi är mer heterogena när det gäller andra "kulturer" (politiskt, spelstil, musiksmak...). Kulturmöten är bra, lärorika och i längden nästan alltid konstruktiva.