Nekromanti Om tonen från moderatorerna

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
Re: PM:en

Jo, jag såg det, och förstår nu varför du vägrar erkänna att du felaktigt anklagade Walium för lögn. Allt det här handlar egentligen om relationen mellan dig och Walium, men du försöker få det att gälla moderatorkåren, för att "bakvägen" komma åt Walium.
Nej. Det är ingen större hemlighet att jag föraktar Walium, men det är en privat sak som jag inte tänker dra upp här. Hade jag velat klämma åt honom skulle jag postat hela PM-en från början, nu gör jag det för att det påstods att det inte var möjligt och att det antyddes att jag hittat på dem.

Nä, det är inte argumenten som räknas. Det är huruvida du får gehör för dina argument som räknas. Annars är de bara lösplugg i det stora debattkriget. Om du vill uppnå äkta förändring bör du använda en annan strategi.
Jo, jag vet att en del tycker så. Personligen anser jag att det är en oren taktik att förlita sig på manipulerade känslor i en seriös diskussion.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
Re: PM-en, full text (lång), #3

Se framför allt slutklämmen om att diskussion om en moderering är något negativt.

Detta PM är ett svar till ditt inlägg Replik till Walium på forumet Rollspel.


Vill du diskutera moderatoringripande så gör du det bäst via PM. Skälet till att jag skrev mitt inlägg var ju att jag inte ville att tråden skulle börja glida över mer till andra ämnen än vad den ursprungligen handlar om. Att du börjar diskutera saker med en moderator bidrar inte till att den håller sig till ämnet och är definitivt Off Topic. Det finns goda skäl till att det är omöjligt att svara på ett modererande inlägg.

Dessutom är ett modererande inlägg det allra svagaste vapnet i min arsenal, särskilt när det är så neutralt formulerat som detta. Det är bara en liten nick till dig och alla andra som är sugna på att ta en debatt om svenskt skolsystem (och det finns alltid sådana personer, tro mig).

Och slutligen så kan vi bara bedöma användare utifrån hur de agerar och inte hur de tänker. Att du inte tänkte fortsätta diskutera ämnet framgår inte i ditt inlägg och vi är inga tankeläsare.

Med vänliga hälsningar

Andreas
"Vad fick dig att tro att jag ville diskutera ditt ingripande?"

Att du försökte besvara det till att börja med?

"Jag ville förtydliga mitt resonemang med kopplingen mellan betyg och XP, i syfte att förstärka det du sagt."

Och det skulle du ha gjort i ett PM istället.

"Frågan är fel ställd. Den relevanta frågan är: "Framgick det att jag tänkte diskutera det?". Som du säger så är ni inte tankeläsare, så ni borde inte försöka vara tankeläsare och istället utgå från det som står att läsa i inläggen. "

Det är din tolkning, som jag uppenbarligen inte delar. Eftersom jag är moderator för det aktuella forumet så har min tolkning större betydelse än din. Det är inte ovanligt att dina inlägg innehåller små pikar som lätt kan utgöra grunden för infekterade och till ämnet helt orelaterade diskussioner. Så är det även i detta fall. Men återigen: mitt modererande inlägg vara bara en röd gubbe, det var inte böter, fängelsestraff eller en utvisning.

"Exemplet med betyg kontra XP var lysande, det hade varit fel att låta det passera obrukat."

Jag har ingen invändning mot att betyg används som exempel. Däremot har jag invändningar mot att tråden börjar handla om den svenska skolan och skolbetyg generellt istället för att handla om rollspel. Jag förbjuder dig inte att diskutera, så länge du bara gör det på rätt plats.
"Och hur skulle det hjälpt andra att inte drabbas av samma missförstånd?"

Tja, till att börja med så har du inte drabbats av något missförstånd och sedan är tråden som blivit modererad inte rätt plats att försöka reda ut missförstånd. Ditt inlägg har inte bidragit till att reda upp någonting heller. Det finns en anledning till att vi inte vill ha sådana här diskussioner i en tråd, i nio fall av tio så har moderatorerna rätt och tråden blir bara ännu mer OT och urspårad av att den kapas av en diskussion av privat natur.

"Sorry, men din logik fu är svag. Antingen är du tankeläsare eller inte. Du kan inte vara både och. Resten följer av det resonemanget. "

Va? Jag är moderator med moderatorbefogenheter, jag tycker att ditt inlägg innehåller onödiga formuleringar som riskerar att leda till en sidotråd om skolbetyg och den svenska skolan, jag agerar för att stoppa detta i sin linda, detta gör jag genom ett milt formulerat inlägg. Hade ditt inlägg verkligen varit fruktansvärt provocerande och onödigt så hade du fått en tillsägelse eller rentav en varning. Nu fick du i praktiken ingenting alls. Vad du tänkte när du skrev inlägget eller vad du tänker nu spelar mindre roll. Vad jag bekymrar mig om är hur jag själv tänker, hur jag anser att andra tänker och hur jag anser att personen som formulerade forumets regler tänkte. Och ja, det finns utrymme för godtycke och tolkningar i den ekvationen, men det är inte ditt godtycke eller dina tolkningar.

Nu ska jag slutligen lägga till något som inte direkt framgått i tidigare PM, men som jag borde varit tydligare med. Modereringen handlar inte bara om dig utan den handlar även alla de som kände sig manade att svara på ditt inlägg och springa vidare med diskussionen i en helt annan riktning. För även om du hade den bästa av avsikter men formulerade dig lite klumpigt så vet du lika väl som jag att det finns gott om andra forumiter som reagerar. Vi vill inte att du eller någon annan ska diskutera saker som inte hör hemma i andras trådar.

Jag har ingen större lust att fortsätta denna diskussion och jag har svårt att se hur den skulle kunna leda till något positivt.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
Re: PM-en, full text (lång), #4

Kortare växling. För att förtydliga sammanhanget så kom första PM-et medan jag skrev ett svar, så jag såg inte det förrän jag postat mitt inlägg.

Jag har just försökt avsluta den deltråden för gott om du har missat det.

/Andreas
Jag tog bort ditt inlägg, inte för att det var särskilt provocerande utan för att jag ville sätta punkt för deltråden. Ett svar efter ett moderatinlägg leder lätt till ännu ett och snart är regelbrottet ett faktum.

/Andreas
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
Re: PM-en, full text (lång), #5

En korting till.

Du kommer inte att släppas in i forumet igen genom att förvandla vad som i grund och botten är en rätt enkel historia till en principiell fråga av högsta rang. Wrnus moderatorer är inte israeliska tanks. Det är inte så att du aldrig mer kommer att kunna hålla huvudet högt eller blir en moralisk krympling om du inte slåss till döden i varenda liten skitfråga. Ett litet råd innan du alldeles tjatat sönder dina chanser att någonsin återvända.

/Andreas
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
OK, tror det var det mesta

Som synes så är det inte så många separata incidenter, så det borde i mitt tycke inte vara omöjligt att komma åt problemet. Som jag sagt tidigare, de flesta moderatorerna gör ett utmärkt jobb, och även av de som klantat sig så är det oftast inte konsekvent klantande utan "olycksfall i arbetet".

Ordentliga riktlinjer skulle funka som ett stöd för moderatorerna också, genom att funka som en referens för vad som är OK.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,810
Location
Stockholm
Que?

nu gör jag det för att det påstods att det inte var möjligt och att det antyddes att jag hittat på dem.
Var har det antytts att det inte är möjligt att posta innehållet i PM? Det är väl klart som fan att det går att posta det innehåll man har tillgång till. Visst , det kan finnas regler eller andra hänsyn som gör det omöjligt för administratörerna att posta innehåll i användares PM, eftersom det skulle vara ett oerhört övertramp mot alla enskilda som får sin privata korrespondens uthängd.

Men tekniskt möjligt, visst. För administratörerna. Etiskt möjligt? Inte för administratörerna.

Och igen, för moderatorerna, vare sig tekniskt möjligt eller etiskt möjligt i min mening, utan att först ha fått tillgång till alla PM och även fått tillstånd av de som skickat dem att publicera dem på forumet.

/M
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
Re: Que?

Var har det antytts att det inte är möjligt att posta innehållet i PM? Det är väl klart som fan att det går att posta det innehåll man har tillgång till. Visst , det kan finnas regler eller andra hänsyn som gör det omöjligt för administratörerna att posta innehåll i användares PM, eftersom det skulle vara ett oerhört övertramp mot alla enskilda som får sin privata korrespondens uthängd.

Men tekniskt möjligt, visst. För administratörerna. Etiskt möjligt? Inte för administratörerna.

Och igen, för moderatorerna, vare sig tekniskt möjligt eller etiskt möjligt i min mening, utan att först ha fått tillgång till alla PM och även fått tillstånd av de som skickat dem att publicera dem på forumet.
Tja, eller så kan man fråga. Allt behöver inte ha tekniska lösningar.

Och återigen, det här handlar om PM som skickats av moderator när han haft moderatorhatten på. De är inte privata utan tillhör verksamheten, anledningen till att de går via PM är att de inte ska spamma forumen.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,810
Location
Stockholm
Alternativ tolkning

Se framför allt slutklämmen om att diskussion om en moderering är något negativt.
Jag ska lägga fram en alternativ tolkning för att, troligen helt fruktlöst, försöka belysa hur andra människor ser på detta.

Jag har ingen större lust att fortsätta denna diskussion och jag har svårt att se hur den skulle kunna leda till något positivt.
Den skrivningen tolkar jag som:

Jag har ingen större lust att fortsätta denna diskussion MED DIG och jag har svårt att se hur den skulle kunna leda till något positivt, SOM TILL EXEMPEL ATT DU LYSSNAR PÅ VAD VI HAR ATT SÄGA OCH TAR DET UNDER ÖVERVÄGANDE.
Det är inte diskussioner om moderering som är negativt, det är helt enkelt så att personen ifråga inte ser hur något positivt kan komma ur diskussionen med dig.

/M
 
G

Guest

Guest
Re: PM-en, full text (lång), #1

Hehe... kul att man är med i era PM´s :gremgrin:
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,810
Location
Stockholm
Det förändrar inte faktum

Och återigen, det här handlar om PM som skickats av moderator när han haft moderatorhatten på. De är inte privata utan tillhör verksamheten, anledningen till att de går via PM är att de inte ska spamma forumen.
Moderatorer har inte automatiskt tillgång till dessa PM. Du försöker ändra diskussionen till att handla om nått annat, men faktum kvarstår.

I och med detta inlägg har jag nog uppnått nog XP för att kvala in som "heders-Don Quixote", så jag ska nog bara skita i det här och hoppas att jag belyst aspekter av frågan som kan vara av godo för dig i den fortsatta diskussionen, i hopp om att du verkligen vill uppnå en förändring.

/M
 

walium

Ganska töntig, faktiskt
Joined
8 Apr 2001
Messages
8,460
Location
Linköping
Tja

För den som är intresserad så kan jag tillägga att inte alla de Pm som Troberg hänvisar till (det är jag som är Andreas om det inte framgick) är skickade i samband med modereringar eller med moderatorhatten på. Jag inbillade mig att det hade framgått när de skickades, men tydligen har jag fel. I övrigt så tycker jag att det hela är rätt otydligt och förvirrande med ett ganska oklart syfte. Vi får väl hoppas att någon kan få ut någon glädje av det i alla fall.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: Tja

Vad som är klart är att huruvida man får använda personliga påhopp i privata meddelanden eller inte tydligen beror på vilken ställning man har på forumet och inte vilken hatt man bär.

/Eksem, ärligt talat ganska stött
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
Re: Alternativ tolkning

Jag ska lägga fram en alternativ tolkning för att, troligen helt fruktlöst, försöka belysa hur andra människor ser på detta.
Möjligt, men det är knappast en seriöäs attityd att inta. Självklart måste det åtminstone gå att diskutera modereringar.

Det är inte diskussioner om moderering som är negativt, det är helt enkelt så att personen ifråga inte ser hur något positivt kan komma ur diskussionen med dig.
Se ovan.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
Re: Tja

För den som är intresserad så kan jag tillägga att inte alla de Pm som Troberg hänvisar till (det är jag som är Andreas om det inte framgick) är skickade i samband med modereringar eller med moderatorhatten på.
De är alla modereringar eller diskussioner kring modereringar (som en direkt PM-växling av stackade replies till modereringar), vilket jag anser görs med moderatorhatten på. Åtminstone har jag från min sida utgått från att jag faktiskt argumenterat med en moderator, inte med en vanlig användare.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
Re: Det förändrar inte faktum

Moderatorer har inte automatiskt tillgång till dessa PM. Du försöker ändra diskussionen till att handla om nått annat, men faktum kvarstår.
Det är du som försöker ändra den, "automatiskt" var aldrig med från början.

i hopp om att du verkligen vill uppnå en förändring.
Nja, formellt sett så är det inte min sak. Jag kan bara peka ut sådant jag inte gillar, resten är upp till andra.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,161
Location
The Culture
Jag skrev att de flesta var OK, inte alla.
Då upprepar jag min fråga: Vilka av dem är det som inte är okej.

Egentligen borde man också titta på de trådar där modereringar har diskuterats och liknande. Det är oftast efter några meddelanden som det börjar gå överstyr.
Då får du gärna peka ut några sådana också. Du kanske kan hitta någon som är mindre än 10 månader gammal?

/tobias
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,810
Location
Stockholm
Nej

Möjligt, men det är knappast en seriöäs attityd att inta. Självklart måste det åtminstone gå att diskutera modereringar.
Det är där skon klämmer. Det går inte att diskutera modereringar med dig, eftersom du aldrig lyssnar på den andra sidans argument. Alltså blir det ingen diskussion, alltså är det lönlöst att ägna tid åt det.

/M
 

Olle Linge

Snigel
Joined
23 Oct 2003
Messages
2,882
Location
北極東邊
Hahaha, inte för att jag vill inflammera något som redan är känsligt, men den formuleringen var faktiskt väldigt väldigt bra.
Okej, grattis, du lyckades precis. Jag blir väldigt sällan sur på saker, men inlägg av den här typen hade fått mig att flippa om jag hade varit en mindre kontrollerad person än jag är. Jag blir ledsen, arg och jävligt irriterad av att du skriver det här. Förstår du hur mycket slit det ligger bakom vår skötsel av sidan? Är det extremt småaktigt, onödigt och raljerande att avfärda det? Visst, vill ni ha gnälliga svar på era inlägg från redaktion och moderator (från mig då, jag är ju båda), fortsätt så här. Jag kommer antingen sluta jobba med sidans skötsel eller bli förbannad och få mig själv bannad. Se det som en utmaning om du får ut något av det.

Gillar du inte hur vi sköter sidan, kom med förslag på hur den kan göra bättre istället för att gnälla och därigenom förpesta tillvaron.

/Snigel, ärligt talat ganska stött
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,810
Location
Stockholm
Paragrafryttare igen

Det är du som försöker ändra den, "automatiskt" var aldrig med från början.
Nu börjar du diskutera enskilda ord igen, istället för sakfrågan. Så kan vi hålla på i fyrtio inlägg till, men det leder inte framåt i frågan.

Faktum är att det är ett mönster hos dig; trängd i ett hörn där du inte har bra argument, hänfaller du åt att diskutera enskilda ord och deras betydelse.

De flesta ser detta för vad det är; en rökridå för att ta uppmärksamheten från de svaga argumenten. Du skulle vinna mycket mer på att inte vara så bokstavlig, och istället lyssna på vad de du diskuterar med har att säga, vad de vill föra fram, och försöka förstå vad de vill uppnå.

Då skulle du till och med kunna förändra verkligheten, och det är en superkraft så god som någon.

/M
 

walium

Ganska töntig, faktiskt
Joined
8 Apr 2001
Messages
8,460
Location
Linköping
Re: Tja

"Vad som är klart är att huruvida man får använda personliga påhopp i privata meddelanden eller inte tydligen beror på vilken ställning man har på forumet och inte vilken hatt man bär."

Personliga påhopp är så klart aldrig acceptabla vare sig de riktas mot moderatorer eller vanliga användare. Men jag anser att det är värre om de förekommer i en moderering än mellan två personer som fortsättning på en diskussion. Två vänner som diskuterar något privat kan ju ha en ganska rå jargong utan att de egentligen är ute efter att såra varandra.

Nu är det en massa inklistrade Pm hit och dit och överhuvudtaget en faslig röra. Det blir inte tydligare av att man bara får ta del av ena sidan av konversationen och att datum saknas. Men min avsikt med Pm är aldrig att sätta ditt folk eller jävlas med dem, oavsett om jag skickar dem som privatperson eller inte. Dock är jag ganska känslomässigt lagd och det händer att jag brusar upp. Under min tid på wrnu så har jag skickat och mottagit mängder med Pm (I dagsläget finns det 1728 i min inbox och 1649 i min utbox) . Jag kan inte säga att jag idag minns vad som står i alla men skulle det vara så att något av dem skulle vara över gränsen så beklagar jag givetvis detta även om det aldrig tidigare har förekommit några klagomål.

Jag hoppas att jag har klargjort min ståndpunkt och ber om ursäkt för eventuellt obehag som jag har orsakat.
 
Top