Nekromanti Om tonen från moderatorerna

[Troberg]

Jag tycker att tonen från moderatorerna börjar bli på tok för rå, och att man lämnat den sakliga ton man bör hålla när man uttalar sig i en officiell roll. Jag kan acceptera att man utanför moderatorrollen ibland kanske rycks med, men när man tar på sig moderatorshatten så är det bara den som gäller. Jag upplever också att toner är markant råare i PM, där det kan ske utan offentlig insyn.

Så, i enlighet med detta meningsutbyte via PM:

"No offense, men jag tycker att ni (moderatorkåren) blivit för hårda under tiden jag varit borta. Jag kanske ser det mer eftersom jag inte varit med under tiden och därmed inte halkat med i en gradvis förändring på samma sätt som en som sitter mitt i det."

Om du ser det som ett problem så är du mer än välkommen att ta upp frågan på Rollspel.nu-forumet.

Betrakta frågan som upptagen på Rollspel.nu-forumet.

Några exempel, utan att nämna namn (nej, det är alltså inte bara Walium), mina kommentarer inom parentes, vissa från PM, andra från modereringar eller i nära anslutning till modereringar:

"Din respekt är inget jag eftersträvar." (som svar på "Är ni trötta på att jag inte respekterar modereringar, gör modereringar värde respekt.")

"Jag tycker det är positivt för forumet att Rosen har försvunnit." (Olämplig åsikt som moderator, olämpligt att dela med sig av den. Dessutom anser jag personligen att det är en förlust när en användare försvinner, speciellt en sådan seriös användare som Rosen.)

"Du gillar ju åsikter som inte har något med verkligheten att göra." (Till följd av att vi inte delar politiska ståndpunkter.)

"Du planerar inte att sälla dig till dem som har stuckit, förresten?" (I en diskussion om moderering fått personer att lämna Rollspel.nu.)

"Det är trevligt att det ligger så mycket tankar bakom vad du skriver. Synd bara att det överhuvudtaget inte märks i dina inlägg." (Om ett inlägg som läsaren tydligen inte fattat.)

"Och jag anser att amnestin var en väldigt dålig idé när det gäller er som var permbannade (tillsägelser och varningar var en annan sak)." (Ordningsfråga, jag var aldrig permbannad, bara tills vidare.)

Tråddödaren som är för lång att citera här

Tråd där moderatorsklubban används som argumentationsvinnare

"Jag har ingen större lust att fortsätta denna diskussion och jag har svårt att se hur den skulle kunna leda till något positivt." (Moderator får slut på argument, diskussionen är fortfarande givande.)

"Jag tog bort ditt inlägg, inte för att det var särskilt provocerande utan för att jag ville sätta punkt för deltråden." (Ehm, WTF?)

Låsning med världens vekaste motivation och underligaste förslag på åtgärd (starta om tråden igen))

Det här är bara ett snabbt hopskramlat axplock, komplettera gärna med egna exempel. Jag tycker det här är en tråkig trend och en trend som det ligger både i användarnas intresse och administrationens intressa att stävja. Imho så är inte en bra moderator en polis, utan en lekledare.

Det finns naturligtvis massor av bra moderatorer (Dante, Krille (som jag tycker är mycket bättre idag än för 5 år sedan) med flera) och bra kommentarer från dem, men det ursäktar liksom inte det dåliga. Det behövs en formell "code of conduct", något som dikterar vad som gäller, så att inte dåliga modereringar svärtar de bra.

 

[Bunny]

Re: Om tonen från moderatorerna ANT

Jag tror faktiskt tråden skulle tjäna på om du bifogade användarnamn på de moderatorer du vänder dig mot. Det underlättar för den som vill gå i svarsmål, och det undviker att moderatorkåren dras över en kam. Jag skulle också föreslå att du tillför tid och datum - ytterligare en sak som underlättar vid svarsmål.

 

[Troberg]

Re: Om tonen från moderatorerna ANT

Jag tror faktiskt tråden skulle tjäna på om du bifogade användarnamn på de moderatorer du vänder dig mot. Det underlättar för den som vill gå i svarsmål, och det undviker att moderatorkåren dras över en kam. Jag skulle också föreslå att du tillför tid och datum - ytterligare en sak som underlättar vid svarsmål.

Mina motiv till att inte göra det:

* Jag har blivit informerad om att jag inte får hänga ut personer. Tyvärr har det baksidan att andra blir indirekt och oskyldigt utpekade. Det gör också att många bra exempel inte var användbara, eftersom de inte gick att isolera från person,
* Jag vänder mig mer mot en attityd än mot enskilda personer.
* Jag vill diskutera fenomenet, inte enstaka fall.
* Jag skrev listan först, och orkar inte plöja två timmar för att hitta exemplen igen. Alla exemplen borde dock vara från det senaste året, de flesta mindre än ett par månader.

Jag kan dock säga att även om jag naturligtvis plockat citaten ur ett större sammanhang så har jag inte gjort det på ett sådant sätt att sammanhanget missrepresenterats.

 

[Olle Linge]

Jag vet att du inte har missat att vi har genomförtf förändringar här på forumet, både vad gäller moderatorkårens sammansättning och de regler/riktlinjer som gäller för hur modereringen ska skötas. Jag tänker bara bemöta de inlägg där du faktiskt länkar till någonting, eftersom det känns väldigt svårt att diskutera lösryckta citat.

Ditt första exempel är en länk till ett inlägg skrivet av Walium, men är inte ett modererande inlägg. Walium tycker tydligen som han skriver och även moderatorer är tillåtna att tycka saker i trådar. Det enda modererande inlägget i tråden är Dante som säger att den deltråden inte ska fortsätta och det ställer jag mig bakom. Om du ogillar att Walium tycker som han gör är det en sak, men blanda inte ihop det med moderatorkårens agerande i stort (du säger ju att du vill vända dig mot en attityd, inte mot enskilda personer).

Ditt andra exempel är en tråd som är ett år gammal och som bara innehåller modereringar av Yyy, som ju inte är del av moderatorkåren länge. Vad det skulle ha för bäring på nuvarande moderatorkår har jag mycket svårt att begripa.

Ditt tredje exempel innehåller exempel på en låsning jag håller med om är tvivelaktig, men notera att den gjordes ett bra tag innan omorganiseringen gjordes. Sedan dess har policyn ändrats och förhoppningsvis leder det till mindre låsningar till förmån för utbrytningar av nya ämnen som dyker upp.

Det behövs en formell "code of conduct", något som dikterar vad som gäller, så att inte dåliga modereringar svärtar de bra.

Det finns en sådan och jag tycker att den följs bra. Om du inte tycker det, utan istället menar att det fortfarande sker många felmodereringar i stil med de du länkat till, får du väldigt gärna komma med exempel på detta. Det är min uppfattning att modereringen sedan omstruktureringen fungerat bra, främst på grund av att tydligare riktlinjer finns.

I övrigt är min gissning att du inte skiljer på vad en moderator gör som moderator och vad en moderator gör som vanlig användare på sidan. Det är förstås helt okej att tycka att moderatorer är moderatorer jämt, även när de inte modererar, men jag tror inte att det är en åsikt som kan sägas gälla för hela moderatorkåren. Om vi hade kunnat erbjuda ersättning hade vi kanske hade kunnat locka folk att hantera sidan utan delta i forumets verksamhet, men som det är nu kan vi inte ställa det kravet utan vi får godta att moderatorer bara är moderatorer när de modererar, annars är de precis som alla andra tillåtna att tycka och säga vad de tycker på forumet.

Avslutningsvis anser jag inte att det är upp till mig att kommentera vad enkilda användare har sagt och inte sagt i privata meddelanden här på forumet. Jag nöjer mig med att konstatera att jag inte är citerade, samt att jag inte sett några relevanta felmodereringar (länka gärna till dem, som sagt, jag är mån om att vi utvecklar policyn och att forumet blir bättre). Att länka till inlägg som postades av personer som inte längre är moderatorer eller som postades innan förändringen ägde rum känns totalt irrelevant för forumets nuvarande skötsel.

 

[seinet]

Walium tycker tydligen som han skriver och även moderatorer är tillåtna att tycka saker i trådar.

Precis, modererande inlägg har ämnet skrivet i fetstil (och lite annat kanske). Just för att moderatorerna inte skall offra sig själv som användare även ifall de också tillhör moderatorkåren. Innan den här funktionen kunde man ju faktiskt undra ifall det var som användare eller som moderator en lilafärgad person skrev.

Just det exemplet var lite felaktigt enligt min mening, men de övriga är fullt gällande.

/Seinet Wintermute - Försöker ha foten i bägge lägren

 

[Troberg]

Ditt första exempel är en länk till ett inlägg skrivet av Walium, men är inte ett modererande inlägg.

Jag gjorde följande avgränsningar i mitt urval:

* PM från moderatorer i moderatorsroll.
* Modereringar.
* Inlägg av moderatorer som blivit föremål för moderering.

Ditt andra exempel är en tråd som är ett år gammal och som bara innehåller modereringar av Yyy, som ju inte är del av moderatorkåren länge. Vad det skulle ha för bäring på nuvarande moderatorkår har jag mycket svårt att begripa.

Den var ett tydligt exempel. De nyare trådar jag tittade på innehöll liknande underligheter, men inte lika mycket och lika tydligt i en enskild tråd.

Det finns en sådan och jag tycker att den följs bra. Om du inte tycker det, utan istället menar att det fortfarande sker många felmodereringar i stil med de du länkat till, får du väldigt gärna komma med exempel på detta. Det är min uppfattning att modereringen sedan omstruktureringen fungerat bra, främst på grund av att tydligare riktlinjer finns.

Nja, jag håller inte med. Till exempel så tycker jag att kommentaren om Rosen var way out of line. Likaså anser jag inte att det är proportionerligt att man i en varning för att man pekat ut att en moderator fejkat okunnighet för att göra en felaktig poäng får kommentaren "Du gillar ju åsikter som inte har något med verkligheten att göra.", en varning ska liksom inte innehålla värre förolämpningar än de som den utfärdats för. Insinuationer i stil med "Du planerar inte att sälla dig till dem som har stuckit, förresten?" är också direkt olämpliga.

I övrigt är min gissning att du inte skiljer på vad en moderator gör som moderator och vad en moderator gör som vanlig användare på sidan.

Jodå, men det är viktigt att man håller rätt på vilken hatt man har på sig för tillfället. När man har moderatorhatten så handlar man i en officiell kapacitet som representant för Rollspel.nu gentemot dess "kunder". Det är ungefär som en säkerhetsvakt på en nöjespark, man håller ordning och är trevlig på samma gång.

Jag skulle också vilja se att psykbrytsinlägg från moderatorer behandlas likadant som liknande inlägg från någon annan, kanske till och med strängare eftersom man har ett visst ansvar att leva upp till. Liksom, vi hade på jobbet årets stora användarträff med över 600 deltagare, och bara för att middagen på kvällen inte är arbetstid så dricker man sig inte dyngrak och skämmer ut sig. Även när man inte har jobbhatten så är man i viss mån en representant för sin organisation.

Avslutningsvis anser jag inte att det är upp till mig att kommentera vad enkilda användare har sagt och inte sagt i privata meddelanden här på forumet.

Det handlar inte om enskilda användare, det handlar om PM som skickats av moderatorer i deras officiella roll som moderator. Det måste rimligtvis ligga under ditt ansvar.

Att länka till inlägg som postades av personer som inte längre är moderatorer eller som postades innan förändringen ägde rum känns totalt irrelevant för forumets nuvarande skötsel.

Korrekt, om jag hade varit ute efter enstaka personer. Det är jag dock inte. Jag är ute efter en attityd, och den är starkare än någonsin. Över hälften av citaten är mindre än en månad gamla.

jag är mån om att vi utvecklar policyn och att forumet blir bättre

En förtroendefråga: när policyn blir klar hade det varit väldigt bra om den publicerades öppet. Alla former av maktutövande mår bra av och bör skötas med insyn och transparens. Om användare kan se policyn och kan se att den följs så är det mycket lättare att acceptera den, och om den inte följs så kan man peka ut exakt vad som inte följts.

 

[Troberg]

Allmän uppmaning

Sedan igår så har jag fått fyra meddelanden i privata kommunikationer från folk som slutat besöka siten eller trappat ner till att bara besöka den sporadiskt just på grund av stämningen och attityden här. Jag vet sedan tidigare att det finns fler. Problemet är att man, i typiskt svensk anda, inte velat skapa en konflikt, så man har bara tyst försvunnit.

Jag känner kanske till 7-8 sådana fall, cirka hälften av dem välkända namn som bidragit väldigt mycket till forumet, ingen av dem kontroversiella personer. Det är sorgligt. Hur många av de andra som bara försvunnit har liknande skäl? Ingen aning, men en skaplig gissning är att det är några stycken.

Snälla, gå inte bara i tysthet. Posta era historier här så att problemen kan fixas. Det här kan vara er chans att göra forumet till en plats ni vill vara på igen. Om ni inte vill sticka ut huvudet, skicka er historia till mig eller någon annan som ni litar på som kan posta den anonymt åt er.

 

[Robert Jonsson]

Jag tänkte bara säga att även om jag kanske inte håller med Troberg om allt så håller jag i alla fall med honom om följande:

Jodå, men det är viktigt att man håller rätt på vilken hatt man har på sig för tillfället. När man har moderatorhatten så handlar man i en officiell kapacitet som representant för Rollspel.nu gentemot dess "kunder". Det är ungefär som en säkerhetsvakt på en nöjespark, man håller ordning och är trevlig på samma gång.

Jag skulle också vilja se att psykbrytsinlägg från moderatorer behandlas likadant som liknande inlägg från någon annan, kanske till och med strängare eftersom man har ett visst ansvar att leva upp till. Liksom, vi hade på jobbet årets stora användarträff med över 600 deltagare, och bara för att middagen på kvällen inte är arbetstid så dricker man sig inte dyngrak och skämmer ut sig. Även när man inte har jobbhatten så är man i viss mån en representant för sin organisation.

Även om man är moderator har man ett ansvar att uppträda på ett skötsamt sätt, även när man inte modererar. Klarar inte nuvarande moderatorer att göra det så föreslår jag att ni letar efter nya moderatorer, för en så stor uppoffring är det faktiskt inte.

Sedan så undviker jag att säga hur ofta det sker - jag tror sanningen ligger någonstans mellan de två ytterligheterna (aldrig enligt Snigel och alltid enligt Troberg för att dra det till sin spets... ).

 

[Troberg]

Även om man är moderator har man ett ansvar att uppträda på ett skötsamt sätt, även när man inte modererar. Klarar inte nuvarande moderatorer att göra det så föreslår jag att ni letar efter nya moderatorer, för en så stor uppoffring är det faktiskt inte.

Jag kan till och med förstå att man i stundens hetta kan ryckas med och skriva något dumt, men då får man helt enkelt be om ursäkt när man sansat sig. You mess up, you 'fess up.

Problemet här är att ursäkter sällan accepteras på ett bra sätt. För att köra en liknelse:

Säg att jag i irritation råkar knuffa till någon. Jag inser att det var dumt, så jag tar ett steg tillbaka och ber om ursäkt. Istället för att då acceptera ursäkten så tar den knuffade ett steg framåt och knuffar tillbaka. Backar jag igen och ber om ursäkt igen så tar han ett steg till framåt och fortsätter knuffa. Osv.

Detta fenomen blir ännu värre på ett stort forum, eftersom det är en hel hög som inte accepterar ursäkten utan istället fortsätter knuffa.

Jag tror att om vi vill ha en kultur där man faktiskt ber om ursäkt när man klantat sig så måste vi också ha en kultur där ursäkter kan accepteras istället för att mötas av en kör av "Men om du vet att det du gjorde var fel, varför gjorde du det!" och "Det spelar ingen roll, det var fel!".

Den här tråden visar ett klockrent exempel på "You mess up, you 'fess up", och där en kvick ursäkt både hade varit berättigad och hade löst hela problemet.

Jag menar, vi är väl civiliserade människor som är här för att diskutera ett ämne vi älskar. När man är passionerad kring en fråga så förekommer ibland meningsskiljaktigheter, men inte fan behöver vi vara så styvnackade att vi inte kan erkänna när vi tagit meningsskiljaktigheterna för långt?

Sedan så undviker jag att säga hur ofta det sker - jag tror sanningen ligger någonstans mellan de två ytterligheterna (aldrig enligt Snigel och alltid enligt Troberg för att dra det till sin spets... ).

Långt ifrån alltid, men ändå tillräckligt ofta för att vara ett problem. Några av de som talat med mig har lämnat forumet till följd av en enda incident där de känner att de blivit orättvist behandlade av en moderator och resten av moderatorkåren har inte hjälpt dem utan antingen hjälpt till att hacka eller hållit sig utanför.

En enda incident kan kosta en användare, det är därför jätteviktigt att man tar det på allvar.

Titta i yrkeslivet. Hur många chefer uppskattar att man river i mot en kund så att han/hon inte kommer tillbaka igen?

Visst, ibland kanske man behöver använda moderatorernas maktmedel, men det är väldigt, väldigt viktigt att det görs strikt korrekt, utan formuleringar eller värderingar som kan verka personliga.

Jag hörde tex att tullare får lära sig att om det hittar något pinsamt i någons bagage så ska de aldrig säga "Din analvibrator" utan "En analvibrator". Sådana småsaker gör det mindre personligt och hjälper till att desarmera situationen. Ett distanserat och formellt språk gör en stor skillnad.

Det är också väldigt viktigt att klagomål mot moderatorer tas på allvar och att det MÄRKS att man tar dem på allvar. Jag brukar alltid bemötas av kommentarer i stil med "Ja, du kan ju klaga, men det kommer inte att leda någonvart för vi tycker likadant allihop.". Jag menar, vilket meddelande skickar man ut då?

Återigen, tänk kundrelation. Jag är missnöjd med en produkt och ringer supporten. Supporteraren säger "Du bara inbillar dig, det är en bra produkt.". Jag säger att jag skulle vilja prata med chefen, och får beskedet "Det kan du väl göra, men det gör ingen större skillnad, för han håller alltid med mig.". Handlar jag hos dem igen? Inte ens om de är sista handlaren i världen.

Moderatorer är inte bara ordningspoliser, de är marknadsförare och en viktig del av sitens ansikte utåt.

 

[Robert Jonsson]

Förtydligande

Långt ifrån alltid, men ändå tillräckligt ofta för att vara ett problem.

Som jag skrev, jag drog det till sin spets. Jag menade att du ligger närmare den ena änden och Snigel åt den andra. Inte att ni var vid spetsen.

 

[Magnus Seter]

Jag har tappat ner

Jag har som sagt trappat ner.

Det beror INTE på moderatorerna. De gör sitt jobb, och är samtidigt människor, så jag förväntar mig inte att de ska vara perfekta.

Däremot finns det användare som tassar precis på gränsen till provokationer genom att vara så där jävla dryga som bara vi nördar kan vara. Så om det är nått som "skrämmer" bort mig, är det de användarna.

Moderatorerna stör inte mig, jag kan konsten att diskutera utan att gå över gränsen och reta folk till den grad att de ignorerar mina åsikter bara för att det är jag som framför den.

Däremot vill jag att de hugger ner på det där jävla låg-nivå gnället som är så jävla trist.

Och det där gamla "moderatorerna är dumma" är en sån sak som jag retar mig på. En moderator kan inte posta ens enkla uppmaningar utan att det ska släpas genom smutsen av nån rättshaverist som vill tatuera exempel, och som inte drar sig för att dra med sig hela forumet i sitt vältrande i negativitet.

Det är för mycket sånt på wrnu, och därför tycker jag att det har blivit ett tristare ställe.

/M

 

[Krille]

Seter for President!

Observera frånvaron av moderatorhatt, men jag var tvungen att säga det här:

 

[Bunny]

"Även om man är moderator har man ett ansvar att uppträda på ett skötsamt sätt, även när man inte modererar. Klarar inte nuvarande moderatorer att göra det så föreslår jag att ni letar efter nya moderatorer, för en så stor uppoffring är det faktiskt inte."

Första meningen har jag inga problem att hålla med om.

När det gäller den andra meningen: Finns det i rådande läge skäl allvarliga nog att ersätta någon moderator?

Två exempel på olämpligt beteende hos moderatorer finns för närvarande i denna tråd (1 & 2) - ni får upplysa om det första exemplets relevans (jag skulle knappas ta anstöt av den; första stycket är förvisso provokativt, men det är sakligt i sin kritik, stycke nummer två har dessutom substans och jag tycker den tillför tråden tillräckligt för ett berättigande), det andra exemplet består redan av en egen tråd och för min del blev beteendet denna gång förklarat, försvarat och utagerat.

Moderatorkåren tar åt sig av kritik, och för en kontinuerlig intern dialog om dessa frågor. Misstag görs oundvikligen, men vår målsättning är att ta lärdom. I rådande stund anser jag personligen inte att en förändring i moderatorkåren är befogad. Jag har förtroende för mina kollegor, trots den höga standard jag kräver av dem.

 

[Feliath]

Handlar jag hos dem igen? Inte ens om de är sista handlaren i världen.

Ack, om det bara vore sant. Men likfan är du kvar här.



/Feliath — Nätet lever

 

[Troberg]

Ack, om det bara vore sant. Men likfan är du kvar här.

Det var bara en liknelse, de är inte nödvändigtvis lika i alla detaljer.

 

[Dante]

Amen snälla ...

Den typen av otrevligheter uppskattar jag om du håller för dig själv.

 

[ripperdoc]

Det är inte direkt ovanligt att du startar trådar angående modereringen på detta forumet. Det tycks vara en fråga som ligger dig varmt om hjärtat Vissa kallar dig rättshaverist för detta. I många av fallen - de flesta - är jag beredd att hålla med. Det har varit lite för många sådana och det är förståeligt att moderatorkåren inte vill lyssna på dig längre.

Men.

Nu har du startat en tråd med vad som tycks vara väldigt mycket kött på benen, en väldigt sansad ton och det gör det hela värt att begrunda. Jag är inte heller moderator längre

Om de citat du har faktiskt kommer från modererande inlägg (de fetstilta) eller från PMs-diskussioner som ett direkt resultat av en moderering, så ser jag det som allvarligt. Visst minns jag felsteg från tidigare när jag var moderator (andras och säkerligen mina), men det tycks ju som att tonen blivit hårdare och framförallt att - om nu citaten stämmer som sagt - vissa moderatorer tar sin roll lite för personligt.

Nu är inte jag nödvändigtvis mot en hård ton från moderatorer, men då ska det A) vara tydligt specifierat i regler eller motsvarande att "jäklas inte med moderatorer, de kickar dig" likt gammalt hederligt IRC-oppande, och B) moderatorerna ska inte insinuera och förolämpa, de ska bara säga till på skarpen och ännu hellre agera "på skarpen". Ska man vara hård ska man vara tydlig med detta, inte låtsas som att allt är gosigt och fint.

Det finns nu vissa moderatorer som aldrig gör ett felsteg, och som sliter hårt på forumet (du nämner några). I en ideal värld önskar förstås även jag att alla moderatorer följde deras exempel... så är nu kanske inte fallet.

 

[Saxifrage]

Jag menar, vi är väl civiliserade människor som är här för att diskutera ett ämne vi älskar.

Kommunism, eller?

/Sax, det var visst nåt om spel också

 

[Zire]

Jag tycker att modereringarna borde vara anonyma för användaren. Det ska ju ändå inte spela någon roll vem av moderatorerna som har hand om den. Däremot måste naturligtvis ni moderatorer sinsemellan kunna se vem som har skrivit vad. Jag gissar att anonymiteten gör det lättare för moderatorer att hålla sig utanför ämnet just i själva modereringen.

Sedan tror jag att det går att vinna på att rakt igenom vara formella i formuleringen av modereringarna. I princip på ett sånt plan att det enda som står i dem är citat ur reglerna (som isf. skulle behöva formuleras om lite för det syftet).

Dantes moderering i denna tråd har inte de problem som tas upp i huvudtråden. Men hade ändå i min mening varit bättre om "Den typen av otrevligheter uppskattar jag om du håller för dig själv." snarare var formulerad som typ: "Vi vill ha god stämning här på Rollspel.nu. Därför tolereras inte förolämpningar, personangrepp, bråk och andra otrevligheter." (ur reglerna).

 

[Guest]

Det brukar inte hända, men i detta fall håller jag med Troberg. Forumet har förändrats, till det sämre, eller i alla fall till det tråkigare. Just nu känns det lite som "linköpingsklubben för inbördes beundran" Detta gäller inte alla. Jag tycker rollspel.nu ska tagga ner, göra det lite mer -98, lite mer kompis, ja lite snällare helt enkelt. Inte ta det så förbenat seriöst, det är ju trots allt bara rollspel.

Några av din exempel säger ganska klart att en som är moderator INTE själv bör vifta med moderatorklubban om han eller hon själv deltagit i tråden.

Sen har ju forumet varit mer eller mindre smådött dom senaste två veckorna. Kanske säger en hel del.

Jag tycker det är positivt för forumet att Rosen har försvunnit
Bedrövligt sagt! Varför? Tråkigt...