Nekromanti Om tvåhandssvärd

[Railin av Zolod]

Nja, nu är det så att jag har en Trukhisk gladiator (Marnakh) med två Storsvärd (tyckte slagsvärd var för små förhonom, ca 250 cm lång), men han är nog ett undantag.....

Skulle snarast tro att man har svärdet hängandes på häst/kärra/vagn eller vad man nu har, sedan hoppar av, drar det och börjar vifta

 

[The_shadow]

jo. du har rätt. han är ett undantag. visst. jag är med på att man kan ha vapnet hängande på en häst och sedan dra det när man kommer fram till striden. vi gjorde ju så här i sverige fram till 1200talet.

 

[Favelan]

Jo visst förstår jag vad du menar. Trots det så går det inte undvika att det finns lättare 2H svärd. Därför är din regel lite missvisande, då den bara stämmer överens med hälften av alla 2H svärd.

/Favelan

Det är ingen skam att tiga om man inte har något viktigt att sägga.(Ryskt ordspråk)

 

[The_shadow]

ok. ska försöka förklara (så att jag själv förstår vad jag menar)
de tvåhandssvärd jag tänker på är se som tillhör Människosläktet (tirkiska,alviska och barbar svärd undantagna). då finns det inte så många tvåhandssvärd kvar. flertalet av dessa har et STYK som ligger över 10, dvs näst intill omöjliga att hantera med en hand för vanliga människor.
och för att få mest nytta av detta (utan att bli ihjälslagen/skjuten direkt) så krävs det att man har relativt tung rustning, detta gör att man blir långsam. observera att mina ridande Riddare inte har tunga plåtrustningar i normala fall, de har istället Ringbrynja/motsvarande och någon form av hjälm. de har också (oftast) enhands vapen, detta för att kunna använda sköld och för att lättare kuna hantera hästen.

jag har aldriga sagt att jag har rätt. det är helt min åsikt.

//The_shadow som förövrigt startade sin karriär inom RPG som svärdsviftande Kraggbarbar i höftskynke.

 

[DAKRilla]

"och för att få mest nytta av detta (utan att bli ihjälslagen/skjuten direkt) så krävs det att man har relativt tung rustning"

Jag vet inte om du missat detta, men man kan faktiskt parera med tvåhandsvapen. Det är faktiskt precis lika lätt som med ett enhandsvapen, fast naturligtvis inte lika lätt som med en sköld. Det går ju även att använda färdigheten Undvika, men även det är visserlige inte lika lätt som att skydda sej med en sköld. Fast tvåhandsvapnens höga skada tar ut nackdelen med att man inte kan använda sköld. Exempelvis så blir motståndare som parerar ofta tillbakaknuffade, och om man väl får in en träff så blir det oftast mos av den olycklige. Även vapen eller sköldar som används för att parera ett tvåhandsvapen tenderar på att bli mos.

 

[Favelan]

När det gäller fältslagssvärden i fältslag kan jag ju hålla med dig om att man kan behöva en rustning för att skydda sig när skyttar skjuter på en.
Men i andra spontana tillfällen måste det ändå ses som lite konstigt att en rustning ska vara ett krav. För om de kommer i en sådan sittuation där de inte kan dra vapnet snabbt, samtidigt som de har fiender med skjutvapen nära sig. Då anser jag snarare att de borde ge upp. Och om de inte ger sig så får de ta konsekvenserna av att de valt ett vapen som går långsamt att dra.

/Favelan

 

[The_shadow]

ok. jag anser mig överbevisad i denhär frågan.
därför ger jag mig utan vidare diskussion.

 

[DAKRilla]

Ge dej? Du får för all del behålla din uppfattning om tvåhandsvapen, men låt åtminstone dina spelare få spela med sina OM de nu har en som är olik din. Jag tar nämligen FMMSL på ett litet allvar, och jag tycker att var spelare och spelledare bör göra det.

 

[DAKRilla]

Re: Nej, Nej och åter nej

Jag håller med dej på samtliga punkter. Jag har uppfattat hur det är i verkligheten jämfört med rollspel tidigare både genom att läsa liknande diskussioner på detta forum och genom att kolla in diverse andra källor. Jag var kanske lite otydlig i mitt tidigare inlägg, för mina argument var enbart från ett regelmässigt perspektiv. Jag har heller aldrig sagt att Eon (eller något annat rollspel för den delen) simulerar verkligheten in i minsta detalj. Så helt efterbliven är jag inte.

 

[The_shadow]

Re: Nej, Nej och åter nej

anledningen till min tidigare diskussion är att min spelgrupp försöker vara så realistiska som möjligt.

 

[Baron Marak]

Re: Nej, Nej och åter nej

Realism får man snarare genom rollspelandet och inte något annat. Att inse vad som är moraliskt rätt och fel skapar största realism. Vapnen kan komma senare eller knappt alls. Eftersom de inte lär användas så flitigt. Knappt alls t.o.m.
Även utmattningsreglerna tillför realism. Men de tar tid att få in i sitt spelande. Min spelgrupp har inte ens fått grepp om dem än. Men snart.

Lite OT men jag hade ett behov av att få det sagt.

 

[Railin av Zolod]

Re: Nej, Nej och åter nej

Jo, vi har också problem med utmattning. Det rukar bli lite friform på dom ('OK, du ar en dvärg med 10 UK, du häller i dig ett glas 'Draken, du blir knappt påverkad'

 

[DAKRilla]

Re: Nej, Nej och åter nej

Det är väl snarare i strid då man inte orkar hålla på och räkna med utmattning för oss (jag spelar i samma grupp som Baron Marak, så jag vet). Vi måste verkligen bättra oss på det här eftersom det annars tar bort en rätt stor fördel från t.ex. dvärgarna. Och realism i överlag givetvis.

 

[Faehrengaust]

Skjutvapen

Herr Nils skrev:
Sedan så tror jag du överdriver pil och skjutvapnens verkan på slagfältet. Enda fram till början av 1700-talet så vann man strider genom att gå fienden inpå livet och då helt orustade (karoliner) och långt in på 1800-talet kunde man vräka en fiende arme över ända med ett blankdragen kavalleri chock. .... <klipp>.... Så överskatta inte skjutvapnens effekt särkilt inte under medeltiden.

Men man ska inte underskatta den heller. Engelsmännens taktik på 1300-talet med en stark center av riddare till fots och flanker med långbågsskyttar var mycket segerrik. Fienden som hamnade mot den defensivt starka engelska centern stannade till och hamnade under eld från båda flanker. Detta gjorde att folk trängde ihop sig och många dog av kvävning eller blev nertrampade. Liknande engelska formationer besegrade vid ett flertal tillfällen de franska riddarnas kavallerianstormningar.

Men i sig själva hade inte bågskyttarna kunnat vinna dylika strider utan det är tack vare den lyckade kombinationen som formationen kom att vara så segerrik. Sen var givetvis inte den engelska taktiken utan nackdelar, bland annat så hade de dålig mobilitet.

Det är på samma sätt som vi ska se på tvåhandssvärden. De var inte till för att vinna strider själva utan i kombination med andra vapenslag. Därför hade de en mycket speciell uppgift som var (precis som Herr Nils skrev) att störa pikformationer.

Medeltida bataljer blir mycket intressantare att forska i så fort man inser att det finns många truppslag som samarbetar och att deras uppgifter kan vara mycket specialiserade.

 

[Faehrengaust]

Baron Marak skrev:
Egentligen så är inte tvåhandssvärd så klumpiga. De går mycket bra att försvara sig med och totalvikten blir ofta mindre än ett svärd och en sköld.

Alldeles riktigt. Ett tvåhandssvärd är allt som oftast mycket lättare än en svärd och sköld kombination.

Mindre tvåhandssvärd (en-och-en-halv) är mycket bra defensiva vapen.

För de riktiga tvåhandskämparna så var snabbhet en mycket viktig egenskap så de var inte tungt rustade. Om de hade haft helplåtrustningar så hade de aldrig kunnat utföra sitt jobb (störa pikformationer) på slagfältet och därmed varit helt värdelösa.

När man bedömer medeltida enheter så måste man ta i beaktande vad de ska utföra för uppgift och vad som krävs för det. För en del grupper är snabbhet och uthållighet långt viktigare än skydd. Tyvärr kommer inte såna detaljer alltid med i rollspelen.

Sen ska man också ta hänsyn till omkostnader. Inte nog med att rustningar kostar mycket att köpa in, de måste också fraktas och skötas om.

 

[Faehrengaust]

Europeiskt...

... ska det givetvis vara. Min blivande leksak är beställd:

/Faehrengaust, som går i väntans tider...

 

[Baron Marak]

Re: Europeiskt...

Den var snygg! /images/icons/love.gif

 

[silversurfan]

Jävla dnd steriotype.[nt]

 

[Kimon]

Tjena silvret.

Hur kan man inte gilla den här killens kärnfulla inlägg?

Jag bara undrar...

 

[Fodde]

Putsa silvret.

"Hur kan man inte gilla den här killens kärnfulla inlägg?"

Bra fråga!/images/icons/wink.gif