Nekromanti Om Uwe Boll gjorde Sagan om Ringen...

[Rickard]

...med tanke på att vi tidigare nämnt denna film så vill jag rekommendera In the name of the king. En film som kommer att bli en given klassiker - en film som våra barn kommer att få studera - en film där kungens garde är ninjor, kvinnor svingar sig i trädrankor och brinnande orcher används som ammo.

Kort sagt: Uwe Boll har gjort det igen ... med en budget på 60 miljoner dollar.

/Han som precis har sett filmen och vill nu spela Matiné med "löjeväckande ninjaaction" istället för swashbuckling

PS. Marco, Kristianna Loken är med i den här filmen också. DS.

 

[solvebring]

Är inte han den typ mest hatade och utskrattade regissören ever?
... Har själv inte sett något av honom, vad jag vet. Jag vet bara att folk verkligen varnar för honom, att han har allmänt dåligt rykte och är utskrattad bland de flesta. Jag känner faktiskt ingen filmintresserad som anser att Uwe Boll är något att ens låta katten släpa in.

... Nu bara säger jag vad jag hört och noterat, mer som frågeställning, eftersom jag blev så förvånad över att du verkar rekommendera honom?

 

[Rickard]

Alltså, filmen är lökig. Vi var fyra, varav tre rollspelare, och de sistnämnda skrattade sig igenom filmen. Den har jättekonstiga moment som klippning mellan scener, tajming av musiken (jätteepiskt när de gräver jord) och rena WTF?!-ögonblick.

Den har en del snygga miljöer, rätt coola fightingscener, kostymmässigt var det schysst och en del besvärjelser var awesome. Det är lätt att gå bort sig i det lökiga och missa dessa detaljer.

/Han som tycker det är en vettig partyfilm där man dricker öl och vill få sig ett skratt

 

[solvebring]

Aha, okej. Då är jag med. Låter kul förövrigt. Kanske borde se den...

 

[Mirtul]

Är Uwe Boll något för den generelle filmrecensenten?

Verkligen inte.

Men vill man ha lite god kvällsunderhållning och man gillar b-genren av fantasy och sci-fi tycker jag att han är värd att titta på.

Visst har han gjort en del usla filmer, men det finns även guldkorn... Postal tyckte jag var sjukt kul, men visst så krävs det en viss typ av humor. Tittar man på röstfördelningen på IMDB ser man att i stort sett alla har tilldelat Postal en 1:a eller 10:a.

Det vill säga: Man kommer förmodligen antingen älska eller hata Uwe Boll. Det enda sättet att ta reda på vilken typ man tillhör är nog att testa. Recensenter tillhör i allmänhet de som hatar Uwe Boll .

Att han sedan driver med sig själv och utmanar sina kritiker på boxningsmatcher gör honom dessutom till en skön karaktär som sticker ut i mängden.

 

[krank]

Recensenter tillhör i allmänhet de som hatar Uwe Boll

Liksom mer eller mindre alla som gillar de spel han förolämpar genom sina apkassa filmer.


OK, Postal och Dungeon Siege skiter jag ju i som spel, men det var nästan lustigt att han lyckades fucka upp BloodRayne, och det var knappast nån A-story till att börja med. han tog spelets B:iga story och drog ner det till typ Ö...

Alone in the Dark, någon?

Det går alltid rykten om att han ska få händerna på nån spelserie folk verkligen gillar. Typ att han skulle skapa Doomfilmen (det här var innan den kom) eller Quake, eller Halo.

Problemet med att låta Uwe göra film av datorspel är att om han får göra filmen, då kommer vi aldrig få en bra film baserad på samma spel.



Sedan tycker jag att man är för snäll mot Uwe genom att påstå att han "driver med sig själv". Tvärtom verkar han vara ett pompöst arsle utan verklighetsförankring. I hans huvud gör han bra film. På riktigt. Och han blir riktigt, riktigt arg och frustrerad på alla recensenter som inte fattar hans "geni".

 

[Sodivra]

Är inte han den typ mest hatade och utskrattade regissören ever?
... Har själv inte sett något av honom, vad jag vet. Jag vet bara att folk verkligen varnar för honom, att han har allmänt dåligt rykte och är utskrattad bland de flesta. Jag känner faktiskt ingen filmintresserad som anser att Uwe Boll är något att ens låta katten släpa in.

... Nu bara säger jag vad jag hört och noterat, mer som frågeställning, eftersom jag blev så förvånad över att du verkar rekommendera honom?

Alone in the Dark, varsegod.

 

[Mekanurg]

Recensenter tillhör i allmänhet de som hatar Uwe Boll

Liksom mer eller mindre alla som gillar de spel han förolämpar genom sina apkassa filmer.


OK, Postal och Dungeon Siege skiter jag ju i som spel, men det var nästan lustigt att han lyckades fucka upp BloodRayne, och det var knappast nån A-story till att börja med. han tog spelets B:iga story och drog ner det till typ Ö...

Alone in the Dark, någon?

Det går alltid rykten om att han ska få händerna på nån spelserie folk verkligen gillar. Typ att han skulle skapa Doomfilmen (det här var innan den kom) eller Quake, eller Halo.

Problemet med att låta Uwe göra film av datorspel är att om han får göra filmen, då kommer vi aldrig få en bra film baserad på samma spel.



Sedan tycker jag att man är för snäll mot Uwe genom att påstå att han "driver med sig själv". Tvärtom verkar han vara ett pompöst arsle utan verklighetsförankring. I hans huvud gör han bra film. På riktigt. Och han blir riktigt, riktigt arg och frustrerad på alla recensenter som inte fattar hans "geni".

Jag såg Bolls House of the Dead när jag bodde i Kabul. Det var inte jag som valde den, utan någon hotellanställd gillade att köra splatterskräck på DVD-kanalen på hotellets TV-nät. (Jag har därför sett den maskförsedde Jason gå lös i fem-sex olika filmer.) Hursomhelst, just den filmen verkade vara en god återgivning av det ursprungliga "skjuta zombie"-spelet i B-filmsformat. Och Jürgen Prochnow är som Max von Sydow, en klippa till skådis även i skitfilmer.

 

[Gurgeh]

To the Max

Och Jürgen Prochnow är som Max von Sydow, en klippa till skådis även i skitfilmer.

Jag ser nästan max von Sydows medverkan i filmer som en varningsflagga. Om han spelar skurken kan man vara helt säker på att filmen är värdelös. Kanske för att han så villigt hoppar in och spelar dåliga roller i dåliga filmer. Sedan spelar det inte så stor roll hur bra han gör det -- filmerna blir inte bättre för det.

/tobias

 

[Rickard]

OK, Postal och Dungeon Siege skiter jag ju i som spel, men det var nästan lustigt att han lyckades fucka upp BloodRayne, och det var knappast nån A-story till att börja med. han tog spelets B:iga story och drog ner det till typ Ö...

BloodRayne tycker jag dock är en ok film. Har visserligen inte spelat spelet, men det borde spela mindre roll.

/Han som undrar om Uwe har någon självdistans, men som tyckte bakom kulisserna till In the name of the king var asrolig när det började med en av skådespelarna som hyllade filmen för att den hade allt - spänning, drama, karaktärsfördjupningar etc

 

[Storuggla]

"Sedan tycker jag att man är för snäll mot Uwe genom att påstå att han "driver med sig själv". Tvärtom verkar han vara ett pompöst arsle utan verklighetsförankring. I hans huvud gör han bra film. På riktigt. Och han blir riktigt, riktigt arg och frustrerad på alla recensenter som inte fattar hans "geni"."

+1, eller vad de nu säger på internet nuförtiden. Mannen är ett stort ego med dvärgväxt talang att backa upp det med.


Storuggla, banvallsbesprutning

 

[krank]

BloodRayne tycker jag dock är en ok film. Har visserligen inte spelat spelet, men det borde spela mindre roll.

Jag håller inte med om att det inte spelar någon roll. Det är just i jämförelse med originalet hans filmatiseringar framstår som rena förolämpningar, eller kanske snarare förslösad potential. Bloodrayne II till exempel är ju ett avlopp, som knappast blir bättre av att den har noll och intet att göra med originalet.


Nåja, som sagt, det är tur att killen inte fått tag på några riktigt stora licenser (quake, halo...). Nu förstör han ju bara halvkassa spel...

(Iofs, Alone in the Dark är väl rätt stort, och den filmen sög ju orcpung... Och Far Cry... Fast Far Cry-spelet skiter jag ju i =)

 

[Rickard]

Jag håller inte med om att det inte spelar någon roll. Det är just i jämförelse med originalet hans filmatiseringar framstår som rena förolämpningar,

Fast är det inte rätt dumt att alltid anta att filmatiseringarna blir som det som de baseras på, oavsett om det är böcker, serietidningar eller vilka förlagor man nu än använder? Det finns så oändligt många "dåliga" filmatiseringar (enligt fans) så finns det fortfarande vuxna människor som tror att manusförfattare medvetet försöker vara originalet troget?

Med andra ord: förlagan spelar faktiskt rätt liten roll, utan det är upplevelsen för filmen som är det viktiga. Ergo: BloodRayne är en ok film.

/Han som förstått att Watchmen har lyckats vara trogen originalet, men å andra sidan har han hört att filmen istället inte bjuder på några överraskningar hos de fans han talat med

 

[krank]

finns det fortfarande vuxna människor som tror att manusförfattare medvetet försöker vara originalet troget?

Om man inte tänker vara åtminstone någorlunda trogen originalet (vissa förändringar krävs för överföringen mellan medier; Fight Club och Fear and Loathing in las Vegas är bra filmatiseringar som behåller grundtanke, budskap, plot och i god mån karaktärer) så kan man väl göra en annan film? Om man inte tänker göra Bloodraynefilmen så kan man väl kalla den för något annat?

Favvoexempel: I, Robot med Will Smith. Om den inte hetat I, Robot, utan bara varit en robotactionreklamfilm med Will Smith, så hade den kanske varit OK. Nu tar den originalet och hela filosofin hos originalförfattaren och kissar dem i munnen. Den röda tråden, hela poängen i Asimovs robotberättelser var att han var trött på att robotar alltid var ondingarna, så i alla hans berättelser visar det sig att det själva verket var en människa som var den dålige. Robotarna följde bara sin programmering. Filmen är ungefär lika subtil som Terminator.

Med andra ord: förlagan spelar faktiskt rätt liten roll, utan det är upplevelsen för filmen som är det viktiga.

Fast för ganska många av oss så är förlagan en del av förväntningarna, och därmed en del av upplevelsen. Det betyder inte att storyn i filmen måste matcha helt (jag tycker t.ex X-men 2 är riktigt bra), utan mer att den grundläggande berättelsen, dvs personerna och det övergripande, behöver tas väl omhand.

 

[Gurgeh]

Han som förstått att Watchmen har lyckats vara trogen originalet, men å andra sidan har han hört att filmen istället inte bjuder på några överraskningar hos de fans han talat med

Att den var trogen originalet var orsaken till att den inte var speciellt bra. Att fokusera på en delhandling i ett helt kapitel fungerar i en serie (eller en bok), men inte speciellt bra i en film.

/tobias

 

[krank]

Att den var trogen originalet var orsaken till att den inte var speciellt bra. Att fokusera på en delhandling i ett helt kapitel fungerar i en serie (eller en bok), men inte speciellt bra i en film.

Ja.

Jag tyckte ju att Watchmen var rätt så awesome som film, men det finns en poäng i det du säger: Olika medier har olika förutsättningar, och man bär därför anpassa sitt berättande till det nya mediet. Det är därför jag trots allt gillar V for Vendetta, trots det lite urvattnade anarkistiska budskapet: Den är ganska väl anpassad till det nya mediet.

 

[Ymir]

Är inte han den typ mest hatade och utskrattade regissören ever?

Nja, alltså, det är en jävla tuff liga, men...han är ju inte direkt populär, om vi säger så...

- Ymir, och det är är välförtjänt...

 

[Sodivra]

Re: To the Max

Och Jürgen Prochnow är som Max von Sydow, en klippa till skådis även i skitfilmer.

Jag ser nästan max von Sydows medverkan i filmer som en varningsflagga. Om han spelar skurken kan man vara helt säker på att filmen är värdelös. Kanske för att han så villigt hoppar in och spelar dåliga roller i dåliga filmer. Sedan spelar det inte så stor roll hur bra han gör det -- filmerna blir inte bättre för det.

/tobias

Vad fan säger du?!

<object width="425" height="350"> <param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/QvwPMo_cPVk"></param> <param name="wmode" value="transparent"></param> <embed src="http://www.youtube.com/v/QvwPMo_cPVk" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"> </embed></object>