Anthrox
Byns sämsta Majestix.
- Joined
- 8 Jun 2017
- Messages
- 4,557
Gör svårmodiga och edgy ankor. Problem solved.Hur ska jag kunna spela min patenterade mörka, svårmodiga och edgy kampanjer om det är med ankor? Nej, det går bort.
Gör svårmodiga och edgy ankor. Problem solved.Hur ska jag kunna spela min patenterade mörka, svårmodiga och edgy kampanjer om det är med ankor? Nej, det går bort.
Nu ja ...Linje 1 (aka Hatlinjen) har två röster
Är inte detta en väldigt förenklad analys som skapar mer upprörda känslor än att tillföra något till diskussionen? Jag ser viss bäring i det. Jag spelar dock utan ankor och avskyr innerligt spel som bygger på superkrafter. För mig handlar det om att ankor tar steget längre ut i det fantastiska, vilket jag har problem med. Att jag klarar av alver och dvärgar beror främst på aktiv hjärntvätt då det förväntas i fantastiska spel. Överlag vill jag dock endast ha människor i spel bland rollpersonerna även i fantasy världar.Jag tycker att det är roligt att en del blir så arga på ankornas närvaro i olika rollspel. Vad är det som är så upprörande? På vilket sätt stör ankorna ordningen?
Förmodligen har det med manlighet att göra. Många rollspel (nej, inte alla, jag vet) handlar om hårda machomän som löser problem med hjälp av sin manlighet. Det kan handla om muskulösa barbarer modell Conan eller om barska utredare eller spioner i trenchcoat. Ankorna är oftast INGET av det där. De är fega, giriga och lite löjliga. Och så har de näbb och tjattrar.
Att ankorna över huvud taget dyker upp tror jag sätter ett irriterande finger på hur det ser ut kring många spelbord (nej, inte alla): ett gäng nördiga män som spelar betydligt hårdare och mer muskulösa machohjältar. Själva har de kanske (nej, inte alltid) ölmage, glasögon och ser lite töntiga ut. Ankorna blir då en sorts skrattspegel: figurer som vi rollspelare själva har mer gemensamt med än vad vi kanske vill erkänna.
Den som ser ut som James Bond, Conan eller Batman spelar kanske inte rollspel. Men då är jag förstås lite fördomsfull av mig. Och ja, jag har själv vissa likheter med rollspelens ankor. Men det gör mig ingenting. Snarare är det något jag vill utforska. Jag är intresserad av det som anses löjligt. Det gemensamma skrattet är en tillgång, inte ett problem. Kvack på er, bästa medankor!
Som sagt, det säger ju antagligen mer om hur en är som spelare. Tar du inte ankor seriöst kommer de givetvis inte att vara seriösa. Men det finns inget som säger att ankor inte är seriösa, eller går att ta seriöst.Ankorna är för mig en rolig gimick som gör kampanjen till ett barnspel 4-10 år typ.
Kul för dem men inget för mig som vill spela mer ”vuxet”.
Det skämtar bort kontexten om seriositet lite som när Gimli står och hoppar för att se över muren eller blir kastad över vallgraven eller när det blir för mkt mupparna i StarWars eller mkt av marvel-larvet. Det finns annan humor i tex dialog eller fyndiga situationer…
Underbart med rollspel då det kan moddas bort/på och fixas hur man vill ha fantasin efter eget behag.
Det bästa är, tycker jag, när man spelar spel som MUA eller KH och glömmer bort att Vättaträsket är Vättern, att mobsterbossen heter Cappuccino, att huset Mogger består av ankor etc. För det som står på spel i själva spelet är så mycket större. Det är på riktigt. Det är då jag tycker att det blir stort på riktigt.Som sagt, det säger ju antagligen mer om hur en är som spelare. Tar du inte ankor seriöst kommer de givetvis inte att vara seriösa. Men det finns inget som säger att ankor inte är seriösa, eller går att ta seriöst.
Arne Anka RPG?Om man kör Ankeborg RPG eller Duckman RPG, annars inte.
Vad i det jag säger är det som upprör? Att rollspelare ofta inte är muskulösa machomän utan snarare killar med glasögon och ölmage? Jag är ju helt öppen med att jag generaliserar och har fördomar. Och att jag själv är löjlig och trivs bra med det.Är inte detta en väldigt förenklad analys som skapar mer upprörda känslor än att tillföra något till diskussionen? Jag ser viss bäring i det. Jag spelar dock utan ankor och avskyr innerligt spel som bygger på superkrafter. För mig handlar det om att ankor tar steget längre ut i det fantastiska, vilket jag har problem med. Att jag klarar av alver och dvärgar beror främst på aktiv hjärntvätt då det förväntas i fantastiska spel. Överlag vill jag dock endast ha människor i spel bland rollpersonerna även i fantasy världar.
Nu blir vi farliga......Hur ska jag kunna spela min patenterade mörka, svårmodiga och edgy kampanjer om det är med ankor? Nej, det går bort.
Det är nog till och med så att alternativet "jag har inga särskilda känslor i någon riktning" har ännu fler anhängare, och att de troligen helt enkelt låtit bli att rösta. För att de inte har några särskilda känslor i någon riktning, så varför rösta.Snudd på 100 röster nu. 6 av 10 forumiter är för, 2 av 10 emot. Om detsamma gäller hos rollspelare i stort vet vi såklart inte men resultatet överensstämmer i alla fall med den bild jag har från mina spelgrupper. Omröstningen antyder också att ligan gör rätt som har med ankor i den nya utgåvan av DoD.