Nekromanti Omvända pendragon/blackjack slag

[Tovur]

Om vi säger att vi har ett system som går ut på att slå så högt som möjligt under FV på 1T10 och vid motsatta slag så lyckas den som slog högst utan att gå över sitt FV.

Hur förändras oddsen om man istället gör så att den som slår lägst vinner? Finns det några nackdelar med att göra så istället för det mer traditionella slå så högt som möjligt?

 

[zonk]

Har testat det i mitt DoD-hack under lite knappt ett års tid, och räknat lite smått på det. I korthet: FV:t spelar mindre roll, och chansen att vinna tenderar att dra mer mot 50% än det hade gjort annars. Jag har övergett omvända pendragon-slag till förmån för vanliga, och det har blivit mkt bättre imo. Men det beror ju helt på vad man vill premiera i sitt system - hur mkt nytta man ska ha av högre FV. Gillar man att slumpen har större roll är omvända pendragon nog helt rätt.

 

[Tovur]

Tackar för svar! Så mer exakt hur förändras oddsen hos om exempelvis en person har FV 7 och en person FV 5. Nån som vet?

 

[zonk]

Pendragon
Person A, FV 7, attackerar. 13/20 chans till miss - dessa struntar vi i, de är samma för båda systemen.
Slag 8-20 Misslyckat. 0% chans att lyckas.
Slag 7. Automatiskt lyckat, då det är perfekt och högre än 5. 100% chans att lyckas.
Slag 6. Lyckas om inte person B slår 5, dvs perfekt. 95%
Slag 5. Lyckas om inte person B slår 5, dvs perfekt. 95%
Slag 4. Lyckas om inte person B slår 5, 95%.
Slag 3. Lyckas om inte person B slår 4 eller 5, 90%.
Slag 2. Lyckas om inte person B slår 3-5, 85%
Slag 1. Fummel. Misslyckande.

Omvänd Pendragon
Slag 8-20 Misslyckat. 0% chans att lyckas.
Slag 7. Lyckas om inte person B slår 5 eller lägre, 75%
Slag 6. Lyckas om inte person B slår 5 eller lägre, 75%
Slag 5. Lyckas om inte person B slår 4 eller lägre, 80%
Slag 4. Lyckas om inte person B slår 3 eller lägre, 85%.
Slag 3. Lyckas om inte person B slår 2 eller lägre, 90%.
Slag 2. Lyckas om inte person B slår 1, 95%
Slag 1. Perfekt träff, kan inte pareras, 100%

Chans att få in en träff för person A vid Pendragon = 1*5% (dvs 100% av 5%) + 0.95 * 5% osv = 4.75+4.75+4.75+4.5+4.25+5 = 28%

Chans att få in en träff för person B vid omvänd Pendragon = 3.75+3.75+4+4.25+4.5+4.75+5 = 29%

Här har jag kört med lite enkla regler för perfekt träff, för att skala bort en liten aning räknande vars effekt jag misstänker är rätt marginell.

Vidare, som sagt, skillnaderna mellan Pendragon och omvänd Pendragon blir större ju större skillnaden i FV är. Testa att köra ovanstående med 15 och 5 i FV!

 

[zonk]

Mer seriöst är det psykologiska problemet, IMO. Säg att spelaren är snorbra på sin attack och har 15, och att fienden, en usel SLP, bara har 5 i parad. Alla slag spelaren gör över 5 känns aningen "meningslösa", för de påverkar inte försvararens chans att lyckas ett dyft. Jo, det är såklart bra att slå under sitt FV, för annars misslyckas man ju garanterat, men Pendragon är betydligt roligare - då har man fått in en träff direkt!

Än värre om du t.ex. har en förmåga som ger dig en fantastiskt stor chans att undvika alla avståndsattacker, kanske hela 18 i FV. Fienden är usla skyttar och har bara 5 i FV. Undvika-slag slås först - men för alla slag över 6 spelar det inte ens nån roll om man lyckas, bara man inte fumlar, för den som attackerar har ändå samma chans att lyckas.

Det blir IMO inte alls kul i spel, och höga FV kan lätt kännas lite meningslösa när man stöter på fiender med låga FV.

 

[luddwig]

Jag har övergett omvända pendragon-slag till förmån för vanliga...

Så du kom till insikt till slut? :wink:

 

[zonk]

Så du kom till insikt till slut? :wink:

Japp! Tog bara ett år cirka...

Sen är T100 skönare för Pendragon, helt klart. Vi har slängt in det i systemet nu när vi lirar Mutant 2089 och det funkar asbra!

 

[luddwig]

Jag har faktiskt aldrig testat Pendragon-slag i spel men det verkar som en bra mekanik för att lösa motsatta slag i BRP och liknande. Omvända Pendragon-slag verkar enbart konstigt.

 

[zonk]

Jag har faktiskt aldrig testat Pendragon-slag i spel men det verkar som en bra mekanik för att lösa motsatta slag i BRP och liknande. Omvända Pendragon-slag verkar enbart konstigt.

I spel blev omvända Pendragon-slag för oss oftast "vem slog lägst", och sen kollar man om vederbörande slog över FV. Fokus blev på motsatta T20-slag, inte på FV. Huruvida man tycker det är bra eller dåligt är väl mer en smaksak.

& Ja det gör underverk för BRP, mkt mindre risk för att fiender eller RP med högt FV i parera/undvika/etc blir har när omöjliga att träffa. Det är fortfarande jävligt bra att vara duktig på det, men det är inte så OP som det varit annars.

OT, men iaf.. Den andra grejen vi adderat till BRP som vi verkligen tyckte gjorde underverk var exploderande skadetärningar. Här blir det oxå en intressant liten mekanik iom att mindre vapen tenderar att ha mindre skadetärningar - de får en större chans att explodera, vilket hjälper till att uppväga deras låga skada något. As a side note, hagelgevär på point blank range i Mutant 2089 är förbannat roligt med exploderande skadetärningar. 7T6 i skada..

 

[Rickard]

Om vi säger att vi har ett system som går ut på att slå så högt som möjligt under FV på 1T10 och vid motsatta slag så lyckas den som slog högst utan att gå över sitt FV.

Hur förändras oddsen om man istället gör så att den som slår lägst vinner? Finns det några nackdelar med att göra så istället för det mer traditionella slå så högt som möjligt?

Jag blev faktiskt förvånad över vilken skillnad det var.

http://anydice.com/program/c080

Om du kör med högst slag vinner kan aldrig en med 1 i värde vinna över någon med 10 i värde medan om lägst vinner så har personen med 1 i värde 9% chans att vinna.

http://anydice.com/program/c081

Om du kör med lägst vinner så är det knappt någon skillnad procentmässigt mellan högre värden.

http://anydice.com/program/c082

Om du kör med "högst vinner" och perfekta slag så borde du låta perfekta slag ske om personen slår sitt färdighetsvärde. Kör du med att resultatet blir skadan kan personen få +10 i resultat vid perfekta slag.

Vad som är bättre och sämre är en smaksak.

 

[zonk]

Bah, ser att jag bara utgått från ett T20-system istället för att läsa efter ordentligt, som Rickard onekligen har gjort, och köra T10-system. Jag vidhåller att resonemangen stämmer i princip, om än inte de direkta siffrorna..

 

[Tovur]

Tackar! Vet ni av nåt system som kör med detta, slå så lågt som möjligt under FV?

 

[luddwig]

Tackar! Vet ni av nåt system som kör med detta, slå så lågt som möjligt under FV?

Det finns många system där det gäller att slå under FV och där riktigt låga resultat ger speciella effekter. 80-talsvarianterna av Drakar och Demoner och Mutant med sina perfekta resultat fungerar till exempel så, men det var kanske någon annan typ av finess med att slå lågt som du egentligen frågade om?

 

[Tovur]

Jag tänkte mest på att den som slår lägst men fortfarande lyckas vinner.

 

[Fjodor Pollett]

Jag läste Hero Quest (Glorantha) för 10-12 år sedan, och tror mig minnas att omvända pendragonslag användes där. Jag vet att jag tänkte att det var bakvänt, att man borde göra tvärtom, dvs högst under FV

 

[Staffan]

Tackar! Vet ni av nåt system som kör med detta, slå så lågt som möjligt under FV?

Jag har inte sett något spel som kör "så lågt som möjligt" rakt av. De spel som vill uppmuntra låga slag brukar göra det genom differensvärden (något som användes rätt mycket i DoD från Expert och framåt), alltså att jämföra vem som slog mest under sitt FV. Men så länge du har en rak sannolikhetskurva är det matematiskt samma sak som Pendragon-slag, fast med ett extra moment för att räkna FV minus slag. Ifall du har slagen på en klock-kurva gör det dock rätt stor skillnad om du använder differensvärden eller Pendragon-slag.

 

[Bolongo]

Jag läste Hero Quest (Glorantha) för 10-12 år sedan, och tror mig minnas att omvända pendragonslag användes där. Jag vet att jag tänkte att det var bakvänt, att man borde göra tvärtom, dvs högst under FV

Det är sant, och jag har fortfarande inte förstått varför Laws gjorde så. Det enda argumentet jag kan se är att av estetiska skäl behålla att 1 alltid är en crit. Men det är ju väldigt enkelt att husregla tillbaks till riktiga pendragonslag.

 

[zonk]

Det enda argumentet jag kan se är att av estetiska skäl behålla att 1 alltid är en crit.

Det var precis därför jag körde med det, men ja. Det var nog mest jag i den gruppen som hade nån större relation till 1 och 20 på T20an på det sättet..