[Onda människor] Presentationstext

[entomophobiac]

Har filat lite på texten jag tänkte skicka med scenarioanmälan till GothCon, men tänkte att den kunde få en sväng feedback av den som känner sig hågad!


Kallt lysrörssken. Träsmakande vita pinnstolar. Bordets slitna fuskträ. Kaffe som stått på för länge och mjölkpulver som gör det ännu värre. Cigarettrök som döljer svettlukten men lägger sig som en dimma i rummet där den trötta takfläkten vispar runt röken.
Ni sitter alla samlade i ett kontor någonstans i FBIs lokaler i Quantico. Efter seriemördaren Ted Bundys vedervärdiga härjningar kring Ohio befaras det finnas fler monster dolda i de hundratusentals akter om försvunna personer som läggs på hög varje år och som först nu delas mellan statsgränserna.
Framför er står en låda med flertalet sådana akter som anses ha tillräckligt många kopplingar för att gå att länka samman till en kedja av möjligtvis relaterade brott.
Men vad är den röda tråden, om det finns någon, och vem är den skyldige?

ONDA MÄNNISKOR är ett rollspelsscenario med tillhörande regelsystem som handlar om att försöka hitta monstret i höstacken. Ni kommer ikläda er rollerna som FBI-agenter i en särskilt tillsatt grupp vars mål är att hitta svaren på frågorna som ställs av 18 kusligt länkade försvinnanden.
Om ni bara kan få fram allt som döljer sig mellan raderna så kan ni ge vänner och anhöriga svar på vad som hänt. Kanske rentav sätta gärningsmannen bakom lås och bom.
Är ni 3-5 spelare, 18 år eller äldre, och vill ikläda er rollerna som FBI-agenter som letar efter en potentiell seriemördare så är det här scenariot för er.

 

[God45]

Bad. Ass. Texten får mig att vilja spela!

 

[Henke]

Jag är otroligt taggad för det här.

Den feedback jag vill ge är utifrån en tidigare diskussion vi hade om att det är viktigt att beskriva något kring hur spelet är utformat. Här är det lätt att få intrycket att det finns ett tydligt upplägg med ett färdigt slut och en gärningsperson i ett facit. Om jag minns rätt handlar spelet mer om att lösningen är utan facit och det ”blir lite vad det blir” och man får aldrig riktigt veta om man satte dit rätt person etc.

 

[entomophobiac]

Den feedback jag vill ge är utifrån en tidigare diskussion vi hade om att det är viktigt att beskriva något kring hur spelet är utformat. Här är det lätt att få intrycket att det finns ett tydligt upplägg med ett färdigt slut och en gärningsperson i ett facit. Om jag minns rätt handlar spelet mer om att lösningen är utan facit och det ”blir lite vad det blir” och man får aldrig riktigt veta om man satte dit rätt person etc.

Vad i formuleringen gör det gällande att det måste finnas ett facit, undrar jag? Eller blir det en implicit förväntan på den här typen av historier?

 

[APM]

För mig låter det som ett rent pusselspel. Det tycker jag låter intressant förvisso, men jag vet inte om mina förväntningar stämmer med verkligheten.

Har man roller? Är de färdiggjorda? Har man själv någon koppling till morden? Kommer man att försöka åstadkomma något när man väl listat ut hur saker och ting förhåller sig? Det blir ganska olika spelupplevelser beroende på svaren på de här frågorna.

 

[Vimes]

Följande fetade markeringar hade jag (hoppfullt) läst som "undersökning med facit där mina och gruppens brainz kommer kittlas":

ONDA MÄNNISKOR är ett rollspelsscenario med tillhörande regelsystem som handlar om att försöka hitta monstret i höstacken. Ni kommer ikläda er rollerna som FBI-agenter i en särskilt tillsatt grupp vars mål är att hitta svaren på frågorna som ställs av 18 kusligt länkade försvinnanden.
Om ni bara kan få fram allt som döljer sig mellan raderna så kan ni ge vänner och anhöriga svar på vad som hänt. Kanske rentav sätta gärningsmannen bakom lås och bom.
Är ni 3-5 spelare, 18 år eller äldre, och vill ikläda er rollerna som FBI-agenter som letar efter en potentiell seriemördare så är det här scenariot för er.

Ergo skulle jag känna mig lite lurad om det visade sig att nöten jag hoppades få knäcka bara var en illusion.

 

[Henke]

Vad i formuleringen gör det gällande att det måste finnas ett facit, undrar jag? Eller blir det en implicit förväntan på den här typen av historier?

Man läser givetvis detta på olika sätt, och har man erfarenhet av dina tidigare scenarion så är man säkert mer med på noterna. Om man är en random rollspelare som aldrig spelat indie-spel så menar jag att det finns risk för att förväntan är en annan (att det finns platser att undersöka, ledtrådar att nysta i, vittnen att förhöra och en gärningsperson "vid regnbågens slut").

Med det menar jag inte att de kommer bli upprörda och kräva en refund på spelpasset, men det finns iaf viss risk att scenariot inte levererar enligt vad de hade förväntat sig.

 

[entomophobiac]

Ergo skulle jag känna mig lite lurad om det visade sig att nöten jag hoppades få knäcka bara var en illusion.

Det jag personligen inte förstår är varför ett facits existens gör någon skillnad. Upplevelsen kommer ju vara densamma. Och om SL så vill är det ju bara att säga "ni hade rätt" eller "ni hade fel" och ingen kommer för den delen vara klokare heller.

Särskilt som sammanhanget är fem timmar på GothCon.

 

[entomophobiac]

Har man roller? Är de färdiggjorda? Har man själv någon koppling till morden? Kommer man att försöka åstadkomma något när man väl listat ut hur saker och ting förhåller sig? Det blir ganska olika spelupplevelser beroende på svaren på de här frågorna.

Nu är det här ett rollspelsscenario och åtminstone för mig innebär det alltid att spelarna gestaltar roller. Konventsscenarier enligt min erfarenhet tjänar i det sammanhanget på att ha färdigskrivna roller för att det snabbar upp tempot och gör att du som scenarioförfattare kan förbereda relationer mellan rollerna och ett mer "komplett" paket. En del av den rollen är att samtliga är FBI-agenter, vardera med särskilda specialiseringar och möjligheter, som är tänkta att göra så att gruppen kan komplettera varandra på ett intressant sätt.

 

[Vimes]

Det jag personligen inte förstår är varför ett facits existens gör någon skillnad. Upplevelsen kommer ju vara densamma. Och om SL så vill är det ju bara att säga "ni hade rätt" eller "ni hade fel" och ingen kommer för den delen vara klokare heller.

Nä absolut, om jag inte vet att jag blivit lurad påverkas ju inte min upplevelse.

Jag tror det finns två skäl till varför jag tycker ett facit är viktigt:
1. Jag gillar spel. Finns det inget facit, finns det ingen spelutmaning för mig att lösa.
2. Känslan av verklighet och en konkretion. Jag kommer vara betydligt mindre engagerad i en mordutredning om det inte finns något som har hänt "på riktigt".

 

[Vimes]

Det jag personligen inte förstår är varför ett facits existens gör någon skillnad. Upplevelsen kommer ju vara densamma. Och om SL så vill är det ju bara att säga "ni hade rätt" eller "ni hade fel" och ingen kommer för den delen vara klokare heller.

Särskilt som sammanhanget är fem timmar på GothCon.

Man kan ju också vända på det och undra varför det, för dig, inte går att ha ett facit.

 

[entomophobiac]

1. Jag gillar spel. Finns det inget facit, finns det ingen spelutmaning för mig att lösa.
2. Känslan av verklighet och en konkretion. Jag kommer vara betydligt mindre engagerad i en mordutredning om det inte finns något som har hänt "på riktigt".

Men båda dessa förutsätter att någon säger till dig från första början, "det finns inget facit, ni får lattja loss lite istället"?

För att tydliggöra hur det hela är upplagt:

- Det finns 18 personakter på försvunna personer. I dessa finns listat anhöriga, var de försvann, när de försvann, i vissa fall spår av olika slag.
- När spelarna följer upp spår från dessa akter på olika sätt; besöker anhöriga, undersöker gamla platser, etc., så förmedlar SL vad de hittar på olika sätt (scenariot i sig är upplagt som ett litet uppslagsverk, typ).
- Med informationen de får kan de sedan pussla vidare.
- Varje spelare har vissa unika verktyg, typ möjlighet att kontakta bårhus, kalla in polis, ge ett vittne vittnesskydd, etc. Dessa verktyg är helt kopplade till förmågan att nysta fram fler ledtrådar.

Det står spelarna fritt att försöka formulera teorier kring misstänkta och liknande, men scenariot har egentligen ingen särskild tidslinje eller något definierat slut. Det är en undersökning.

Det FINNS sedan en sanning i materialet, men den är aldrig skriven i klartext.

 

[Henke]

Men båda dessa förutsätter att någon säger till dig från första början, "det finns inget facit, ni får lattja loss lite istället"?

För att tydliggöra hur det hela är upplagt:

- Det finns 18 personakter på försvunna personer. I dessa finns listat anhöriga, var de försvann, när de försvann, i vissa fall spår av olika slag.
- När spelarna följer upp spår från dessa akter på olika sätt; besöker anhöriga, undersöker gamla platser, etc., så förmedlar SL vad de hittar på olika sätt (scenariot i sig är upplagt som ett litet uppslagsverk, typ).
- Med informationen de får kan de sedan pussla vidare.
- Varje spelare har vissa unika verktyg, typ möjlighet att kontakta bårhus, kalla in polis, ge ett vittne vittnesskydd, etc. Dessa verktyg är helt kopplade till förmågan att nysta fram fler ledtrådar.

Det står spelarna fritt att försöka formulera teorier kring misstänkta och liknande, men scenariot har egentligen ingen särskild tidslinje eller något definierat slut. Det är en undersökning.

Det FINNS sedan en sanning i materialet, men den är aldrig skriven i klartext.

Alltså jag måste säga att jag blir så SJUKT pepp på det här scenariot. Jag har otroligt svårt att bestämma mig för om jag vill spela det eller hjälpa till med feedback/korr etc.

 

[entomophobiac]

Alltså jag måste säga att jag blir så SJUKT pepp på det här scenariot. Jag har otroligt svårt att bestämma mig för om jag vill spela det eller hjälpa till med feedback/korr etc.

No pressure!