Re: excel [OT]
excel jämfört med access är som att jämföra perl med c++. I c++ kan man gör nästan allt man vill och dessutom få performance. Excel är enklare att komma igång med och har jävligt många trevliga funktioner som underlättar, det är dessutom inte typat (som access är) om man inte vill. Men man måste dras med att köra det i excel.
Grejen är att om du bara ska använda det till något så simpelt så att Excel klarar det så är faktiskt Access ännu enklare. Gör en tabell (vill du inte typa så gör du PM/Memo-fält av rubbet, de sväljer allt mindre än 4 GB), kör formulärwizarden (välj tabell, välj layoutstil, klar), kör rapportwizarden om du vill skriva ut prydligt (samma gång som formulärwizarden) och du har en applikation som nästan ser proffsig ut.
Excel är inte enklare att komma igång med, det är bara som en massa folk som arbetat en massa med Excel tycker. Tvärtom, det är föråldrat och dras med en fruktansvärd massa skräp av historiska skäl.
Och bara för att visa vad jag menar så bifogar jag en mycket snabbt tillkommen (enligt beskrivningen ovan) Access-databas för ändamålet. Jag klockade det, det tog mig 7 minuter, 25 sekunder att göra den, mesta tiden gick åt för att knappa in fältnamn (motsvarar ledtexter i Excel). Visst, layouterna kunde varit snyggare, men de duger. Jag ville bara visa vilka resultat man kan få och hur snabbt det går. Hade jag lagt en kvart till så hade layouterna varit snygga också.
Btw, den använder inga macron eller kod, så den borde funka fint i StarOffice/OpenOffice.