Nekromanti Oscarsgala inatt

[Pom]

Re: Kinesiska stridsscener [OT så det ryker]

Citat:
--------------------------------------------------------------------------------

Jag nämnde det för att en rejäl del av filmberättelsen Hero är de spektakulära stridsscenerna, och de vore omöjliga utan modern västerländsk filmteknik.


--------------------------------------------------------------------------------



Nej, det vore de inte. Ta en titt på Ching Siu-Tungs tidigare rullar, tex 'A Terra-cotta warrior' eller 'A Chinese ghost story'. Hollywood har inget att komma med där. Den senare innehåller en legendarisk volt utförd av en liten gubbe, och jag vettifaen om jag sett något snyggare någonsin.

Fina filmer bägge, men jag syftade inte på akrobatiken utan på bullet time och liknande.

 

[Insignia]

Rötter

"Jag har faktiskt skrivit en artikel på ämnet fantasyns rötter"

Skulle man kunna få läsa den, möjligtvis?

 

[Bunny]

Bloody roots

Det finns ett praktiskt problem, den är på min hemdator som tillsvidare står utan internetuppkoppling. Sen finns det ett personligt problem, det är så länge sedan jag skrev den (1:an på gymnasiet) att jag inte vet om jag vill stå för vad det står i den längre - jag har faktiskt (hoppas jag) utvecklat mitt språk en hel del sedan dess.

Det finns dock en möjlighet att jag kan presentera den här på sidan. Dels kan jag använda mig av en portabel magnetbandshårdisk som kallas diskett för att föra över artikeln hemifrån till min arbetsdator. Dels kan jag ju naturligtvis piffa upp språket, skriva om och omformulera mig om jag tycker det behövs. Jag vill titta in till det (ordförordöversättning från engelska).

Källorna jag använde mig av var diverse andra artiklar på området, kan tyvärr inte komma på vilka (förutom en skriven av någon jeppe som kallade sig Doktor Fantasy eller någonting annat krystat)

 

[walium]

Re: Bloody roots

"Källorna jag använde mig av var diverse andra artiklar på området, kan tyvärr inte komma på vilka (förutom en skriven av någon jeppe som kallade sig Doktor Fantasy eller någonting annat krystat) "

Är det möjligen Farbror Fantasy ifrån Codex som du tänker på?

 

[Bunny]

Mycket möjligt NT

Det lär väll inte vara så många som kallar sig det...

 

[Ymir]

Fajbjoj Fjantasy

Farbror Fantasy...hujedamej. Snubben som kallade Robert E Howards 'Hyboria' rasistiskt...skottpengar på honom, tycker jag.

- Ymir, vars respekt för honom försvann fullständigt efter artikeln om 'den rasistiska fantasygenren'

 

[Svarte Faraonen]

Re: Fajbjoj Fjantasy

"Snubben som kallade Robert E Howards 'Hyboria' rasistiskt..."

Men till exempel "Valley of the worm" (inte Conan, men Hyboria) innehåller väl en hel del om hur huvudpersonen alltid har tillhört den ras som först kallats Nordheimr, sedan arier, och hur hans folk är såväl fysiskt som intellektuellt överlägsna ett främmande skogsfolk, bland vars fåtaliga dygder man hittar förmågan att utstå enorma mängder våld mot huvudet. Men jag håller med om att de flesta av böckerna inte alls har några sådana element, jag upplever föga rasism i beskrivningar av till exempel Juma, Conans polare från Kush (åtminstone de jag har läst).

 

[Insignia]

Re: Bloody roots

Vore jättekul om det kunde ordnas (håller på med en uppsats om fantasy, så det skulle nog vara nyttig läsning) =)

 

[Evil Peter]

Jag tycker definitivt att RotK var värd alla sina priser. Kan inte komma på en enda kategori jag hellre sett en annan film vinna. Däremot känns ju vissa av priserna mer självklara än andra. Det är en del snack om att RotK får tröstpris för att de tidigare filmerna inte fått så mycket priser men man kan lika gärna vända på det och säga att de tidigare filmerna vann inte så mycket för att RotK skulle komma. Det är väldigt sannolikt om man ser till hur det brukar tänkas i dylika sammanhang. Dessutom har RotK varit den film som varit bäst sett till kritiker, fans och ekonomi i helhet.

Det där med att RotK inte vann några stora priser var en väldigt intressant syn på det då Film och Regi brukar anses vara de två största priserna och Manus kommer strax efter skådespelarna.

Att de inte var nominerade till några skådespelarpriser ska man inte automatiskt anta att det är pga att filmen inte innehåller prisvärdigt skådespel. Den mest troliga orsaken till bristen på nomineringar är utstickande roller. Ingen roll eller skådespelare lyckas sticka ut riktigt i filmen då så många karaktärer aktivt delar på filmtiden. Detta brukar alltid göra att rollerna tar ut varandra vad gäller filmens nomineringar. Det stora beviset på att skådespelarinsatserna var bra (förutom hyllningarna hos kritikerna) var när de vann för bästa skådespelarensemble på Screen Actors Guild Awards.

Sean Penn vann ju en Oscar mycket välförtjänt sett till hans meritlista men jag undrar om jag inte håller Bill Murray snäppet högre just detta år. Han lyckas makalöst bra med alla de subtila fasetter som utgör hans roll i Lost in Translation. Tycker för övrigt att Scarlett Johansson förtjänade en nominering.

För att återknyta till vad jag skrev tidigare om tröstoscars så är det snarare så att det är Reneé Zellweger som folk först kommer att tänka på när det nämns. Hon hade några riktigt starka motkandidater men det var ändå aldrig snack om att någon annan skulle få den pga hennes förlust förra året.

Finding Nemo var helt given som vinnare även enligt mig men den är dock lite överskattad jämfört med mina känslor för den. En riktigt rolig film men inget mästerverk i mina ögon.

I övrigt var galan rätt underhållande med Billy Crystal som återvändande värd. Får se om Brad Pitt och hans Troy lyckas bli den stora favorit inför nästa års gala som det finns viss möjlighet till.

 

[Bunny]

Re: Kinesisk fantasy...finns det?

Nä, nu kan jag inte bara lämna det här inlägget obesvarat längre. Det känns lite som om du läser in lite vad du vill i mitt inlägg nämligen (eller så har du inte definierat när du svarar mig och när du svarar Pom särskilt bra).

- "Fantasy härstammar från en västerländsk populärkultur, kinesiska legender från en kinesisk berättartradition."

"Eh...nej. Fantasy härstammar från västerlandets mytvärld, kinesiska legender självklart från en österländsk mytvärld."

Du gör faktiskt ett konstaterande som jag själv gör tidigare i mitt inlägg, bara med annorlunda ordval. Det du skriver ovan motsäger sig inte heller det jag skriver. Båda hävdar rötter från respektive mytvärd, javisst, men min poäng var en helt annan. Eller menar du att du inte håller med om att det är skillnad på en film baserad på en legend som faktiskt härstammar från arkaisk tid, och en film som baseras på en bok skriven i modern tid influerad av en arkaisk mytvärd?

Den poäng jag försökt förmedla är sådeles att fantasy är ett modernt fenomen, skrivet av moderna författare, som visserligen låter sig starkt influeras av historia och mytvärd (bra ord förresten, ett ord jag skulle ha velat använda redan förra inlägget), men som aldrig härstammar från den samma. Närmast kommer kanske Avalons Dimmor, men även där är väldigt lite av 1100-talets sagoberättande bevarat, ingenting alls faktiskt, vilket gör att jag inte tycker det är samma berättelse som Arturmyten.

Av samma princip så kan dina kinesiska rollspelspolare givetvis kalla även sina verk för fantasy, även fast jag tycker fantasy är ett västerländskt fenomen. Den åsikten är dock svårmotiverad, och mer individuell.

Alltså, för att för att svara flera inläggsskribenter, så är filmatiseringen av:

Arturmyten - Excalibur (filmen från 80-talet) är inte fantasy.

Avalons Dimmor - helt klart fantasy.

Trilogin om Härskarringen - knappast fantasy va?

Hero - har få/inga kopplingar till fantasy.

Crouching Tiger, Hidden Dragon - har vissa dramaturgiska kopplingar (till västerländskt berättande), annars - näe.

Pirates of the Carribean - fantasy? allvarligt? motivering fodras...

Ymir - en jätte från nordisk mytologi skulle jag knappast kalla fantasy...

Jaja, faktum är att jag faktiskt håller med om mycket (det mesta (i princip allt)) av vad du skriver i ditt inlägg, Ymirponken. Så jag antar att din polemiska ställning gentemot mig är någon du valt bara för att ge igen för Columbus/Konstantinopeldebatten där jag knäckte dig någonting oerhört. Dessutom är ju det här dina hemmavatten...

 

[Ymir]

Re: Kinesisk fantasy...finns det?

Tja...jag håller liksom med dig om allting, också (utom att du ägde mig i Konstantinopeldebatten, det erkänner jag aldrig förrän skyarna rämnar och himlen gråter blod).

Undantaget en sak:

Den poäng jag försökt förmedla är sådeles att fantasy är ett modernt fenomen, skrivet av moderna författare, som visserligen låter sig starkt influeras av historia och mytvärd (bra ord förresten, ett ord jag skulle ha velat använda redan förra inlägget), men som aldrig härstammar från den samma.

Varför är det då inte fantasy om författarna är kineser och mytvärlden de är influerade av kinesisk? Enligt mig har du gett en ganska bra fantasydefinition, men jag förstår inte varför den inte skulle gälla oavsett författarens kulturella ursprung och influenser. 'Legend of Zu' är lika mycket fantasy som vilken angloamerikansk kioskvältare som helst.

'Legend of the five rings' är däremot en styggelse, men det är en helt annan historia

- Ymir, fantasyfreak

 

[Bunny]

Så kan man också göra, men det är inte rätt.

"Varför är det då inte fantasy om författarna är kineser och mytvärlden de är influerade av kinesisk?"

Som jag skrev i mitt inlägg så var den definitionen högst personlig och svårmotiverad. Men vafan, kan inte kineserna ha ett eget ord för sin fantasy... det blir struligt annars. För mig alltså. Jäklar.

Äh, principiellt så har du rätt, ibland är jag bara konservativare än jag borde.

"Det erkänner jag aldrig förrän skyarna rämnar och himlen gråter blod"

Bara du erkänt det för dig själv så är jag nöjd, du behöver inte försvara dig mer.

 

[Pom]

Pirater och paladiner

Arturmyten - Excalibur (filmen från 80-talet) är inte fantasy.

Där håller jag inte med dig, ens med din definition av fantasy (västerländsk modern popkulturell litteratur besläktad med musketörer och hyboriska barbarer). Filmen hämtar material från Mallory, visst, men också mycket från nyhednisk kvasikelticism. Historisk är den knappast hur man än ser det. Vad är den egentligen, med din definition?

Pirates of the Carribean - fantasy? allvarligt? motivering fodras...

Nog tycker jag att den stämmer klockrent in på din fantasydefinition. Man får väl kalla den en historisk film om man vill, bara inte så någon historiker hör det.

Jag respekterar till fullo din strävan att göra en akademisk definition av fantasy. Det behövs, för någon allmänt vedertagen sådan existerar såvitt jag vet inte. Litteraturvetenskapliga institutionen på Stockholms universitet definierar t ex fantasy som berättelser som innehåller övergångar mellan flera världar. Hur många forumiter som skriver under på en sådan definition skulle vara kul att veta.

Fördelen med min definition (arkaiska drag och övernaturliga inslag) är att den vid behov kan definieras på någon sekund, och att allt som står på fantasyhyllorna i boklådor och videobutiker kommer med. Sedan slinker en del som normalt inte betraktas som fantasy med av bara farten, men det kan jag leva med. Vad är det som hindrar att en berättelse hör till fler än en genre?

 

[Rosen]

Fantasy?

Visst, västerländsk fantasy influeras mycket av det österländska, motsvarande gör också japansk manga och anime, men min poäng är att de är sprugna ur en populärkultur. //
Fantasy härstammar från en västerländsk populärkultur, kinesiska legender från en kinesisk berättartradition - svårare definition än det behöver man egentligen inte göra.

Någonstans här tappade jag bort mig i resonemanget. Visst, gamla legender är gamla legender, men menar du att det måste vara västerländskt för att vara fantasy, eller att det måste vara populärkultur för att vara fantasy (eller både och)?

Jag har iaf sett rätt mycket som jag absolut klassar som fantasy från både Japan och Indien, populärkultur med skamlösa lån från respektive lands traditioner - eller från andras traditioner. Den japanska serien Fushigi Yuugi utspelas t.ex i en fantasyvärld som är direkt modellerad på forna tiders Kina (dit huvudpersonerna kommer från dagens Tokyo), den indiska TV-såpan Chandrakanta utspelas i ett allmänt detvarengång med förtrollade maharadjor och hinduiska demoner. De snor och återanvänder mytiska gimmicks på precis samma sätt som i västerländsk fantasy, men berättar själva historierna enligt sina egna popkulturella shoujo- och masala-genrer.

--
Åke

 

[Bunny]

Re: Fantasy?

"men menar du att det måste vara västerländskt för att vara fantasy"

Alltså, jag förbehåller mig rätten att ändra mig och omvärdera min definition av vad fantasy är för någonting, vilket jag också gjort längre ned i tråden. Numera har du rätt, för några dagar sedan hade du fel, se det som en fortgående process, se det jag säger som allmängiltigt bara tills jag säger någonting nytt, se sanningen bakom mina ord istället för mina ord.

Mao; du kan väll för tusan inte svara på något jag skrev för typ en vecka sedan, och tro att jag fortfarande tycker samma sak! Det är klart som korvspad att vad du skriver framstår som rätt, och vad jag skrev framstår som fel då, vilket naturligtvis är fel.

Jaja, är väll bara att konstatera att den här tråden öppnat mina ögon när det gäller att definiera vad som är fantasy, iaf delvis (särskilt när det gäller att fantasy skulle vara en specifikt västerländsk genre).