anth
Vetefan
I går spelledde jag OSG för första gången.
Nu har jag jag ju spelat OSG i ett par månader, och jag DMade för 25 år sedan när OSG istället var världens största rollspel - så det var ju inte nytt för mig.
Som sagt är det ett par decennier sen sist och jag har ju fått erfarenhet av massor av andra rollspel sedan dess - och det är hur denna erfarenhet påverkade mitt spelledande igår som jag tänkte ta upp.
Vad kan man göra under en stridsrunda?
Givetvis får rollpersoner attackera eller kasta spells, och så har de sitt movement. Men hur får man kombinera attack och movement samma runda och vad kan man mer göra?
Faktum är att olika OSG-kloner löser detta på olika sätt, men gemensamt för de flesta är att reglerna är knapphändiga - för de SKA vara knapphändiga, annars är det inte OSG.
Vad jag märkte under gårdagens spel var att jag omedvetet började tänka i PF- och DnD4-termer: full round-, standard-, major-, minor-, free- actions.
Fråga: är detta dåligt?
Jag tycker inte det - för reglerna är väldigt enkla och hjälper snarare än komplicerar spelet.
Ex: en person dricker en potion en runda - vad får denne mer göra? Attackera? Förflytta sig? För oss som spelat d20 är svaret självklart - och jag tycker inte att det begränsar den narrativa spelstilen i OSG.
Framför allt skiljer sig OSG från t.ex. DnD4 genom att det inte finns så mycket man kan göra en runda - det blir inte "...och så gör jag, och så gör jag, och så gör jag,..." som det ofta blir i DnD4.
Vad säger ni, är det fortfarande OSG om man inför standard- och move actions?
Nu har jag jag ju spelat OSG i ett par månader, och jag DMade för 25 år sedan när OSG istället var världens största rollspel - så det var ju inte nytt för mig.
Som sagt är det ett par decennier sen sist och jag har ju fått erfarenhet av massor av andra rollspel sedan dess - och det är hur denna erfarenhet påverkade mitt spelledande igår som jag tänkte ta upp.
Vad kan man göra under en stridsrunda?
Givetvis får rollpersoner attackera eller kasta spells, och så har de sitt movement. Men hur får man kombinera attack och movement samma runda och vad kan man mer göra?
Faktum är att olika OSG-kloner löser detta på olika sätt, men gemensamt för de flesta är att reglerna är knapphändiga - för de SKA vara knapphändiga, annars är det inte OSG.
Vad jag märkte under gårdagens spel var att jag omedvetet började tänka i PF- och DnD4-termer: full round-, standard-, major-, minor-, free- actions.
Fråga: är detta dåligt?
Jag tycker inte det - för reglerna är väldigt enkla och hjälper snarare än komplicerar spelet.
Ex: en person dricker en potion en runda - vad får denne mer göra? Attackera? Förflytta sig? För oss som spelat d20 är svaret självklart - och jag tycker inte att det begränsar den narrativa spelstilen i OSG.
Framför allt skiljer sig OSG från t.ex. DnD4 genom att det inte finns så mycket man kan göra en runda - det blir inte "...och så gör jag, och så gör jag, och så gör jag,..." som det ofta blir i DnD4.
Vad säger ni, är det fortfarande OSG om man inför standard- och move actions?
