Nekromanti [OSR] Where is our Brother? Ensides spelscenario

[deusexmatteo]

Hej forumet! Jag skrev ihop det här i veckan och tänkte be om er feedback. Kanske finns det sånt som jag missat som någon av er kan se vid första ögonkastet, om så är fallet får ni gärna hojta till

Ambitionen med rollspelet är att det ska vara något man kan kolla på sin telefon/läsplatta om man tex. är ute på landet med sina småsyskon och inte har någonting att göra. Det var så reglerna blev till nu under Påskhelgen. De är såklart inspirerade av andra, bättre rollspel men jag har försökt lägga ihop dem till en enkel stomme som passar ett one-shot äventyr. Inspirationen kommer främst från Whitehack och de förenklade reglerna till Fantasy! old school roleplaying.

Läs Where is our Brother? här < Har uppdaterat med ändringar baserade på feedback. Tack! Även lagt till ett par bilder. Lägger till dem här i högre upplösning

Den gamla versionen finns kvar här

 

[Rymdhamster]

Well, en sak du missat är att det är på två sidor, inte en. Och det är ett regelsystem, snarare än ett scenario.

vad gäller reglerna så är det första jag observerar att man kommer dö jäkligt fort om nån slår på en.

 

[Rymdhamster]

Ytterligare, det står att krigare får använda alla vapen och rustningar, men jag ser inte vilka vapen och rustningar de andra inte får använda. Jag förstår inte heller varför vapnen gör +-1 i skada. Vad innebär det?

 

[MattiasLejbrink]

Well, en sak du missat är att det är på två sidor, inte en. Och det är ett regelsystem, snarare än ett scenario.

vad gäller reglerna så är det första jag observerar att man kommer dö jäkligt fort om nån slår på en.

Han lär ju ska mena enbladsscenario?

 

[deusexmatteo]

Han lär ju ska mena enbladsscenario?

Så är det - "enblads" är inte samma sak som "ensides". Eftersom att det är på engelska tänkte jag Onepage (som en one page dungeon) och översatte slarvigt.

 

[deusexmatteo]

Well, en sak du missat är att det är på två sidor, inte en. Och det är ett regelsystem, snarare än ett scenario.

vad gäller reglerna så är det första jag observerar att man kommer dö jäkligt fort om nån slår på en.

Ja, spelscenario var mitt försök att göra ett ord som både är spel och scenario - men det kan såklart även tolkas som ett scenario till ett spel, även om det kanske mest kallas scenario och att det är till ett spel är underförstått. Det är definitivt mer regler än scenario nu.

Sant, det var väldigt dödligt när det väl kom till riktig strid. Dock gör klassernas förmågor och användandet av magi att de har en viss edge över vanliga orker och sånt. Men det är sant, det är väldigt dödligt.

Angående rustning och vapen för krigare: Bra upptäckt, det ska ju så klart vara tydligare! Tack

+-1 i skada betyder att vapen kan ha -1 eller +1 i skada, så att alla vapen i en kategori inte är exakt likadana. Till exempel kan en korpnäbb göra T6+1 och ett rostigt svärd göra T6-1 men eftersom det inte är tydligt stryker jag det, en SL lägger troligen till det där det passar ändå.

 

[Rymdhamster]

Ja, spelscenario var mitt försök att göra ett ord som både är spel och scenario - men det kan såklart även tolkas som ett scenario till ett spel, även om det kanske mest kallas scenario och att det är till ett spel är underförstått. Det är definitivt mer regler än scenario nu.

Jag nittpickar lite här så klart, och det är inte menat så allvarligt. Borde nog slängt in en smiley eller två men det är sent och smiley kräver ju typ att jag skriver extra tecken =)

 

[Rymdhamster]

+-1 i skada betyder att vapen kan ha -1 eller +1 i skada, så att alla vapen i en kategori inte är exakt likadana. Till exempel kan en korpnäbb göra T6+1 och ett rostigt svärd göra T6-1 men eftersom det inte är tydligt stryker jag det, en SL lägger troligen till det där det passar ändå.[/FONT]

Ah, eller ett rostigt skräpsvärd vs ett fint armesvärd. Inte en dum idé, men då reglerna verkar eftersträva enkelhet och översiktlighet så rekomenderar jag nog att plocka bort det och lite till SLs hittepåförmåga.

 

[deusexmatteo]

Jag nittpickar lite här så klart, och det är inte menat så allvarligt. Borde nog slängt in en smiley eller två men det är sent och smiley kräver ju typ att jag skriver extra tecken =)

Regelfeedbacken är svinbra, uppskattar verkligen att du läser det och lägger märket till detaljerna!

Håller med, var tvungen att kolla så att smilys inte manifesterar sig som en gul gif. bild med döda ögon och ett tvetydligt snett leende, som i vissa IM program, innan jag satte dit den i meddelandet

 

[Fridigern]

Silket bra litet spel!

Är det något speciellt skäl till att man inte får slå om vilken egenskap man vill direkt när man börjar höja level?

En grej du har med (som jag sett i många andra spel också) är att det blir enklare att träffa en stor fiende. Borde det inte egentligen förhålla sig tvärtom, iallafall i närstrid? Om man tänker sig att man skall slå på en lagårdsvägg är det såklart enklare ju större den är, men om man skall möta svårighetsgraden i att träffa och göra skada på ett jättetroll respektive en arg tjock bäver (något som är litet men inte snabbt), så torde det vara enklare att manövrera sig in mot den lilla och svårt att komma innanför räckvidden på den stora. Om man skulle angripas av lilleputtar; det skulle ju inte vara omöjligt att träffa dem iom att de skulle röra sig omkring en decimeter per stridsrunda i full sprint...

Har för mig att Trudvang gick snäppet längre och bara lät stora varelser angripa varannan stridsrunda. Om jag var en stor varelse och lilleputtarna angrep skulle jag schmack-schack-schmack-schmack, klart på en runda. Lilleputtarna skulle dock få ett schå med att anfalla varje runda.

 

[deusexmatteo]

Silket bra litet spel!

Är det något speciellt skäl till att man inte får slå om vilken egenskap man vill direkt när man börjar höja level?

En grej du har med (som jag sett i många andra spel också) är att det blir enklare att träffa en stor fiende. Borde det inte egentligen förhålla sig tvärtom, iallafall i närstrid? Om man tänker sig att man skall slå på en lagårdsvägg är det såklart enklare ju större den är, men om man skall möta svårighetsgraden i att träffa och göra skada på ett jättetroll respektive en arg tjock bäver (något som är litet men inte snabbt), så torde det vara enklare att manövrera sig in mot den lilla och svårt att komma innanför räckvidden på den stora. Om man skulle angripas av lilleputtar; det skulle ju inte vara omöjligt att träffa dem iom att de skulle röra sig omkring en decimeter per stridsrunda i full sprint...

Har för mig att Trudvang gick snäppet längre och bara lät stora varelser angripa varannan stridsrunda. Om jag var en stor varelse och lilleputtarna angrep skulle jag schmack-schack-schmack-schmack, klart på en runda. Lilleputtarna skulle dock få ett schå med att anfalla varje runda.

Tack! Jag gillar dina exempel, en tjock arg bäver borde inte ha några plus - men det kanske går att avgöra från fall till fall? Eller så skulle man kunna göra villkoren för modifikationen beroende av någonting annat än storlek.

?Tog en paus medan jag skrev det här, låter det förra stå men tror att det här kanske är en elegant lösning baserad på dina iakttagelser:

Stora mål är svårare att träffa i närstrid, men enklare att träffa på avstånd - och tvärt om. Det är enkelt att förklara och gör en ganska intressant regel som gör att närstrid är effektivt mot vissa mål men inte mot andra.

 

[deusexmatteo]

Har lagt upp den nya versionen och länkat i första inlägget.