Nekromanti Papper

[Dimfrost]

Jag gillar verkligen inte det nya pappret i Fenix. Det är så tunt att tidningen känns sladdrig, och det känns onödigt blankt. Det gamla pappret kändes betydligt trevligare. Om man sparar mycket pengar på pappersbytet, som kan läggas på en fetare tidning, så är det naturligtvis helt okej, men annars måste jag säga att det inte är värt det.

Vad tycker ni andra?


/Dimfrost

 

[Foggmock]

Jag har ärligt talat inte lagt märke till någon skillnad förrens du påpekade det, och jag mindes att Ur-Fenix (efter fem nummer!) faktiskt var annorlunda.

Jag lägger helt enkelt inte mycket vikt på vad tidningen är tryckt på för papper. Generella rollspelsprodukter är det dock viktigare med.

 

[Johan K]

Naee, kan ju faktskt inte klaga på papperskvalliten alls... Känns som vilken tidning som hellst ju.

 

[Insignia]

Jag hade inte heller märkt någon skillnad förrän du påpekade det... Så för mig spelar det ingen större roll.

 

[Arfert]

tror att pappersbytet beror på att tidningen trycks på ett annat ställe, till lägre kostnader... smällar man får ta, det viktigaste är att tidningen kommer ut, och att de som jobbar med den inte går back...

/ Tomas

 

[Gardener]

Personligen tyckte jag det kändes mera som en tidning än förut så fort jag höll i den. Det tog en stund innan jag förstod att det berodde på pappersbyte. Eller, jag har väl inte varit helt säker förrän nu, men jag antog att det var så.

 

[Arfert]

ja det var lite mer spänst och bulk i det....

/T

 

[Organ]

>Om man sparar mycket pengar på pappersbytet, som kan läggas på en fetare tidning, så är det naturligtvis helt okej, men annars måste jag säga att det inte är värt det.

Nu behöver det ju faktiskt inte vara så att minskade kostnader automatiskt betyder att dessa frigjorda resurser kan läggas på andra förbättringar. Det kan ju faktiskt vara så att en uppstramning av kostnaderna var nödvändig för att tidningens fortsatta existens. Nu har jag ingen som helst koll på Fenixs finanser men jag kan tänka mig att de inte har det så fett. Så jag tar gärna en försämring vad gäller pappret om jag måste välja mellan det och om tidningen skall finnas överhuvudtaget.

/Anders

 

[Dimfrost]

Det var naturligtvis precis så jag menade. Tolka gärna "en fetare tidning" som "en fortsatt lika fet tidning". Det var betoningen på besparing som var det centrala.


/Dimfrost

 

[Fenix]

Pappersbytet berodde på ett par olika saker. Dels ville vi få lite mer tidningskänsla, med ett tjockare omslag och en något tunnare inlaga och dels utökade vi sidantalet med ytterligare 4 sidor. Som en del av er redan insett arbetar vi hårt med att få tidningen att gå runt, och en effekt av pappersbytet var också att gramvikten förblev nästan oförändrad, trots att innehållet ökades. Och gramvikten har betydelse när tidningen skickas ut, eftersom posten tar löjligt bra betalt;-)

På det stora hela är vi rätt nöjda med tryckeribytet och det nya pappret, inte minst omslaget.

/a & t

 

[Dimfrost]

Bra, då var det ungefär som jag trodde. Eftersom pappersbytet leder till minskade kostnader är det naturligtvis en bra sak, men om ni hade bytt papper eftersom ni var villiga att betala mer för glossat papper tyckte jag att det var läge att påpeka en avvikande åsikt


/Dimfrost