Hejsan, stötte på följande något åldrade story via Boing Boing:
http://www.sffaudio.com/?p=4128
http://www.sffaudio.com/?p=4128
Vad tycker ni? Skurkar eller gör de helt rätt?
Nekromanti Paradox Entertainment - patent-trollen?
- Thread starter ripperdoc
- Start date
Rising
Vila i frid
Vad Paradox gör är helt enkelt att spela spelet. De nyttjar reglerna såsom de är skrivna på ett för dem fördelaktigt sätt. Inget fel med det. Det kan aldrig vara förkastligt; det kan bara vara antingen framgångsrikt eller framgångslöst.
Om vi tycker att deras beteende vore skadligt och ohållbart om det blev allmän praxis, så är det bättre att vi försöker ändra själva regelverket än att peka finger mot enskilda organisationer såsom Paradox, som enbart gjort sig skyldiga till att vara så smarta att bristerna hos systemet uppdagats.
Att ha ett dumt system och klaga på att folk använder detta system på ett smart sätt; är som att ta in en fin julgran i hemmet och sedan banna ens hund när denne kissar på granen.
Om vi tycker att deras beteende vore skadligt och ohållbart om det blev allmän praxis, så är det bättre att vi försöker ändra själva regelverket än att peka finger mot enskilda organisationer såsom Paradox, som enbart gjort sig skyldiga till att vara så smarta att bristerna hos systemet uppdagats.
Att ha ett dumt system och klaga på att folk använder detta system på ett smart sätt; är som att ta in en fin julgran i hemmet och sedan banna ens hund när denne kissar på granen.
Cybot
Mest spelbar
För helvete Rising. Visst kan det vara förkastligt! Konceptet "Lagligt" är inte identiskt med konceptet "Moraliskt". Något kan vara olagligt men fortfarande moraliskt godtagbart eller tvärt om (typ det är 4 på morgonen och du är lätt berusad. Din kamrat skadas dock allvarligt och din mobil är död. Du tar därför ändå och kör bilen till sjukhuset som är 10 minuter bort. Du kör också för fort. Totalt olagligt men inte omoraliskt).Rising said:
Ditt exempel suger också. Hunden har ursäkten att den inte vet bättre. Företag är inte enheter som saknar förmågan att vara moraliska.
I slutändan. Paradox är moraliskt förkastliga och det är ett fel på systemet också.
Men bakom sig har de det största patenttrollet av alla, USAs patentlagstiftning som har blivit värre och värre för varje decennium som går tack vare RIAA och liknande.
Jarl
Hero
- Joined
- 17 Sep 2003
- Messages
- 1,790
Fast det stämmer ju. I USA fungerar det ju så att om man inte tar strid för varumärken/patent etc så har man etablerat en praxis som gör att man aldrig kan ta såna ärenden till domstol. Så företag måste slå ner på fans, annars kan andra företag börja använda deras patent/varumärken fritt.Cybot said:
Moraliskt är det såklart förkastligt, men lagstiftningen tvingar dom att agera på det viset. Så Rising har ju rätt i att systemet bör ändras, snarare än handlingen.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Paradox primära affärsidé är att kapitalisera på detta omoraliska system. Det sätter, tycker jag, deras agerande i ett annat ljus än om de vore ett företag framför allt inriktat på annat som av systemet tvangs agera på det här viset. Det är en sak att spela med i systemet, en annan att aktivt utnyttja dess sämsta sidor.Jarl said:
Stämmer bara om Paradox, i praktiken, betraktas som ett företag styrt av robotar. Någonstans på företaget finns det en människa, eller flera, och den personen/de personerna kan jag absolut tycka agerar moraliskt förkastligt.Rising said:
Det du snackar om innebär att enbart sådant som är i enlighet med lagen någonsin kan vara moraliskt riktigt, och endast sådant som ligger utanför den kan vara omoraliskt.
(Framför allt eftersom ljudboksgrabbarna faktiskt HAR rätten på sin sida iom public domainreglerna, och det egentligen mest handlar om att PE har "rätt" för att de är större och har råd med bättre advokater)
Det konstruktiva att göra i det här fallet är inte att enbart lobba för en lagändring - bland annat genom att använda Paradox som varnande, negativt exempel på vad de nuvarande reglerna ger upphov till - utan att också sprida ordet, visa vilka tjockskallar Paradox är, och göra sitt allra bästa för att skada deras varumärke.
Tycker jag.
Man Mountainman
Storsvagåret
Äh, corporate image och goodwill är ju också delar av spelet. Man kan gott svartmåla företag, bara man inte glömmer att det alltid finns ett system i botten som möjliggör deras handlingar.
Potträna byrackan!
Potträna byrackan!
Christoffer
It's all pig.
Klart fan de är skurkar. Alla som handlar med varumärken är skurkar. De som gör varumärken av sådant jag diggar, det är skurkar av den värsta sorten!
solvebring
Superhero
Klart som fan de är skurkar, men de är knappast unika eller ens ett särfall. De är bara några skurkar i ett hav av skurkar. Det är fel men det är fortfarande vardagsmat i branschen.
Fast samtidigt blir ju en skurk inte mindre skurkaktig bara för att det finns många andra skurkar. Inte ens om vissa andra har gjort värre saker.
Som någon var inne på tidigare så är väl en viktig moralisk punkt om man skyddar sina egna produkter eller om man specialiserar sig på att köpa in och äga saker som andra skapat för länge sedan.
Jag tror inte så många hade tyckt att Paradox var så jäkliga om de bara skyddade saker som DoD, Mutant och Mutant Chronicles med näbbar och klor, utan det är väl snarare det att de köpt in rättigheterna till verk som borde tillhöra public domain (eller som kanske till och med egentligen gör det redan!) och tjänar pengar på dessa som stör många.
Till sist är det ju lagarna som är mest felaktiga, men samtidigt, bara för att barnarbete eller dumpning av kemikalier är tillåtet i vissa Asiatiska länder så betyder det ju inte att det är moraliskt ok att utnyttja det.
Som någon var inne på tidigare så är väl en viktig moralisk punkt om man skyddar sina egna produkter eller om man specialiserar sig på att köpa in och äga saker som andra skapat för länge sedan.
Jag tror inte så många hade tyckt att Paradox var så jäkliga om de bara skyddade saker som DoD, Mutant och Mutant Chronicles med näbbar och klor, utan det är väl snarare det att de köpt in rättigheterna till verk som borde tillhöra public domain (eller som kanske till och med egentligen gör det redan!) och tjänar pengar på dessa som stör många.
Till sist är det ju lagarna som är mest felaktiga, men samtidigt, bara för att barnarbete eller dumpning av kemikalier är tillåtet i vissa Asiatiska länder så betyder det ju inte att det är moraliskt ok att utnyttja det.
solvebring
Superhero
Det sa jag inte heller.
Nejdå, det gjorde du inte! Det var inte menat som en anklagelse. Förlåt.
Jag menar bara att det är lätt att rycka på axlarna och acceptera bara för att en bransch är rutten i allmänhet.
Sedan tycker jag att fallet med Conan, precis som striden om Lovecraft, är extra snuskig eftersom författarna i de här fallen UPPENBART var väldigt givmilda med sina verk under sin livstid och gärna såg att andra författare använde deras påhittade världar utan krav på ersättning.
Återigen är det moral det är frågan om. Lagarna är säkert testade redan.
Jag menar bara att det är lätt att rycka på axlarna och acceptera bara för att en bransch är rutten i allmänhet.
Sedan tycker jag att fallet med Conan, precis som striden om Lovecraft, är extra snuskig eftersom författarna i de här fallen UPPENBART var väldigt givmilda med sina verk under sin livstid och gärna såg att andra författare använde deras påhittade världar utan krav på ersättning.
Återigen är det moral det är frågan om. Lagarna är säkert testade redan.
Necross
Swashbuckler
- Joined
- 25 Aug 2005
- Messages
- 1,869
Håller med Cybot helt här. Dessutom vill jag tillföra: Paradox förefaller vara ett skitföretag utan dess like. Deras affärsidé verkar vara att våldta varumärken som nån med lite mer hjärta och skrupler kunnat göra nåt vettigt med. De som sett "Mutant Chronicles"-filmen fattar vad jag menar. Och vad fan har de öht med Conan att göra? Conan uppfanns av Robert E Howard vad jag vet, och han dog för så länge sen att hans verk borde tillhöra världens kulturskatt nu, inte några svenska kapitalistsvin.Cybot said:
Och systemet Paradox profiterar på kan också dra åt helvete.
USA:s patentlagar verkar för övrigt lika uppfuckade som landets säkerhetspolitik.
Jag hade föredragit att de låtit dessa licenser vara levande och aktiva, istället för (som med MC) att sitta och trycka på licensen hur länge som helst, så att inget nytt kan produceras. Jag ser hellre en aktiv licens än en som ruttnar i en databas nånstans.Eldilon said:
Men neeeej då, för ett företag som Paradox finns det mer pengar i att hålla Mutant och Mutant Chronicles borta från marknaden ett gäng år mellan satsningarna...
Liksom, jag fattar varför svenska COG blev av med MC-rollspelslicensen. De hade lovat att leverera, och fick inget klart. Men hade det inte sådär i allmänhet varit bättre med ett försenat MC, även om det är fler år försenat, än inget MC alls?
Jag håller helt med dig!
Men att köpa in och profitera på livsverket till en författare som har varit död i 74 år höjer det liksom till en ytterligare nivå av girighet.
Om de bara hållit på sina "egna" licenser hade det varit tråkigt, nu blir det rent ut sagt för jävligt...
Men att köpa in och profitera på livsverket till en författare som har varit död i 74 år höjer det liksom till en ytterligare nivå av girighet.
Om de bara hållit på sina "egna" licenser hade det varit tråkigt, nu blir det rent ut sagt för jävligt...
solvebring
Superhero
Ingen fara, jag ville bara göra det klart. Jag slängde trots allt in en smilyså be för all del inte om ursäkt, jag menade inte så.
Det var lite så jag menade också. Jag menar det att soptippen är full av skräppåsar så varför ska vi uppröras speciellt över denna, varför inte uppröras över dem alla lika gärna, för de är alla soppåsar.