Nekromanti Paradox köper Conan
- Thread starter Rosen
- Start date
Re: DEN var ju bra =]
Jag syftade mer på den kvinnliga huvudrollsinnehavaren i filmen
Alla onda bruttor i Mumien och Mumien II är snyggare än
henne tillsammans <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
/Alexander Gyhlesten
Jag syftade mer på den kvinnliga huvudrollsinnehavaren i filmen
Alla onda bruttor i Mumien och Mumien II är snyggare än
henne tillsammans <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
/Alexander Gyhlesten
Medhåll !!
håller åxå med dig om att vyerna är OTROLIGA, man kunde inte ha valt bättre plattser.
Hålelr åxå med om att de kunde ha följt boken lite bättre än vad de har gjort.
fast om den är så seg vet jag inte, men jag kan tänka mig att de andra blir mer actionfyllda...
håller åxå med dig om att vyerna är OTROLIGA, man kunde inte ha valt bättre plattser.
Hålelr åxå med om att de kunde ha följt boken lite bättre än vad de har gjort.
fast om den är så seg vet jag inte, men jag kan tänka mig att de andra blir mer actionfyllda...
Weatherman
Hero
Hehe
"Jag tycker den är bättre än 1:an, kanske mest för att den liknar ett rollspelsäventyr under mina yngre år.."
Haha! Precis vad jag satt och tänkte på när jag öppnade ditt inlägg. För övrigt bleknar båda Conanfilmerna i jämförelse med Ator -- Krigaren!
/Mats, gillar Ator
"Jag tycker den är bättre än 1:an, kanske mest för att den liknar ett rollspelsäventyr under mina yngre år.."
Haha! Precis vad jag satt och tänkte på när jag öppnade ditt inlägg. För övrigt bleknar båda Conanfilmerna i jämförelse med Ator -- Krigaren!
/Mats, gillar Ator
Mask_UBBT
Hero
Re: Gladiator VS Braveheart
...som Lotr,,,
...som Lotr,,,
Mask_UBBT
Hero
Re: Sagan om ringen ?
"Men jag måste hålla med om att Braveheart är en bra film om än katastrofal ur historiesynpunkt"
Säger en sak:
Galdiator! snäääälla!
"Men jag måste hålla med om att Braveheart är en bra film om än katastrofal ur historiesynpunkt"
Säger en sak:
Galdiator! snäääälla!
Re: Sagan om ringen ?
"Säger en sak:
Galdiator! snäääälla! "
Jag förstod tyvärr inte riktigt vad du menade. Men för säkerhets skull klipper jag in min gamla recension av Gladiator än en gång.
Nella
Du kan finna recensionen på den här sidan: http://www.hobbyspel.com/inspiration/gladiator.html
---------------------------------------------
Gladiator är i själva verket en nyinspelning av klassikern The Fall of the Roman Empire från 60-talet, även om beröringspunkterna i de två versionerna är ganska få. Gladiator tillhör egentligen inte ens genren storslagna romarfilmer. Filmen börjar dock mycket lovande med storslagna scener och otroligt välgjorda dräkter, men urartar därefter i en överspänd våldsorgie, där den historiska bakgrunden mest används som en dålig ursäkt för blodbadet.
Filmen är mycket snyggt filmad och specialeffekterna är påkostade. Det rör sig dock inte om en klassisk storfilm, utan snarare om en glorifierad action-film. Det känns också som om man slagit ihop två helt olika manus, med en uppstyltad handling som resultat. Historien och de historiska personligheterna är mycket fritt tolkade. Joaquin Phoenix gör exempelvis en utmärkt rollprestation men känns helt fel i rollen som Commodus, som gått till historien som en mycket grymmare kejsare än vad filmen ger sken av.
Handlingen utspelar sig mot en historisk bakgrund, men genomförandet av de historiska detaljerna är minst sagt ojämnt. Även militärteknologin är emellanåt anakronistisk - stigbyglar förekommer exempelvis och gladiatorernas hjälmar är hämtade från snart sagt samtliga historiska epoker. Det värsta är dock de påhittade detaljerna, vilka sänker ett löjets skimmer över hela anrättningen. Det säger egentligen allt att den historiska expertis som medverkat i produktionen offentligt tagit avstånd från filmen och bett om ursäkt för sin inblandning!
Gladiator kan inte mäta sig med de klassiska romarfilmerna vad gäller historiska detaljer - eller som källa till inspiration. För min del bryts illusionen tämligen fort av filmens historiskt inkorrekta och stundtals patetiska detaljer. De digitalt genererade kulisserna känns inte heller riktigt autentiska. Filmen skulle få ett bottenbetyg om det inte vore för den otroligt stämningsfulla inledning och alla korrekt rekonstruerade dräkter i filmens första halvtimma. Jag vill dock verkligen rekommendera filmens inledning till alla som gillar romarfilmer eller är intresserad av romersk historia! Om man gillar resten av filmen är i hög grad beroende av om man gillar våldsfilm eller inte.
-------------------------------------------------
"Säger en sak:
Galdiator! snäääälla! "
Jag förstod tyvärr inte riktigt vad du menade. Men för säkerhets skull klipper jag in min gamla recension av Gladiator än en gång.
Nella
Du kan finna recensionen på den här sidan: http://www.hobbyspel.com/inspiration/gladiator.html
---------------------------------------------
Gladiator är i själva verket en nyinspelning av klassikern The Fall of the Roman Empire från 60-talet, även om beröringspunkterna i de två versionerna är ganska få. Gladiator tillhör egentligen inte ens genren storslagna romarfilmer. Filmen börjar dock mycket lovande med storslagna scener och otroligt välgjorda dräkter, men urartar därefter i en överspänd våldsorgie, där den historiska bakgrunden mest används som en dålig ursäkt för blodbadet.
Filmen är mycket snyggt filmad och specialeffekterna är påkostade. Det rör sig dock inte om en klassisk storfilm, utan snarare om en glorifierad action-film. Det känns också som om man slagit ihop två helt olika manus, med en uppstyltad handling som resultat. Historien och de historiska personligheterna är mycket fritt tolkade. Joaquin Phoenix gör exempelvis en utmärkt rollprestation men känns helt fel i rollen som Commodus, som gått till historien som en mycket grymmare kejsare än vad filmen ger sken av.
Handlingen utspelar sig mot en historisk bakgrund, men genomförandet av de historiska detaljerna är minst sagt ojämnt. Även militärteknologin är emellanåt anakronistisk - stigbyglar förekommer exempelvis och gladiatorernas hjälmar är hämtade från snart sagt samtliga historiska epoker. Det värsta är dock de påhittade detaljerna, vilka sänker ett löjets skimmer över hela anrättningen. Det säger egentligen allt att den historiska expertis som medverkat i produktionen offentligt tagit avstånd från filmen och bett om ursäkt för sin inblandning!
Gladiator kan inte mäta sig med de klassiska romarfilmerna vad gäller historiska detaljer - eller som källa till inspiration. För min del bryts illusionen tämligen fort av filmens historiskt inkorrekta och stundtals patetiska detaljer. De digitalt genererade kulisserna känns inte heller riktigt autentiska. Filmen skulle få ett bottenbetyg om det inte vore för den otroligt stämningsfulla inledning och alla korrekt rekonstruerade dräkter i filmens första halvtimma. Jag vill dock verkligen rekommendera filmens inledning till alla som gillar romarfilmer eller är intresserad av romersk historia! Om man gillar resten av filmen är i hög grad beroende av om man gillar våldsfilm eller inte.
-------------------------------------------------
Mask_UBBT
Hero
Re: Sagan om ringen ?
Det är förmodligen en av de mest historiskt inkorekta fimerna på väääldigt länge, enligt min mening....
Det är förmodligen en av de mest historiskt inkorekta fimerna på väääldigt länge, enligt min mening....
Re: Sagan om ringen ?
"Det är förmodligen en av de mest historiskt inkorekta fimerna på väääldigt länge, enligt min mening.... "
Tja, jag håller väl med dig, Gladiator är en "katastrof" egentligen. Det är bland därför jag bara gav den 4 i betyg av 10. En stor del av de betyget fick den endast tack vare de romerska soldaternas rustningar i början, själva eldstormen tyckte jag däremot var fjantig.
Braveheart däremot lyckas sämre än sämst med Skottarnas kläder, och gjorde dem allt för primitiva (jag vill kalla det för medveten historieförfalskning, även om det ur filmisk synpunkt på intet sätt var fel). Jag vill gärna jämställa båda filmerna egentligen. Men eftersom jag är en fantast av alla ting förmedeltida så tycker jag ändå att Gladiator är bättre ur rekonstruktionsynpunkt. Få filmer har kommit så nära att rekonstruera romerska Lorica Segmentata. Att det dessutom passade hjälpligt in i tiden då filmen skall utspela sig gjorde inte det hela sämre. Därmed tycker jag den var lyckad i jämförelse med Braveheart där jag ärligt talat inte kunnat bry mig mindre hurvida de lyckats eller ej. Det var helt enkelt en positiv överaskning.
Jag vill med andra ord vidhålla att ur min synpunkt var Gladiator bättre än Braveheart, tack vare att de lyckades med just Segmentatan. Braveheart däremot träffar väl inte i stort sett rätt en enda gång ur rekvisita-synpunkt.
Det är alltså en fråga om smak, jag tycker dock Braveheart är en bättre film än Gladiator, men blir som sagt alltid extra glad om det görs något rätt i en förmedletida film. Det brukar nämligen vara dumma missar i stort sett alla historiska filmer, ibland medvetet och ibland omedvetet. Stigbyglar är väl min favoritgrej att gnälla över och där lyckades inte Gladiator.
Nella
"Det är förmodligen en av de mest historiskt inkorekta fimerna på väääldigt länge, enligt min mening.... "
Tja, jag håller väl med dig, Gladiator är en "katastrof" egentligen. Det är bland därför jag bara gav den 4 i betyg av 10. En stor del av de betyget fick den endast tack vare de romerska soldaternas rustningar i början, själva eldstormen tyckte jag däremot var fjantig.
Braveheart däremot lyckas sämre än sämst med Skottarnas kläder, och gjorde dem allt för primitiva (jag vill kalla det för medveten historieförfalskning, även om det ur filmisk synpunkt på intet sätt var fel). Jag vill gärna jämställa båda filmerna egentligen. Men eftersom jag är en fantast av alla ting förmedeltida så tycker jag ändå att Gladiator är bättre ur rekonstruktionsynpunkt. Få filmer har kommit så nära att rekonstruera romerska Lorica Segmentata. Att det dessutom passade hjälpligt in i tiden då filmen skall utspela sig gjorde inte det hela sämre. Därmed tycker jag den var lyckad i jämförelse med Braveheart där jag ärligt talat inte kunnat bry mig mindre hurvida de lyckats eller ej. Det var helt enkelt en positiv överaskning.
Jag vill med andra ord vidhålla att ur min synpunkt var Gladiator bättre än Braveheart, tack vare att de lyckades med just Segmentatan. Braveheart däremot träffar väl inte i stort sett rätt en enda gång ur rekvisita-synpunkt.
Det är alltså en fråga om smak, jag tycker dock Braveheart är en bättre film än Gladiator, men blir som sagt alltid extra glad om det görs något rätt i en förmedletida film. Det brukar nämligen vara dumma missar i stort sett alla historiska filmer, ibland medvetet och ibland omedvetet. Stigbyglar är väl min favoritgrej att gnälla över och där lyckades inte Gladiator.
Nella
Mask_UBBT
Hero
Re: Sagan om ringen ?
Jag tänkte mest på saker som att Commodus blev mördad på arenen, och givetvis att det slutar med att rom blir republik...
...men ok...
Jag tänkte mest på saker som att Commodus blev mördad på arenen, och givetvis att det slutar med att rom blir republik...
...men ok...
Re: Sagan om ringen ?
"Jag tänkte mest på saker som att Commodus blev mördad på arenen, och givetvis att det slutar med att rom blir republik"
Ja, det är håller jag med om att är ärkefjantigt (just slutet var minst lika tråkig som resten av alla fjantiga fightingscener). Men just storymässiga felaktigheter brukar jag ha överseende med då jag främst tittar på film för att bli inspirerad (historian kan jag redan), därmed är dräkter och rekvesita mycket viktigare (för mig).
Amerikanska filmer brukar vara sötsliskiga oavsett vad de handlar om. Är det inte i "Ten Commandments" som Moses är någon sorts pseudoromantisk Abraham Lincoln-figur och vars mål är att befria "världens" slavar? Man kunde lätt tolka det som att efter uttåget ur Egypten fanns det inget slaveri mer. Frågan är om man då kan dömma endast Gladiator för att ha ett politiskt korrekt (till skillnad från ett historiskt korrekt) Hollywood-slut, eller ska man snarare anklaga Hollywood som sådant?
I Braveheart var exempelvis hela kärlekshistorien mellan Wallace of den franska prinsessan uppdiktad, i verkligheten hon var nog bara några år gammal när Wallace dog, eller hur det nu var.
Nella
"Jag tänkte mest på saker som att Commodus blev mördad på arenen, och givetvis att det slutar med att rom blir republik"
Ja, det är håller jag med om att är ärkefjantigt (just slutet var minst lika tråkig som resten av alla fjantiga fightingscener). Men just storymässiga felaktigheter brukar jag ha överseende med då jag främst tittar på film för att bli inspirerad (historian kan jag redan), därmed är dräkter och rekvesita mycket viktigare (för mig).
Amerikanska filmer brukar vara sötsliskiga oavsett vad de handlar om. Är det inte i "Ten Commandments" som Moses är någon sorts pseudoromantisk Abraham Lincoln-figur och vars mål är att befria "världens" slavar? Man kunde lätt tolka det som att efter uttåget ur Egypten fanns det inget slaveri mer. Frågan är om man då kan dömma endast Gladiator för att ha ett politiskt korrekt (till skillnad från ett historiskt korrekt) Hollywood-slut, eller ska man snarare anklaga Hollywood som sådant?
I Braveheart var exempelvis hela kärlekshistorien mellan Wallace of den franska prinsessan uppdiktad, i verkligheten hon var nog bara några år gammal när Wallace dog, eller hur det nu var.
Nella
Mask_UBBT
Hero
Re: Sagan om ringen ?
"Frågan är om man då kan dömma endast Gladiator för att ha ett politiskt korrekt (till skillnad från ett historiskt korrekt) Hollywood-slut, eller ska man snarare anklaga Hollywood som sådant?"
Detta är någonting jag stör mej väldigt mycket på. Hollywood-filmer pumpar ut en så uppenbar hjäntvättström av filmer att det är så löjligt påtagligt att man blir galen för att ingen GÖR någonting! (Jag behöver väl inte säga Pearl Harbour?)
Även i filmer där politik är helt onödiga att väva in! Såg armageddon tidigare... Ish! Independance day! huga...
...jag kan nog hålla på ett tag såhär...
"Frågan är om man då kan dömma endast Gladiator för att ha ett politiskt korrekt (till skillnad från ett historiskt korrekt) Hollywood-slut, eller ska man snarare anklaga Hollywood som sådant?"
Detta är någonting jag stör mej väldigt mycket på. Hollywood-filmer pumpar ut en så uppenbar hjäntvättström av filmer att det är så löjligt påtagligt att man blir galen för att ingen GÖR någonting! (Jag behöver väl inte säga Pearl Harbour?)
Även i filmer där politik är helt onödiga att väva in! Såg armageddon tidigare... Ish! Independance day! huga...
...jag kan nog hålla på ett tag såhär...
Re: Sagan om ringen ?
"Detta är någonting jag stör mej väldigt mycket på. Hollywood-filmer pumpar ut en så uppenbar hjäntvättström av filmer att det är så löjligt påtagligt att man blir galen för att ingen GÖR någonting! (Jag behöver väl inte säga Pearl Harbour?)
Även i filmer där politik är helt onödiga att väva in! Såg armageddon tidigare... Ish! Independance day! huga"
Jag håller helt med. Dina exempel är dock bland de värre. Pearl Harbour har jag dock inte ens sett då jag inte vill råka ut för en slisking Saving Private Ryan igen. Independence Day är även den vulgärt sliskig.
Men jag antar att det är sådant folk vill se (oavsett om de är amerikaner eller bara VILL vara amerikaner), jag tänker dock inte se sådana filmer. Med tanke på krigshetsen och labiliteten i högsta toppen i USA just nu, lär det komma en strid ström av flaggviftar-filmer i en nära framtid.
Men upprörd vill jag inte bli, de gör de filmer de vill och lämlarna ser vad de vill. Jag slipper som sagt.
Nella
"Detta är någonting jag stör mej väldigt mycket på. Hollywood-filmer pumpar ut en så uppenbar hjäntvättström av filmer att det är så löjligt påtagligt att man blir galen för att ingen GÖR någonting! (Jag behöver väl inte säga Pearl Harbour?)
Även i filmer där politik är helt onödiga att väva in! Såg armageddon tidigare... Ish! Independance day! huga"
Jag håller helt med. Dina exempel är dock bland de värre. Pearl Harbour har jag dock inte ens sett då jag inte vill råka ut för en slisking Saving Private Ryan igen. Independence Day är även den vulgärt sliskig.
Men jag antar att det är sådant folk vill se (oavsett om de är amerikaner eller bara VILL vara amerikaner), jag tänker dock inte se sådana filmer. Med tanke på krigshetsen och labiliteten i högsta toppen i USA just nu, lär det komma en strid ström av flaggviftar-filmer i en nära framtid.
Men upprörd vill jag inte bli, de gör de filmer de vill och lämlarna ser vad de vill. Jag slipper som sagt.
Nella
mördarmackan
Hero
Re: Våga vägra filmer?
Pearl Harbor har jag inte sett ens - tänker nog inte se den heller...
Fast jag har undvikit Titainc också
och dessa superamerikanska filmer där jänkare alltid är hjältar.... Märkligt....
Pearl Harbor har jag inte sett ens - tänker nog inte se den heller...
Fast jag har undvikit Titainc också
och dessa superamerikanska filmer där jänkare alltid är hjältar.... Märkligt....
Mask_UBBT
Hero
Filmer(OT!)
"Dina exempel är dock bland de värre."
Tycker jag väl inte... Gå till actionhyllan i valfri butik, med ögonbindel, och välj en film... Med största chans kommer du finna en liknande...
Patrioten... errrw/images/icons/sick.gif
"Pearl Harbour har jag dock inte ens sett då jag inte vill råka ut för en slisking Saving Private Ryan igen."
I jämförelse med Pearl Harbour är Shaving Ryans Privates en alldeles ypperlig film! Förljugen vulgogegga som stinker amerikakonservativ så det är rent sjukt!
"Men jag antar att det är sådant folk vill se (oavsett om de är amerikaner eller bara VILL vara amerikaner)"
Jo, jag har en kompis som tyckte att "black hawk down" var bra.../images/icons/sick.gif
"Med tanke på krigshetsen och labiliteten i högsta toppen i USA just nu, lär det komma en strid ström av flaggviftar-filmer i en nära framtid."
Och med tanke på att vi bara får se de "bra" storfilmerna kan man bara föreställa sej hur mycket skit amerikanarna blir matade med... Och när man dessutom tänker på att alla "historiska" filmer ses som sanna av 90% av tittarna är det en skrämmande tanke...
/Mask - som vill att Moderatorerna är medvetna om att det är lite OT!
"Dina exempel är dock bland de värre."
Tycker jag väl inte... Gå till actionhyllan i valfri butik, med ögonbindel, och välj en film... Med största chans kommer du finna en liknande...
Patrioten... errrw/images/icons/sick.gif
"Pearl Harbour har jag dock inte ens sett då jag inte vill råka ut för en slisking Saving Private Ryan igen."
I jämförelse med Pearl Harbour är Shaving Ryans Privates en alldeles ypperlig film! Förljugen vulgogegga som stinker amerikakonservativ så det är rent sjukt!
"Men jag antar att det är sådant folk vill se (oavsett om de är amerikaner eller bara VILL vara amerikaner)"
Jo, jag har en kompis som tyckte att "black hawk down" var bra.../images/icons/sick.gif
"Med tanke på krigshetsen och labiliteten i högsta toppen i USA just nu, lär det komma en strid ström av flaggviftar-filmer i en nära framtid."
Och med tanke på att vi bara får se de "bra" storfilmerna kan man bara föreställa sej hur mycket skit amerikanarna blir matade med... Och när man dessutom tänker på att alla "historiska" filmer ses som sanna av 90% av tittarna är det en skrämmande tanke...
/Mask - som vill att Moderatorerna är medvetna om att det är lite OT!