Nekromanti Paradox köper Conan
- Thread starter Rosen
- Start date
(NT)Re: DEN var ju bra =]
<blockquote><font size=1>In reply to:</font><hr>
Hmm... Det Var nog före min tid tyvärr... Jag gillar ju iofs många andra än Rocken=)
<hr></blockquote>
Jag syftade mer på den kvinnliga huvudrollsinnehavaren i filmen /images/icons/wink.gif
Hans
<blockquote><font size=1>In reply to:</font><hr>
Hmm... Det Var nog före min tid tyvärr... Jag gillar ju iofs många andra än Rocken=)
<hr></blockquote>
Jag syftade mer på den kvinnliga huvudrollsinnehavaren i filmen /images/icons/wink.gif
Hans
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,663
Re: Inte ??
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Vad gäller korrekthet så vill jag gärna säga att Gladiator är bättre (ur rekvesitasynpunkt) trots allt.
<hr></blockquote>
Tror inte jag håller med om att gladiator på något sätt är bra där. Jag menar, stigbyglar och armborst (dess utom något skumt dubbelarmborst)! Det är ungefär lika fel (tidsmässigt) som om Robin Hood skulle prickat måltavlan i bågskyttetävlingen med en kärnvapenbestyckad SCUD...
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Vad gäller korrekthet så vill jag gärna säga att Gladiator är bättre (ur rekvesitasynpunkt) trots allt.
<hr></blockquote>
Tror inte jag håller med om att gladiator på något sätt är bra där. Jag menar, stigbyglar och armborst (dess utom något skumt dubbelarmborst)! Det är ungefär lika fel (tidsmässigt) som om Robin Hood skulle prickat måltavlan i bågskyttetävlingen med en kärnvapenbestyckad SCUD...
Re: Jupps !
<blockquote><font size=1>In reply to:</font><hr>
Men... Att det blev tre böcker var ju förlagets idé. Själv ville han ha alltsammans i en bok.
Har jag läst någonstans iaf
eller sett.
<hr></blockquote>
Det stämmer. Tolkien ville egentligen inte dela upp allt i tre delar. Kommer inte riktigt ihåg hur det var, men det kan ha varit något i stil med att förlaget inte riktigt trodde att boken skulle sälja och därför valde att dela upp den vilket skulle betyda en mindre förlust (i tryckkostnader) om den sålde dåligt...
Hans
<blockquote><font size=1>In reply to:</font><hr>
Men... Att det blev tre böcker var ju förlagets idé. Själv ville han ha alltsammans i en bok.
Har jag läst någonstans iaf
eller sett.
<hr></blockquote>
Det stämmer. Tolkien ville egentligen inte dela upp allt i tre delar. Kommer inte riktigt ihåg hur det var, men det kan ha varit något i stil med att förlaget inte riktigt trodde att boken skulle sälja och därför valde att dela upp den vilket skulle betyda en mindre förlust (i tryckkostnader) om den sålde dåligt...
Hans
Re: Gladiator VS Braveheart
<blockquote><font size=1>In reply to:</font><hr>
Jag skulle gärna vilja kalla dem för en sak gemensamt, alltså Hollywood-kunskapsbefriade.
<hr></blockquote>
Det beror på att Hollywood inte har som syfte att utbilda oss filmtittare i historia. Det enda de är intresserade av är att skapa en trovärdig (historisk) lögn som de flesta av oss (ej den lilla grupp som har ett djupare historiskt intresse) kan ta för sanningen utan större besvär. Om man utgår från den förutsättningen är både Braveheart och Gladiator riktigt bra filmer. Börjar man hänga upp sig på historiska detaljer i dylika filmer har man egentligen missat den egentliga poängen - berättelsen.
Hans, Braveheart (5), Gladiator (4+)
<blockquote><font size=1>In reply to:</font><hr>
Jag skulle gärna vilja kalla dem för en sak gemensamt, alltså Hollywood-kunskapsbefriade.
<hr></blockquote>
Det beror på att Hollywood inte har som syfte att utbilda oss filmtittare i historia. Det enda de är intresserade av är att skapa en trovärdig (historisk) lögn som de flesta av oss (ej den lilla grupp som har ett djupare historiskt intresse) kan ta för sanningen utan större besvär. Om man utgår från den förutsättningen är både Braveheart och Gladiator riktigt bra filmer. Börjar man hänga upp sig på historiska detaljer i dylika filmer har man egentligen missat den egentliga poängen - berättelsen.
Hans, Braveheart (5), Gladiator (4+)
Re: jaja, smaken är som baken, delad...(ANT)
"Nu har jag kommit till insikten att det är Basil Polidouris som gjort musiken till Conan - barbaren. Han har gjort en del ruggigt bra filmmusik, bland annat till Hunt for Red October"
Ja visst har han gjort ruggigt bra filmmusik.<img src="/images/icons/laugh.gif" border=0 width=15 height=15> Jag tycker att Conan - Barbaren och Hunt for the Red October är den bästa musiken Polidouris har gjort. Han gjort annat bra också men långt ifrån de mästerverk som dessa två utgör.
Han har även gjort musiken till Conan Förgöraren som är inte alls lika bra som Barbarens musik, men ändå ganska bra. Filmen i sig är dock urusel <img src="/images/icons/yikes.gif" border=0 width=15 height=15>.
Vilka andra filmer har han gjort filmmusiken till?
Nella
"Nu har jag kommit till insikten att det är Basil Polidouris som gjort musiken till Conan - barbaren. Han har gjort en del ruggigt bra filmmusik, bland annat till Hunt for Red October"
Ja visst har han gjort ruggigt bra filmmusik.<img src="/images/icons/laugh.gif" border=0 width=15 height=15> Jag tycker att Conan - Barbaren och Hunt for the Red October är den bästa musiken Polidouris har gjort. Han gjort annat bra också men långt ifrån de mästerverk som dessa två utgör.
Han har även gjort musiken till Conan Förgöraren som är inte alls lika bra som Barbarens musik, men ändå ganska bra. Filmen i sig är dock urusel <img src="/images/icons/yikes.gif" border=0 width=15 height=15>.
Vilka andra filmer har han gjort filmmusiken till?
Nella
Re: Gladiator VS Braveheart
Jag håller med dig, som jag sagt tidigare, de gör film för majoriteten av de som går på bio och inte semidokumentärer för historienördar.
Jag skulle naturligtvis personligen föredra semidokumentärer.
<img src="/images/icons/hairy.gif" border=0 width=15 height=15>
Fast jag tycker iofs inte att Gladiator är en bra film till, skillnad från Braveheart som är underhållande.
Nella
Jag håller med dig, som jag sagt tidigare, de gör film för majoriteten av de som går på bio och inte semidokumentärer för historienördar.
Jag skulle naturligtvis personligen föredra semidokumentärer.
<img src="/images/icons/hairy.gif" border=0 width=15 height=15>
Fast jag tycker iofs inte att Gladiator är en bra film till, skillnad från Braveheart som är underhållande.
Nella
Rickard
Urverk speldesign
Re: jaja, smaken är som baken, delad...(ANT)
"Filmen i sig är dock urusel"
Konstigt.. Varför tycker alla att den filmen är så dålig? Jag tycker den är bättre än 1:an, kanske mest för att den liknar ett rollspelsäventyr under mina yngre år.. Barbaren tycker jag känns för primitiv och osammanhängande..
~Och det står [color:448800]Han</font color=448800> för
"Filmen i sig är dock urusel"
Konstigt.. Varför tycker alla att den filmen är så dålig? Jag tycker den är bättre än 1:an, kanske mest för att den liknar ett rollspelsäventyr under mina yngre år.. Barbaren tycker jag känns för primitiv och osammanhängande..
~Och det står [color:448800]Han</font color=448800> för
Krille
Super Moderator
Re: jaja, smaken är som baken, delad...(ANT)
"Vilka andra filmer har han gjort filmmusiken till?"
Bland annat Starship Troopers, Robocop, Red Dawn, Flesh & Blood, Hot Shots! Part Deux och Les Misérables.
"Vilka andra filmer har han gjort filmmusiken till?"
Bland annat Starship Troopers, Robocop, Red Dawn, Flesh & Blood, Hot Shots! Part Deux och Les Misérables.
Re: Inte ??
"Tror inte jag håller med om att gladiator på något sätt är bra där. Jag menar, stigbyglar och armborst (dess utom något skumt dubbelarmborst)! Det är ungefär lika fel (tidsmässigt) som om Robin Hood skulle prickat måltavlan i bågskyttetävlingen med en kärnvapenbestyckad SCUD..."
Usch vad jag avskyr stigbyglar i filmer med förmedeltida teman, läser du mina recensioner på Inspiration så framgår det klart och tydligt. Dock är det inget man kan kräva av en sådan film, när de väl lyckas undvika det så är det en guldstjärna i kanten.
Dubbelarmborstet är bara avskyvärt, det håller jag med om. Men håller samma superfjantiga nivå som de ädla "skottarna" i Braveheart. Egentligen hade William Wallace en rustning med hjälm, ungefär som de engelska riddarna. Jag ogillar verkligen hur de förvandlat skottarna till några sorts primitiva glada busar med ansiktsmålning och kilt, när de i själva verket inte var nämnvärt mycket "primitivare" än britterna, men så klart det måste se häftigt ut också.
Som jag sagt tidigare, jag är rabiat när det gäller filmer med förmedeltida teman, och om någon gör något riktigt bra så blir jag jätteglad och förlåter en hel del, såsom de romerska soldaterna i inledningen av Gladiator. Så nära kom inte ens i hela Braveheart vad gäller rekonstruktioner av soldater. Fast så klart, det är medeltid då brukar det räcka att flänga på någonting som ser ut som en tunnhjälm och lite annat "pseudomedeltida", så tror alla att det är så himla korrekt.
Sist men inte minst tänkte jag klippa in hela min Gladiator-recension här... Så här tycker jag om filmen, inget mer och inget mindre:
"Gladiator är i själva verket en nyinspelning av klassikern The Fall of the Roman Empire från 60-talet, även om beröringspunkterna i de två versionerna är ganska få. Gladiator tillhör egentligen inte ens genren storslagna romarfilmer. Filmen börjar dock mycket lovande med storslagna scener och otroligt välgjorda dräkter, men urartar därefter i en överspänd våldsorgie, där den historiska bakgrunden mest används som en dålig ursäkt för blodbadet.
Filmen är mycket snyggt filmad och specialeffekterna är påkostade. Det rör sig dock inte om en klassisk storfilm, utan snarare om en glorifierad action-film. Det känns också som om man slagit ihop två helt olika manus, med en uppstyltad handling som resultat. Historien och de historiska personligheterna är mycket fritt tolkade. Joaquin Phoenix gör exempelvis en utmärkt rollprestation men känns helt fel i rollen som Commodus, som gått till historien som en mycket grymmare kejsare än vad filmen ger sken av.
Handlingen utspelar sig mot en historisk bakgrund, men genomförandet av de historiska detaljerna är minst sagt ojämnt. Även militärteknologin är emellanåt anakronistisk - stigbyglar förekommer exempelvis och gladiatorernas hjälmar är hämtade från snart sagt samtliga historiska epoker. Det värsta är dock de påhittade detaljerna, vilka sänker ett löjets skimmer över hela anrättningen. Det säger egentligen allt att den historiska expertis som medverkat i produktionen offentligt tagit avstånd från filmen och bett om ursäkt för sin inblandning!
Gladiator kan inte mäta sig med de klassiska romarfilmerna vad gäller historiska detaljer - eller som källa till inspiration. För min del bryts illusionen tämligen fort av filmens historiskt inkorrekta och stundtals patetiska detaljer. De digitalt genererade kulisserna känns inte heller riktigt autentiska. Filmen skulle få ett bottenbetyg om det inte vore för den otroligt stämningsfulla inledning och alla korrekt rekonstruerade dräkter i filmens första halvtimma. Jag vill dock verkligen rekommendera filmens inledning till alla som gillar romarfilmer eller är intresserad av romersk historia! Om man gillar resten av filmen är i hög grad beroende av om man gillar våldsfilm eller inte."
Du finner denna och många andra recensioner på adressen http://www.hobbyspel.com/inspiration
"Tror inte jag håller med om att gladiator på något sätt är bra där. Jag menar, stigbyglar och armborst (dess utom något skumt dubbelarmborst)! Det är ungefär lika fel (tidsmässigt) som om Robin Hood skulle prickat måltavlan i bågskyttetävlingen med en kärnvapenbestyckad SCUD..."
Usch vad jag avskyr stigbyglar i filmer med förmedeltida teman, läser du mina recensioner på Inspiration så framgår det klart och tydligt. Dock är det inget man kan kräva av en sådan film, när de väl lyckas undvika det så är det en guldstjärna i kanten.
Dubbelarmborstet är bara avskyvärt, det håller jag med om. Men håller samma superfjantiga nivå som de ädla "skottarna" i Braveheart. Egentligen hade William Wallace en rustning med hjälm, ungefär som de engelska riddarna. Jag ogillar verkligen hur de förvandlat skottarna till några sorts primitiva glada busar med ansiktsmålning och kilt, när de i själva verket inte var nämnvärt mycket "primitivare" än britterna, men så klart det måste se häftigt ut också.
Som jag sagt tidigare, jag är rabiat när det gäller filmer med förmedeltida teman, och om någon gör något riktigt bra så blir jag jätteglad och förlåter en hel del, såsom de romerska soldaterna i inledningen av Gladiator. Så nära kom inte ens i hela Braveheart vad gäller rekonstruktioner av soldater. Fast så klart, det är medeltid då brukar det räcka att flänga på någonting som ser ut som en tunnhjälm och lite annat "pseudomedeltida", så tror alla att det är så himla korrekt.
Sist men inte minst tänkte jag klippa in hela min Gladiator-recension här... Så här tycker jag om filmen, inget mer och inget mindre:
"Gladiator är i själva verket en nyinspelning av klassikern The Fall of the Roman Empire från 60-talet, även om beröringspunkterna i de två versionerna är ganska få. Gladiator tillhör egentligen inte ens genren storslagna romarfilmer. Filmen börjar dock mycket lovande med storslagna scener och otroligt välgjorda dräkter, men urartar därefter i en överspänd våldsorgie, där den historiska bakgrunden mest används som en dålig ursäkt för blodbadet.
Filmen är mycket snyggt filmad och specialeffekterna är påkostade. Det rör sig dock inte om en klassisk storfilm, utan snarare om en glorifierad action-film. Det känns också som om man slagit ihop två helt olika manus, med en uppstyltad handling som resultat. Historien och de historiska personligheterna är mycket fritt tolkade. Joaquin Phoenix gör exempelvis en utmärkt rollprestation men känns helt fel i rollen som Commodus, som gått till historien som en mycket grymmare kejsare än vad filmen ger sken av.
Handlingen utspelar sig mot en historisk bakgrund, men genomförandet av de historiska detaljerna är minst sagt ojämnt. Även militärteknologin är emellanåt anakronistisk - stigbyglar förekommer exempelvis och gladiatorernas hjälmar är hämtade från snart sagt samtliga historiska epoker. Det värsta är dock de påhittade detaljerna, vilka sänker ett löjets skimmer över hela anrättningen. Det säger egentligen allt att den historiska expertis som medverkat i produktionen offentligt tagit avstånd från filmen och bett om ursäkt för sin inblandning!
Gladiator kan inte mäta sig med de klassiska romarfilmerna vad gäller historiska detaljer - eller som källa till inspiration. För min del bryts illusionen tämligen fort av filmens historiskt inkorrekta och stundtals patetiska detaljer. De digitalt genererade kulisserna känns inte heller riktigt autentiska. Filmen skulle få ett bottenbetyg om det inte vore för den otroligt stämningsfulla inledning och alla korrekt rekonstruerade dräkter i filmens första halvtimma. Jag vill dock verkligen rekommendera filmens inledning till alla som gillar romarfilmer eller är intresserad av romersk historia! Om man gillar resten av filmen är i hög grad beroende av om man gillar våldsfilm eller inte."
Du finner denna och många andra recensioner på adressen http://www.hobbyspel.com/inspiration
Re: jaja, smaken är som baken, delad...(ANT)
"Konstigt.. Varför tycker alla att den filmen är så dålig? Jag tycker den är bättre än 1:an, kanske mest för att den liknar ett rollspelsäventyr under mina yngre år.. Barbaren tycker jag känns för primitiv och osammanhängande.."
Kanske kan det vara så att när jag hyrde om filmen för ett antal år sedan så mindes jag en film som var i klass med ettan. Men fick se något riktigt uselt och som jag inte alls kunde uppskatta. Det var helt enkelt en dålig b-film.
Jag gillar den inte alls, har väl inga väl genomtänkta argument eller så. Numera gillar jag inte ens fantasyfilm så det är tveksamt att jag skulle uppskatta den igen.<img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
Vad det gäller Barbaren så är det ärligt talat filmmusiken som gör den, med en annan musik så hade den säkert inte varit nämnelsevis lika bra.
Nella
"Konstigt.. Varför tycker alla att den filmen är så dålig? Jag tycker den är bättre än 1:an, kanske mest för att den liknar ett rollspelsäventyr under mina yngre år.. Barbaren tycker jag känns för primitiv och osammanhängande.."
Kanske kan det vara så att när jag hyrde om filmen för ett antal år sedan så mindes jag en film som var i klass med ettan. Men fick se något riktigt uselt och som jag inte alls kunde uppskatta. Det var helt enkelt en dålig b-film.
Jag gillar den inte alls, har väl inga väl genomtänkta argument eller så. Numera gillar jag inte ens fantasyfilm så det är tveksamt att jag skulle uppskatta den igen.<img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
Vad det gäller Barbaren så är det ärligt talat filmmusiken som gör den, med en annan musik så hade den säkert inte varit nämnelsevis lika bra.
Nella
Re: Inte ??
<blockquote><font size=1>In reply to:</font><hr>
Jag ogillar verkligen hur de förvandlat skottarna till några sorts primitiva glada busar med ansiktsmålning och kilt, när de i själva verket inte var nämnvärt mycket "primitivare" än britterna, men så klart det måste se häftigt ut också.
<hr></blockquote>
Underdog-temat: ett klassiskt grepp inom västerländsk berättartradition. Det är faktiskt ofta man gör så i filmer, använder sig av visuella bilder/revisita för att föra fram något i berättelsen. Genom att mer eller mindre klä ut skottarna till "vildar" framhäver man att de är militäriskt underlägsna den engelska arméen. När då skottarna vinner blir deras seger så mycket större... Everybody loves a winner, och om det ser ut som om man fått kämpa för sin vinst så mycket bättre.
Hans
<blockquote><font size=1>In reply to:</font><hr>
Jag ogillar verkligen hur de förvandlat skottarna till några sorts primitiva glada busar med ansiktsmålning och kilt, när de i själva verket inte var nämnvärt mycket "primitivare" än britterna, men så klart det måste se häftigt ut också.
<hr></blockquote>
Underdog-temat: ett klassiskt grepp inom västerländsk berättartradition. Det är faktiskt ofta man gör så i filmer, använder sig av visuella bilder/revisita för att föra fram något i berättelsen. Genom att mer eller mindre klä ut skottarna till "vildar" framhäver man att de är militäriskt underlägsna den engelska arméen. När då skottarna vinner blir deras seger så mycket större... Everybody loves a winner, och om det ser ut som om man fått kämpa för sin vinst så mycket bättre.
Hans
Re: Inte ??
går det att förvänta sig historisk korrekthet i en hollywoodproduktion är väl frågan. vad är syftet: att publiken ska lära sig en massa om historia eller ha lite spänning och verklighetsflykt under två/tre timmar? att en film är baserad på en sann händelse gör den inte mer sann. det är just det: "baserad på"...
/danil
går det att förvänta sig historisk korrekthet i en hollywoodproduktion är väl frågan. vad är syftet: att publiken ska lära sig en massa om historia eller ha lite spänning och verklighetsflykt under två/tre timmar? att en film är baserad på en sann händelse gör den inte mer sann. det är just det: "baserad på"...
/danil
Re: Gladiator VS Braveheart
angående historisk korrekthet: se ovan. annars tycker jag att braveheart var en mycket bra film. gladiator höll ända till det fåniga slutet. patrioten med mel i huvudrollen kändes mest som en dålig och synnerligen blek kopia av braveheart. vad nu det har med något att göra...
/daniel
angående historisk korrekthet: se ovan. annars tycker jag att braveheart var en mycket bra film. gladiator höll ända till det fåniga slutet. patrioten med mel i huvudrollen kändes mest som en dålig och synnerligen blek kopia av braveheart. vad nu det har med något att göra...
/daniel
Re: Sagan om ringen ?
jag har träffat väldigt många som föraktfullt rycker på axlarna när jag säger att jag tycker om filmatiseringen av sagan om ringen: "ja, ja, gillar man amerikansk action så är den väl okej..."
min personliga åsikt är att filmatiseringen inte kunnat göras så mycket bättre. om man däremot följt boken mer slaviskt, så hade det blivit en seg och överjävligt tråkig historia som ingen hade orkat med i biosalongen. därmed inte sagt att boken är dålig. men som film hade den inte gjort sig.
/daniel
jag har träffat väldigt många som föraktfullt rycker på axlarna när jag säger att jag tycker om filmatiseringen av sagan om ringen: "ja, ja, gillar man amerikansk action så är den väl okej..."
min personliga åsikt är att filmatiseringen inte kunnat göras så mycket bättre. om man däremot följt boken mer slaviskt, så hade det blivit en seg och överjävligt tråkig historia som ingen hade orkat med i biosalongen. därmed inte sagt att boken är dålig. men som film hade den inte gjort sig.
/daniel