Nekromanti Pathfinder, vad är bra?

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
Pathfinder verkar vara rätt hett just nu och jag funderar på att investera i det lite. Men:

1. Vad är det som gör Pahtfinder lite coolare än motsvarande produkter?
2. Vad behöver man för att spela och vilka andra produkter är bra om än inte nödvändiga?
 

Botulf

Hero
Joined
25 Dec 2008
Messages
1,265

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
Ram said:
Pathfinder verkar vara rätt hett just nu och jag funderar på att investera i det lite. Men:

1. Vad är det som gör Pahtfinder lite coolare än motsvarande produkter?
2. Vad behöver man för att spela och vilka andra produkter är bra om än inte nödvändiga?
1. Det material som kommer till spelet. Reglerna är ju ungefär som 3.5, men Paizo publicerar hela tiden nytt, och helt fucking awesome, material.

2. Man behöver Core Rulebook och Bestiary, tycker jag. Man kan säkert klara sig enbart med referensdokumentet som är gratis och ligger på nätet, men jag vet inte om det finns regler för levlande där.
Bra, men inte nödvändigt, är möjligtvis kampanjvärlden Golarion. Annars skulle jag definitivt rekommendera kampanjerna (adventure paths) starkt, eftersom de håller så hög klass.
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
9,296
Jag vill bara seconda Vitulv med att säga att Paizos äventyrsstigar är grymma.

En av de färskaste ("Carrion Crown") behandlar också ett kärt gammalt tema:
skräck i Ravenloft-anda. Sådana äventyr kan bli lite pajjigt skrivna, varpå äventyret mest blir en trist/förutsägbar vandring i ett dammigt skräckkabinett. Men...

Titta lite extra på det första äventyret som innehåller inte bara de nödvändiga referenserna bakåt i litteraturen, utan också sysselsätter spelarna med intressanta, svåra och faktiskt...läskiga upplevelser och utmaningar.

Äventyret heter "The Haunting of Harrowstone" och det inleds med en sån där typisk och lite trött ingång:
rp är kompisar med en gammal professor som har dött, varpå de bjuds in till en begravning. Inget konstigt alls.

Men, på väg till graven (upptagna med att bära gravkistan, vilket får intressanta gejmistiska konsekvenser – vilket dessutom ger andra spännande storymässiga konsekvenser (vad tror ni att man tycker om kistbärare som dänger kistor i marken för att slåss?))
möter de en grupp surmulna bybor. Och öppningen är helt underbar IMHO: byborna vägrar att låta en "ond nekromantiker" bli begravd på den allmänna kyrkogården.

Och vips blir man som spelare inte riktigt lika säker på att den där traditionella öppningen var så dålig egentligen, för visst fan blir man nyfiken på att ta reda på om den där gamla polar'n från förr verkligen hade rent mjöl i påsen?! Smart skrivet!

Plus att de får in ett, (vad heter det...wuja-bord (?)) i spelet, med en bra gejmistisk användning!

Men nu är det slutspoilat, kolla själva:

"The Haunting of Harrowstone" av Paizo

Och är det någon i Stockholm som tänker köra den där modulen kan jag betala för att få spela!

/Jag har bara läst liite i första delen...
 

Storuggla

Champion
Joined
8 Dec 2001
Messages
9,546
Location
Stockholm
"Jag menar WTF, kan paizo göra någonting som INTE är helt awesome?!"

Goblins. Deras goblins suger.


Storuggla, ljuger som en häst travar
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,421

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,637
Location
En mälarö
Re: Pathfinder, vad är bra? (ot)

Basenanji said:
vad heter det...wuja-bord?
Ouijabräde heter det. (Namnet är en sammanslagning av de franska och tyska orden för "ja".)

/Anders
 

tull

Hero
Joined
12 Jun 2008
Messages
1,708
Location
Uppsala
chrull said:
Vitulv said:
chrull said:
Basenanji said:
Nu vill jag byta Kingmaker mot Carrion Crown. :gremlaugh:
Tro mig, jag brottas med det där hela tiden. Pathen efter kingmaker har sjörövare, öde öar, vodoo och ödlemänniskor. Jag menar WTF, kan paizo göra någonting som INTE är helt awesome?!
Okej, nu vill jag spela den OCKSÅ. GGGGGG
Verkar awsome, ja! :gremlaugh:

De är riktigt duktiga på paizo. Typ alla äventyrsserier verkar ha något fränt tillbehör: harrow deck, karta till kingsmaker, ouijabrädan osv.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
4,015
Re: Pathfinder, vad är bra? (ot)

Organ said:
Ouijabräde heter det. (Namnet är en sammanslagning av de franska och tyska orden för "ja".)

/Anders
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">possibly derived from the French and German/Dutch words for "yes"</div></div>
http://en.wikipedia.org/wiki/Ouija (min kursivering)
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
Tackar alla för svaren! Det känns för mig som om jag borde ta och investera i första hand i deras adventure paths helt enkelt. :gremsmile:
 

Mattis

Swordsman
Joined
23 Feb 2002
Messages
508
Location
Uppsala
Hur pass nödvändigt är det med matta och miniatyrer? Som referens tyckte jag det gick bra utan tillbehör i 3.5 upp till typ level 6.
 

Storuggla

Champion
Joined
8 Dec 2001
Messages
9,546
Location
Stockholm
"Hur pass nödvändigt är det med matta och miniatyrer? Som referens tyckte jag det gick bra utan tillbehör i 3.5 upp till typ level 6."

I sådana fall kommer du antagligen tycka att det går bra utan tillbehör i Pathfinder upp till typ level 6.


Storuggla, men det är ju kul att ha gubbar
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Mattis said:
Hur pass nödvändigt är det med matta och miniatyrer? Som referens tyckte jag det gick bra utan tillbehör i 3.5 upp till typ level 6.
Pathfinder brukar ju kallas för 3.75.
Klarade du dig utan tillbehör till level 6 i 3.5 kommer du att klara dig utan tillbehör lika länge i Pathfinder.

Använd miniatyrer/matta om du tycker att det tillför något, men det går alldeles utmärkt att spela utan.
 

Storuggla

Champion
Joined
8 Dec 2001
Messages
9,546
Location
Stockholm
"Använd miniatyrer/matta om du tycker att det tillför något, men det går alldeles utmärkt att spela utan."

När jag spelledde 3.0 tyckte jag det fanns tillfällen då det vart praktiskt med en matta eftersom jag fick rita upp det hela på ett papper istället och det blev kladdigt och rörigt rätt snabbt och detta skedde redan på level 1 när jag slängde på rollpersonerna troll.


Storuggla, nu skulle jag gått ut starkt med det från början
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Storuggla said:
När jag spelledde 3.0 tyckte jag det fanns tillfällen då det vart praktiskt med en matta eftersom jag fick rita upp det hela på ett papper istället och det blev kladdigt och rörigt rätt snabbt och detta skedde redan på level 1 när jag slängde på rollpersonerna troll.
Jo, jag håller med om att det kan bli kladdigt om man använder rutat papper, men det blev det redan i ADnD2E. :gremsmile:

Vi har alltid spela utan miniatyrer och det har fungerat utmärkt.
Det var inte förrän jag började spela i Eksems DnD4-grupp i år som jag började använda miniatyrer.
Nu försöker jag introducera nyheten till min gamla spelgrupp som spelar Pathfinder och de är helt oförstående till koceptet - de anser att har de spelat utan miniatyrer i 20 år kan de fortsätta att spela utan miniatyrer i 20 år till. Dessutom anser de att miniatyrer bara krånglar till saker och förstör deras visualisering (vilket mest bevisar tesen att rollspelare är konservativa och avskyr förändringar).

Jag hävdar å det bestämdaste att det är en smaksak om man tycker om miniatyrer/matta eller ej.
 

Mattis

Swordsman
Joined
23 Feb 2002
Messages
508
Location
Uppsala
Det är helt klart en smaksak. För mig förstör rutnät och miniatyrer inlevelsen. Samtidigt är striderna med ett speligt system som DnD3/4 mycket roligare än i andra rollspel.

Framförallt handlar det om tid, tror jag. En strid i fyran tar min spelgrupp 45-60 minuter och vi spelar vanligtvis i fyra timmar. Det hade varit super sweet om en strid kanske tog 15 minuter. De flesta, iallafall. Jag fick tips om att att köra mest minions och dela ut mer XP för quests som ett sätt att snabba upp det på.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
anth said:
Storuggla said:
När jag spelledde 3.0 tyckte jag det fanns tillfällen då det vart praktiskt med en matta eftersom jag fick rita upp det hela på ett papper istället och det blev kladdigt och rörigt rätt snabbt och detta skedde redan på level 1 när jag slängde på rollpersonerna troll.
Jo, jag håller med om att det kan bli kladdigt om man använder rutat papper, men det blev det redan i ADnD2E. :gremsmile:

Vi har alltid spela utan miniatyrer och det har fungerat utmärkt.
Det var inte förrän jag började spela i Eksems DnD4-grupp i år som jag började använda miniatyrer.
Nu försöker jag introducera nyheten till min gamla spelgrupp som spelar Pathfinder och de är helt oförstående till koceptet - de anser att har de spelat utan miniatyrer i 20 år kan de fortsätta att spela utan miniatyrer i 20 år till. Dessutom anser de att miniatyrer bara krånglar till saker och förstör deras visualisering (vilket mest bevisar tesen att rollspelare är konservativa och avskyr förändringar).

Jag hävdar å det bestämdaste att det är en smaksak om man tycker om miniatyrer/matta eller ej.
Ja, det är verkligen en smaksak. När jag började spela 3.5 så använde jag inte miniatyrer. Jag blev såld först när Wizards började släppa sina D&D-minis. Idag föredrar jag dock att spela med miniatyrer och olika typer av rutnät. Jag skulle dock kunna tänka mig att varva mellan strider (vissa kanske är snabba och skall framstå som kaotiska, varpå det blir bättre om man skiter i miniatyrerna).
 
Top