duncan_UBBT
Swordsman
Endast om man ser det som hur bra en person ser ut. Om man tänker sig PER som ett mått på personens karisma är det mer förståligt.
Nekromanti PER och rollspelande
- Thread starter duncan_UBBT
- Start date
Re: Auser, Tokoner osv har dem Vanarers Attributer?
Problemet är att enligt reglerna så är det både och.
Och dessutom hur gör man om karaktären har sjukt högt i PER medans spelaren är tafatt, bakåtlutad och tystlåten?
/Posuer undrar
Problemet är att enligt reglerna så är det både och.
Och dessutom hur gör man om karaktären har sjukt högt i PER medans spelaren är tafatt, bakåtlutad och tystlåten?
/Posuer undrar
duncan_UBBT
Swordsman
Re: Auser, Tokoner osv har dem Vanarers Attributer?
Nu talar du om förmågan att rollspela sin karaktärs attribut. Om spelaren inte klarar av att spela en hedersam riddare bör man inte låta spelaren spela en hedersam riddare, och på samma sätt bör man inte låta en okarismatisk spelare spela en karismatisk rollperson.
Nu talar du om förmågan att rollspela sin karaktärs attribut. Om spelaren inte klarar av att spela en hedersam riddare bör man inte låta spelaren spela en hedersam riddare, och på samma sätt bör man inte låta en okarismatisk spelare spela en karismatisk rollperson.
Re: Auser, Tokoner osv har dem Vanarers Attributer?
Jag vet inte om jag riktigt håller med här. Det blir ju lite konstigt om sociala/mentala attribut skall vara begränsade av vad spelaren förmår medan man inte (?) kräver någon koppling mellan säg rollpersonens fysik, smidighet och styrka och spelarens. Det finns ju en skillnad mellan att vara väldigt karismatisk och att säga saker som är rent motbjudande eller otrevliga. Ett sådant beteende hade ju fått negativa konsekvenser oavsett hur högt i PER rollpersonen har. En spelare som däremot försöker och har en rollperson med hög PER osv tycker jag inte skall begränsas pga spelarens förmåga.
Jag tycker det är charmigt att ens rollperson kan vara någon annan än vem jag är som spelare och då vill jag så långt som möjligt inte få några begränsningar på min rollperson utifrån vilken person jag som spelare är.
Ur den andra aspekten har jag en SL som har satt begränsningen att ingen i spelgruppen får sätta Intelligens under medelvärdet på sin rollperson. Det gör han för att han anser att vi är såpass skärpta och aldrig i praktiken skulle spela dummare än vi är. (Vilket han baserar på rätt mycket empiri, så jag kan inte riktigt säga emot honom där.)
Points for trying, helt enkelt
/ Phelan
Jag vet inte om jag riktigt håller med här. Det blir ju lite konstigt om sociala/mentala attribut skall vara begränsade av vad spelaren förmår medan man inte (?) kräver någon koppling mellan säg rollpersonens fysik, smidighet och styrka och spelarens. Det finns ju en skillnad mellan att vara väldigt karismatisk och att säga saker som är rent motbjudande eller otrevliga. Ett sådant beteende hade ju fått negativa konsekvenser oavsett hur högt i PER rollpersonen har. En spelare som däremot försöker och har en rollperson med hög PER osv tycker jag inte skall begränsas pga spelarens förmåga.
Jag tycker det är charmigt att ens rollperson kan vara någon annan än vem jag är som spelare och då vill jag så långt som möjligt inte få några begränsningar på min rollperson utifrån vilken person jag som spelare är.
Ur den andra aspekten har jag en SL som har satt begränsningen att ingen i spelgruppen får sätta Intelligens under medelvärdet på sin rollperson. Det gör han för att han anser att vi är såpass skärpta och aldrig i praktiken skulle spela dummare än vi är. (Vilket han baserar på rätt mycket empiri, så jag kan inte riktigt säga emot honom där.)
Points for trying, helt enkelt
/ Phelan
Re: Auser, Tokoner osv har dem Vanarers Attributer?
Sen, vem ska avgöra att man kan spela en trollkarl med PSY 18 och inte begränsa det till 8?
/Poseur tycker det här låter lite som spelarrasism.
Hela poängen med rollspel är väl att ha chansen att spela någon man inte är. Så man bör ju absolut inte 'bestraffa' någon som inte kan spela skyhöga vären i tex PSY eller PER.
Sen, vem ska avgöra att man kan spela en trollkarl med PSY 18 och inte begränsa det till 8?
/Poseur tycker det här låter lite som spelarrasism.
duncan_UBBT
Swordsman
Re: Auser, Tokoner osv har dem Vanarers Attributer?
Min poäng är att man, om man vills pela en karaktär med högt PER, bör spela karismatisk och/eller socialt kompetent i de situationer då denne får möjligheten att göra så. När jag själv började rollspela hade jag väldigt svårt att spela karismatiska roller, vilket kan ha att göra med att jag spelade med folk som var mycket äldre än mig själv. Nu, några år senare, har jag betydligt lättare för att leva ut olika roller i spelvärlden, och därför spelar jag gärna roller med mycket i PER.
Jag förbjuder inte en spelare som vill spela en viss karaktär att göra så, men om karaktären i fråga har 18 i PSY, och spelaren under spelmötet gång på gång visar att denne är oförmögen att 'spela' ett högt psyke, så kommer jag förmodligen att tala med spelaren i fråga efteråt om han eller hon verkligen skall spela på det sättet. Jag förstår att människor med 18 i PSY i verkligheten är väldigt ovanliga så jag förväntar mig inte att en spelare skall kunna uppnå exakt samma resultat utanför spelet, men han eller hon bör fortfarande arbeta mot målet att kunna spela rollen så trovärdigt som möjligt.
Min poäng är att man, om man vills pela en karaktär med högt PER, bör spela karismatisk och/eller socialt kompetent i de situationer då denne får möjligheten att göra så. När jag själv började rollspela hade jag väldigt svårt att spela karismatiska roller, vilket kan ha att göra med att jag spelade med folk som var mycket äldre än mig själv. Nu, några år senare, har jag betydligt lättare för att leva ut olika roller i spelvärlden, och därför spelar jag gärna roller med mycket i PER.
Nja, kanske, men jag försöker att hellre få personer som vill spela en roll med högt i PER att spela mer karismatiskt snarare än att förbjuda dem om de misslyckas. Jag föredrar att hålla nere tärningsslagen mot attribut såsom PER och PSY och hellre låta spelarna spela sina roller. Ingen är perfekt och alla arbetar mot att utvecklas, och att låta dem komma undan genom att slå ett slag och slippa övertalandet eller utpressningen tror jag inte hjälper en att gå arbeta för det syftet.
Re: Auser, Tokoner osv har dem Vanarers Attributer?
Men att förbjuda spelarna att spela en roll som dom inte kan porträttera är ju i min bok lite konstigt. Då är det bättre att hjälpa spelaren på vägen att lyckas, kanske med hjälpmedel eller liknande.
Men tillbaka till det du säger så tycker jag att man mycket väl kan använda sig utav tärningsslag och gestaltade tillsammans. Typ att om en person med ett högt värde i PER vill göra ett bra första intryck på någon, så kan man låta spelaren försöka använda sig utav sina kunskaper och försöka etablera ett gott första intryck med det han säger och gör, och beroende på hur väl han lyckas (i spelledarens ögon) så kan man slå ett tärningsslag mot PER(svårigheten efter hur väl spelaren lyckas enligt spelledaren) för att symbolisera hur skicklig karaktären faktiskt är.
/Poseur ska nog ta lite vin med flickvännen nu
Jo jag håller med dig här. Om en spelare vill spela en karaktär med egenskaper eller karaktärsdrag som är helt olika ens egna så bör man åtminstone försöka porträttera dem så bra som möjligt. Just för att det hela ska bli trovärdigt och en rolig spelträff. Sedan om personen visar sig totalt oförmögen att spela en karesmatisk eller otroligt smart person, så lär man ju ordna detta på något sätt. Det bästa kan ju vara att försöka lägga upp det snyggt för spelaren att just 'ett sådant agerande inte är passande för en så smart/karesmatiskt/hederlig/whatever karaktär'.
Men att förbjuda spelarna att spela en roll som dom inte kan porträttera är ju i min bok lite konstigt. Då är det bättre att hjälpa spelaren på vägen att lyckas, kanske med hjälpmedel eller liknande.
Kanske bara ska påpeka att under det senaste spelmötet så slog vi mer tärningsslag än vad vi gjort under resten utav hela kampanjen vi spelar(ungefär ett till ett par spelmöten i månaden i tre år). Det var omkring 30 slag sammanlagt den kvällen.
Men tillbaka till det du säger så tycker jag att man mycket väl kan använda sig utav tärningsslag och gestaltade tillsammans. Typ att om en person med ett högt värde i PER vill göra ett bra första intryck på någon, så kan man låta spelaren försöka använda sig utav sina kunskaper och försöka etablera ett gott första intryck med det han säger och gör, och beroende på hur väl han lyckas (i spelledarens ögon) så kan man slå ett tärningsslag mot PER(svårigheten efter hur väl spelaren lyckas enligt spelledaren) för att symbolisera hur skicklig karaktären faktiskt är.
/Poseur ska nog ta lite vin med flickvännen nu
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Re: Auser, Tokoner osv har dem Vanarers Attributer?
Grejen med rollpersoner som är mer karismatiska än spelaren är att mycket spelaren säger och gör kan tolkas annorlunda. Om spelaren är oartig tolkas det i spelvärlden som att karaktären är en rättfram och fräck typ som inte är rädd för att säga vad han tycker. Om spelaren är gnällig är karaktären en sanningssägare som säger vad alla i hemlighet tycker. Om spelaren är tystlåten och blyg är karaktären drömsk och försedd med en mystisk charm. Kort sagt, tolka allt spelaren gör till karaktärens fördel. Motsatsen gäller för låg PER, där en vältalig spelare får en karaktär som verkar tillgjord och lismande, och där en auktoritär spelare med ledartalanger får en karaktär som snarare verkar självupptagen och egoistisk.
Edit: Förresten, det här har väldigt lite att göra med auser och tokoner, så det får bli ett eget ämne.
Grejen med rollpersoner som är mer karismatiska än spelaren är att mycket spelaren säger och gör kan tolkas annorlunda. Om spelaren är oartig tolkas det i spelvärlden som att karaktären är en rättfram och fräck typ som inte är rädd för att säga vad han tycker. Om spelaren är gnällig är karaktären en sanningssägare som säger vad alla i hemlighet tycker. Om spelaren är tystlåten och blyg är karaktären drömsk och försedd med en mystisk charm. Kort sagt, tolka allt spelaren gör till karaktärens fördel. Motsatsen gäller för låg PER, där en vältalig spelare får en karaktär som verkar tillgjord och lismande, och där en auktoritär spelare med ledartalanger får en karaktär som snarare verkar självupptagen och egoistisk.
Edit: Förresten, det här har väldigt lite att göra med auser och tokoner, så det får bli ett eget ämne.
Hyggelmonstret
Veteran
Re: Auser, Tokoner osv har dem Vanarers Attributer?
PER blev plötsligt väldigt mycket lättare att förhålla sig till. Riktigt bra förtydligande men PSY då? Rollpersoner med högt PSY vars spelare pratar strunt använder sig egentligen av metaforer och konstiga koder vilket leder till att spelledaren får tänka frenetiskt för att få någon mening i all rappakalja?Bobby Magikern said:
Re: Auser, Tokoner osv har dem Vanarers Attributer?
Mycket bra inlägg kamrat - och du besparade mig mödan att försöka formulera mig, för du skrev allt det jag alltmer upprört tänkte medan jag läste tråden. Kudos!
Bobby Magikern said:
Mycket bra inlägg kamrat - och du besparade mig mödan att försöka formulera mig, för du skrev allt det jag alltmer upprört tänkte medan jag läste tråden. Kudos!
Re: Auser, Tokoner osv har dem Vanarers Attributer?
Ska man tolka det på Bobbys sätt (som jag stöder) så kan man låta spelarens gissningar, påståenden och planer vara korrekta/sanna/bra oftare; en långsökt slutledning är inte långsökt utan genial, eftersom ingen annan skulle ha kunnat lista ut det. På det stora hela taget är man lite "snällare" när spelarens idéer och planer ställs mot "verkligheten".
Men det är svårare att hantera än PER utan att man måste sitta och göra ändringar i berättelsen (eller så finns det något mycket bättre sätt att hantera det ).
"Intelligent" och "begriplig" är långtifrån samma saker; titta på valfritt föreläsande original som uppenbarligen innehar en professur i den där obegripliga rappakaljan som han försöker framföra i något dunkelt syfte som troligen har något med din utbildning att göra
Ska man tolka det på Bobbys sätt (som jag stöder) så kan man låta spelarens gissningar, påståenden och planer vara korrekta/sanna/bra oftare; en långsökt slutledning är inte långsökt utan genial, eftersom ingen annan skulle ha kunnat lista ut det. På det stora hela taget är man lite "snällare" när spelarens idéer och planer ställs mot "verkligheten".
Men det är svårare att hantera än PER utan att man måste sitta och göra ändringar i berättelsen (eller så finns det något mycket bättre sätt att hantera det
).Ichabod_UBBT
Warrior
Re: Auser, Tokoner osv har dem Vanarers Attributer?
Awesome, låter ungefär som jag försökt få det till. Men din raka beskrivning klargjorde det.
För övrig går det alldeles utmärkt att spela intelligent utan att vara det (annars hade vi knappast haft filmer som Rainman osv...). Precis som med PER så hänger det mycket på hur spelledaren tolkar spelarens handlingar.
Högt PSY:
Spelledaren flikar in små "tips" och tankegångar till spelaren som spelar smart. Han får reda på saker andra inte tänkt på och kan dra "slutsatser" före de andra. När spelledaren ska ge gruppen förslag och ideer när de fastnad, gör han det oftast genom den "smarta" karaktären. I övrigt räcker det med att beskriva saker på ett sätt som en smart person skulle uppfattat det. Beskriv mer av problemens natur, överdriv med detaljer och så vidare.
Exempel:
Spelarna kommer in i ett rum, där det ligger en bok på bordet.
Karaktär 1: Barbaren Ugruk, PSY 3
Spelledaren: "Det ligger en stor klump på bordet, förmodligen till för att kasta på folk. Men den har inget handtag."
Karaktär 2: Riddar Elmond, PSY 10
Spelledaren: "På ekbordet framför dig ligger, utöver en massa pergament, en läderinbunden bok. Mystiska runor på framsidan vittnar om att det kan vara en bok om magi."
Karaktär 3: Den lärda Agustinus IX, PSY 18
Spelledaren: "Mitt i rummet, som för övrigt är fullständigt belamrat och ostädat, ligger en stor mängd pergament sorterade i bokstavsordning. Förmodligen är det någon som lagt upp pergamenten efter att ha letat efter dem i rummet. Men det som står ut är en bok bunden i dyrt läder med de alkemiska symbolerna för "lärdom, vetenskap och visdom" på framsidan. Av bokens storlek att döma, kan den innehålla sisådär 150 sidor. "
Awesome, låter ungefär som jag försökt få det till. Men din raka beskrivning klargjorde det.
För övrig går det alldeles utmärkt att spela intelligent utan att vara det (annars hade vi knappast haft filmer som Rainman osv...). Precis som med PER så hänger det mycket på hur spelledaren tolkar spelarens handlingar.
Högt PSY:
Spelledaren flikar in små "tips" och tankegångar till spelaren som spelar smart. Han får reda på saker andra inte tänkt på och kan dra "slutsatser" före de andra. När spelledaren ska ge gruppen förslag och ideer när de fastnad, gör han det oftast genom den "smarta" karaktären. I övrigt räcker det med att beskriva saker på ett sätt som en smart person skulle uppfattat det. Beskriv mer av problemens natur, överdriv med detaljer och så vidare.
Exempel:
Spelarna kommer in i ett rum, där det ligger en bok på bordet.
Karaktär 1: Barbaren Ugruk, PSY 3
Spelledaren: "Det ligger en stor klump på bordet, förmodligen till för att kasta på folk. Men den har inget handtag."
Karaktär 2: Riddar Elmond, PSY 10
Spelledaren: "På ekbordet framför dig ligger, utöver en massa pergament, en läderinbunden bok. Mystiska runor på framsidan vittnar om att det kan vara en bok om magi."
Karaktär 3: Den lärda Agustinus IX, PSY 18
Spelledaren: "Mitt i rummet, som för övrigt är fullständigt belamrat och ostädat, ligger en stor mängd pergament sorterade i bokstavsordning. Förmodligen är det någon som lagt upp pergamenten efter att ha letat efter dem i rummet. Men det som står ut är en bok bunden i dyrt läder med de alkemiska symbolerna för "lärdom, vetenskap och visdom" på framsidan. Av bokens storlek att döma, kan den innehålla sisådär 150 sidor. "
duncan_UBBT
Swordsman
Re: Auser, Tokoner osv har dem Vanarers Attributer?
Nu håller jag med dig. Ett mycket bra sätt att spelleda en person med högt psyke. Dock så ser jag nog att detaljen med runorna snarare hör till BIL.