Inte enligt mig.
Det skulle jag inte vilja påstå, faktiskt. Jag är en av få som faktiskt inte höjer Tolkien till skyarna, på grund av att jag fann hans böcker otroligt... sega. Och i komplexitet måste jag säga att Tolkien ligger långt efter, som många andra fantasy-författare som har "höjts till skyarna".
Nu inte sagt att Erikson är nån slags "gud" bland fantasy-författarna, verkligen inte. Han har sina brister, förutom då att han använder "must needs" väldigt ofta så kräver också hans böcker en viss sorts läsare. Man får knappt nån bakgrundshistoria innan första boken börjar, och det krävdes (av mig iaf) att jag läste om den för att förstå det mesta.
Det är dock en fördel, en författare som skriver en bok där man upptäcker mer och mer ju fler gånger man läser den är en, enligt mig, väldigt bra författare.
Men men, det här hör hemma i rollspelskultur-forumet, så jag slutar nu.
Det skulle jag inte vilja påstå, faktiskt. Jag är en av få som faktiskt inte höjer Tolkien till skyarna, på grund av att jag fann hans böcker otroligt... sega. Och i komplexitet måste jag säga att Tolkien ligger långt efter, som många andra fantasy-författare som har "höjts till skyarna".
Nu inte sagt att Erikson är nån slags "gud" bland fantasy-författarna, verkligen inte. Han har sina brister, förutom då att han använder "must needs" väldigt ofta så kräver också hans böcker en viss sorts läsare. Man får knappt nån bakgrundshistoria innan första boken börjar, och det krävdes (av mig iaf) att jag läste om den för att förstå det mesta.
Det är dock en fördel, en författare som skriver en bok där man upptäcker mer och mer ju fler gånger man läser den är en, enligt mig, väldigt bra författare.
Men men, det här hör hemma i rollspelskultur-forumet, så jag slutar nu.
