G
Guest
Guest
Re: Definiera
:C) om jag bara kan omvända en enda så har mitt arbete inte varit förgävels.
:C) om jag bara kan omvända en enda så har mitt arbete inte varit förgävels.
Nekromanti Perpetuell indestruktibilitet
- Thread starter Lucifer
- Start date
Krille
Super Moderator
Re: Definiera
"om du ska ta till vara på energin rent mekaniskt(som en studsboll)så måste den vara konstruerad för det..."
Det räcker med att den är byggd i ett material som har de reformerande egenskaperna. Det behövs inga fjädrar, remmar eller kugghjul, bara rätt material, på samma sätt som att det inte behövs fjädrar, remmar eller kugghjul i en studsboll.
I vilket fall som helst så har du totalt missuppfattat varför jag tog in studsbollen. Studsbollen var där för att förklara mekanismerna hos en rustning som använder den del av anslagets energi som deformerar rustningen till att reformera den efteråt. Ingenting annat. Det är en egenskap hos materialet, precis som det är en egenskap hos materialet i en studsboll att använda anslagets energi till att... tja, studsa. Och studsen beror på att materialet defomeras och sedan återtar sin ursprungliga form.
"nå allstå:magin tar energi från slaget som deformerar rustningen för att laga rustningen. det är typ så du tänker?"
Nej. Den alkemiska processen ger materialet den nya egenskapen att reformera efter att det deformerats. Sen är den alkemiska processen över. När materialet har fått den egenskapen så har alkemin gjort sitt jobb. Den är klar. Den slutar att finnas, på samma sätt som att en benbrytande besvärjelse tar slut när den har knäckt benet. Det behövs inte mer magi för att behålla benet knäckt, och det behövs inte mer alkemi för att rustningen ska behålla den nya egenskapen.
"om du ska ta till vara på energin rent mekaniskt(som en studsboll)så måste den vara konstruerad för det..."
Det räcker med att den är byggd i ett material som har de reformerande egenskaperna. Det behövs inga fjädrar, remmar eller kugghjul, bara rätt material, på samma sätt som att det inte behövs fjädrar, remmar eller kugghjul i en studsboll.
I vilket fall som helst så har du totalt missuppfattat varför jag tog in studsbollen. Studsbollen var där för att förklara mekanismerna hos en rustning som använder den del av anslagets energi som deformerar rustningen till att reformera den efteråt. Ingenting annat. Det är en egenskap hos materialet, precis som det är en egenskap hos materialet i en studsboll att använda anslagets energi till att... tja, studsa. Och studsen beror på att materialet defomeras och sedan återtar sin ursprungliga form.
"nå allstå:magin tar energi från slaget som deformerar rustningen för att laga rustningen. det är typ så du tänker?"
Nej. Den alkemiska processen ger materialet den nya egenskapen att reformera efter att det deformerats. Sen är den alkemiska processen över. När materialet har fått den egenskapen så har alkemin gjort sitt jobb. Den är klar. Den slutar att finnas, på samma sätt som att en benbrytande besvärjelse tar slut när den har knäckt benet. Det behövs inte mer magi för att behålla benet knäckt, och det behövs inte mer alkemi för att rustningen ska behålla den nya egenskapen.
G
Guest
Guest
Re: Definiera
"Det räcker med att den är byggd i ett material som har de reformerande egenskaperna."
okej. och hur skulle ett sådan material se ut? det ska fungera precis som järn eftersom skyddet är oförändrat. men det ska samtidigt fjädra ihop efter slaget... HUURM? låt oss se hur det bli nu då... man slå igenom en metall bit. inget märkvärdigt. inget som skiljer sig från en vanlig metall bit. först när du drar ut svärdet så smälter det ihop igen... rätta mig om jag har fel men det finns inte så många sådan material va? enda skillnaden mellan ditt och mitt material är att mitt "läker" ihop precis samtidigt som man slår på den och därför deformeras den inte... poängen är den att inget av våra material är speciellt logiskt hållbara. därför är dom magiska.
"Det räcker med att den är byggd i ett material som har de reformerande egenskaperna."
okej. och hur skulle ett sådan material se ut? det ska fungera precis som järn eftersom skyddet är oförändrat. men det ska samtidigt fjädra ihop efter slaget... HUURM? låt oss se hur det bli nu då... man slå igenom en metall bit. inget märkvärdigt. inget som skiljer sig från en vanlig metall bit. först när du drar ut svärdet så smälter det ihop igen... rätta mig om jag har fel men det finns inte så många sådan material va? enda skillnaden mellan ditt och mitt material är att mitt "läker" ihop precis samtidigt som man slår på den och därför deformeras den inte... poängen är den att inget av våra material är speciellt logiskt hållbara. därför är dom magiska.
Re: Definiera
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr><p>Oförstörbart = går inte att förstöra, inte ens en liten stund. Även i fall rustningen lagar sig själv efter några
secunder eller hundradelar så var den förstörd några secunder eller hundradelar förlänge.
Om den som skrev regeln menande att den lagar sig själv så va oförstörbar fel ord att använda.<p><hr></blockquote><p>
<img src="/images/icons/dragon.gif" border=0 width=17 height=15> Ursäkta att jag flammar till här men lyssna på detta.. På planeten jorden finns "Okrossbart Glass" vilket Kan krossas.. Ändå heter det Okrossbart glass.
På Planeten jorden finns, eller fanns Evighets ljus i klockor, vagt radioaktivt ämne som glöde i mörkret de förbjöds i början av 1960 talet på grund av att dosen strålning var för hög., En av mina lärare i grundskolan hade skängt sin klocka till skolan. Poängen är att ljust bara lyste i några FÅ HUNDRA ÅR.. Ändå kallades det evighets ljus..
Har du lyckats fatta vad jag menar ???
När jag var liten tyckte jag att skol veckorna var Oändligt långa..
De var inte oändliga..
Ord används dåligt ibland..
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr><p>Oförstörbart = går inte att förstöra, inte ens en liten stund. Även i fall rustningen lagar sig själv efter några
secunder eller hundradelar så var den förstörd några secunder eller hundradelar förlänge.
Om den som skrev regeln menande att den lagar sig själv så va oförstörbar fel ord att använda.<p><hr></blockquote><p>
<img src="/images/icons/dragon.gif" border=0 width=17 height=15> Ursäkta att jag flammar till här men lyssna på detta.. På planeten jorden finns "Okrossbart Glass" vilket Kan krossas.. Ändå heter det Okrossbart glass.
På Planeten jorden finns, eller fanns Evighets ljus i klockor, vagt radioaktivt ämne som glöde i mörkret de förbjöds i början av 1960 talet på grund av att dosen strålning var för hög., En av mina lärare i grundskolan hade skängt sin klocka till skolan. Poängen är att ljust bara lyste i några FÅ HUNDRA ÅR.. Ändå kallades det evighets ljus..
Har du lyckats fatta vad jag menar ???
När jag var liten tyckte jag att skol veckorna var Oändligt långa..
De var inte oändliga..
Ord används dåligt ibland..
G
Guest
Guest
Re: Definiera
"Ord används dåligt ibland.."
precis. neogames har gjort fel. så enkelt är det! men jag håller mig iallafall till min modell. fast jag funderar på att göra så att ett magiskt(o)förstörtbart föremål går att förstöra med överdrivna mängder vanligt fysiskt våld...
"Ord används dåligt ibland.."
precis. neogames har gjort fel. så enkelt är det! men jag håller mig iallafall till min modell. fast jag funderar på att göra så att ett magiskt(o)förstörtbart föremål går att förstöra med överdrivna mängder vanligt fysiskt våld...
Roblin
Warrior
Klart & Tydligt
Och det är väl hela meningen med hela den här jefla tråden: det finns fler än en definition på "oförstörbar". En del av dem har orimliga konsekvenser och står i konflikt med regelsystemet. En del av dem har inte orimliga konsekvenser och står inte i konflikt med regelsystemet.
Jag har suttit och läst igenom den här tråden nu, rätt menlös tråd egentligen, för den handlar om att någon har beskrivt en tilldragelse på ett sådant sätt att kontexten gick att feltoka, jämfört med vad författaren hade tänkt sig.
Felet ligget i att författaren inte kunde uttrycka sig bra. I alla fall inte bra nog.
Jag måste nog säga att jag var en av dem som uppfattade något oförstörbart som något som inte går att slå sönder. När ni sedan börjar prata om glipor i rustningar känns det som nivån gick över vad Eon klarar, skall man ha särskillda rustningsregler för oförstörbara rustningar, klart man skall, men inte ändra dem från grunden.
Och det är väl hela meningen med hela den här jefla tråden: det finns fler än en definition på "oförstörbar". En del av dem har orimliga konsekvenser och står i konflikt med regelsystemet. En del av dem har inte orimliga konsekvenser och står inte i konflikt med regelsystemet.
Jag har suttit och läst igenom den här tråden nu, rätt menlös tråd egentligen, för den handlar om att någon har beskrivt en tilldragelse på ett sådant sätt att kontexten gick att feltoka, jämfört med vad författaren hade tänkt sig.
Felet ligget i att författaren inte kunde uttrycka sig bra. I alla fall inte bra nog.
Jag måste nog säga att jag var en av dem som uppfattade något oförstörbart som något som inte går att slå sönder. När ni sedan börjar prata om glipor i rustningar känns det som nivån gick över vad Eon klarar, skall man ha särskillda rustningsregler för oförstörbara rustningar, klart man skall, men inte ändra dem från grunden.
Krille
Super Moderator
Re: Definiera
"okej. och hur skulle ett sådan material se ut?"
Du har sett Terminator 2, va? Bra, då vet du vad jag menar.
"rätta mig om jag har fel men det finns inte så många sådan material va?"
Det är därför man ger materialet den egenskapen medelst alkemi, en vetenskap som - liksom magi - inte fungerar på Jorden.
Medan vi ändå talar om saker som finns i Mundana men inte i verkligheten: alver, drakar, dvärgar, tiraker, misslor...
"enda skillnaden mellan ditt och mitt material är att mitt "läker" ihop precis samtidigt som man slår på den och därför deformeras den inte..."
Det var en ny svängning. Om jag inte minns fel så skulle ditt material inte ens påverkas, eftersom det inte var oförstörbart i så fall. Nu plötsligt läks den omedelbart, vilket innebär att någon åverkan måste ha skett (annars kan den inte läka, eller hur?).
Det är klart, din rustning skulle kunna fungera om materialet kan skicka tillbaka energin i tiden: anslagsenergin från "nu" gör rustningens bindningar precis lagom starka för att tåla anslaget, men den måste i så fall stärka bindningarna innan eller samtidigt som anslaget. Problemet är tidspilen: energin kan inte tas om hand om förrän efter anslaget, eftersom den inte finns tillgänglig förrän vid anslaget, varför energin från anslaget måste stärka rustningen innan den finns tillgänglig.
Nä, personligen finner jag det enklare att köra på min lösning. Då slipper man orimliga som oändlig energi eller energiförflyttningar mot tidspilens riktning. Dessutom funkar rustningen som tidigare, så man slipper bygga specialregler för den. Om två lösningar löser samma problem, och den ena lösningen är enklare än den andra, då väljer man den enklare.
"okej. och hur skulle ett sådan material se ut?"
Du har sett Terminator 2, va? Bra, då vet du vad jag menar.
"rätta mig om jag har fel men det finns inte så många sådan material va?"
Det är därför man ger materialet den egenskapen medelst alkemi, en vetenskap som - liksom magi - inte fungerar på Jorden.
Medan vi ändå talar om saker som finns i Mundana men inte i verkligheten: alver, drakar, dvärgar, tiraker, misslor...
"enda skillnaden mellan ditt och mitt material är att mitt "läker" ihop precis samtidigt som man slår på den och därför deformeras den inte..."
Det var en ny svängning. Om jag inte minns fel så skulle ditt material inte ens påverkas, eftersom det inte var oförstörbart i så fall. Nu plötsligt läks den omedelbart, vilket innebär att någon åverkan måste ha skett (annars kan den inte läka, eller hur?).
Det är klart, din rustning skulle kunna fungera om materialet kan skicka tillbaka energin i tiden: anslagsenergin från "nu" gör rustningens bindningar precis lagom starka för att tåla anslaget, men den måste i så fall stärka bindningarna innan eller samtidigt som anslaget. Problemet är tidspilen: energin kan inte tas om hand om förrän efter anslaget, eftersom den inte finns tillgänglig förrän vid anslaget, varför energin från anslaget måste stärka rustningen innan den finns tillgänglig.
Nä, personligen finner jag det enklare att köra på min lösning. Då slipper man orimliga som oändlig energi eller energiförflyttningar mot tidspilens riktning. Dessutom funkar rustningen som tidigare, så man slipper bygga specialregler för den. Om två lösningar löser samma problem, och den ena lösningen är enklare än den andra, då väljer man den enklare.
G
Guest
Guest
Re: Definiera
"Du har sett Terminator 2, va? Bra, då vet du vad jag menar."
näe... det materialet fungerar juh inte... det är juh flytande. vi vill ju att de ska vara lika hårt som stål... och sedan får det inte börja dra ihop sig förens man har fått ut svärdet. annars ökar motståndet och det funkar inte då... och sedan så kan man dra rektionen längre och längre år höger tills man får samma effekt som jag vill ha... typ...
"Det var en ny svängning. Om jag inte minns fel så skulle ditt material inte ens påverkas, eftersom det inte var oförstörbart i så fall. Nu plötsligt läks den omedelbart, vilket innebär att någon åverkan måste ha skett (annars kan den inte läka, eller hur?).
nja... det påverkas inte om man tillför en liten energi i början. men den energin behöver inte vara oändligt stor som du påstår utan snarare oändligt liten. hur många gånger ska jag behöva förklara det. när slaget träffar(exakt samtidigt) så tar du en öändligt liten energi och motverkar den oändligt lilla energin som träffade rustningen. sedan så tar du den oändligt lilla kraft som du fick från slaget och använder den för att motverka kraften i nästa kvantiserade tidspunkt... och så fortsätter det... till slut så tillförs det ingen energi och man får en oändligt liten energi bit som du lagrar tills nästa gång.
"Dessutom funkar rustningen som tidigare, så man slipper bygga specialregler för den."
hur lång tid tar det för rustningen att läka? ny regel. :C) ha!
min lösning ger bara en ny regel: alla skada blir krossskada. fast sedan kan man juh bygga ut det för att få det mer realistiskt... alla vill inte ha det så enkelt som möjligt...
"Du har sett Terminator 2, va? Bra, då vet du vad jag menar."
näe... det materialet fungerar juh inte... det är juh flytande. vi vill ju att de ska vara lika hårt som stål... och sedan får det inte börja dra ihop sig förens man har fått ut svärdet. annars ökar motståndet och det funkar inte då... och sedan så kan man dra rektionen längre och längre år höger tills man får samma effekt som jag vill ha... typ...
"Det var en ny svängning. Om jag inte minns fel så skulle ditt material inte ens påverkas, eftersom det inte var oförstörbart i så fall. Nu plötsligt läks den omedelbart, vilket innebär att någon åverkan måste ha skett (annars kan den inte läka, eller hur?).
nja... det påverkas inte om man tillför en liten energi i början. men den energin behöver inte vara oändligt stor som du påstår utan snarare oändligt liten. hur många gånger ska jag behöva förklara det. när slaget träffar(exakt samtidigt) så tar du en öändligt liten energi och motverkar den oändligt lilla energin som träffade rustningen. sedan så tar du den oändligt lilla kraft som du fick från slaget och använder den för att motverka kraften i nästa kvantiserade tidspunkt... och så fortsätter det... till slut så tillförs det ingen energi och man får en oändligt liten energi bit som du lagrar tills nästa gång.
"Dessutom funkar rustningen som tidigare, så man slipper bygga specialregler för den."
hur lång tid tar det för rustningen att läka? ny regel. :C) ha!
min lösning ger bara en ny regel: alla skada blir krossskada. fast sedan kan man juh bygga ut det för att få det mer realistiskt... alla vill inte ha det så enkelt som möjligt...
Victor Palm
Hero
Re: Perpetuell indestruktibilitet (OT)
Om man vill göra något som är HELT oförstörbart så kan man ju installera ett demoniskt aggregat som aktiveras när någon håller på att ta bort den alkemiska processen perpituell indestrukibilitet (eller vad den nu hette). Besvärjelsen som sitter i det demosiska aggregatet får isf vara typ Smärta, eftersom även alkemiska processer avbryts när alkemisten får smärta, antar jag...
Mvh Victor Palm
I'll be back
Om man vill göra något som är HELT oförstörbart så kan man ju installera ett demoniskt aggregat som aktiveras när någon håller på att ta bort den alkemiska processen perpituell indestrukibilitet (eller vad den nu hette). Besvärjelsen som sitter i det demosiska aggregatet får isf vara typ Smärta, eftersom även alkemiska processer avbryts när alkemisten får smärta, antar jag...
Mvh Victor Palm
I'll be back