Det kanns som om Eon IV och forandringar har legat lite i luften under de senaste manaderna, och eftersom jag inte har nagot battre for mig kan jag lika garna komma dragandes med annu ett problem med Eon, som man kunde tanka over infor Eon IV. Det ror sig om...
Personlighet
Detta attribut tycker jag ar synnerligen otillfredsstallande. Styrka, Talighet, Rorlighet, Syn och Horsel ar hyfsat matbara, Psyke och Vilja* ocksa om man inte blandar in for mycket i det, medan Personlighet tycks mig vara way too subjektivt for att fungera bra som ett attribut.
En stor, harig, svettig trukh med tjurnacke, som alltid flabbar hogst av alla, dricker kopiost, drar sexistiska skamt stup i kvarten och ar ytterst dominant mot personer av lagre rang kommer antagligen att betraktas som ett snuskigt odjur i de flesta manskliga kulturer, medan det inte finns ngt som sager att han inte gor sig kanonbra i sin frakkstam, dar han ses som ett riktigt charmtroll (ho ho ho).
En liten vän, blyg missla som ar mycket omhandertagande, aldrig go en fluga for nar, alltid ar snall mot allt och alla och dessutom ar en javel a att beratta sagor for barn och sjunga vaggvisor - vad har hon i Personlighet? Ett misslebarn skulle sakert anse henne ha hogt som fan, medan en stursk léaramalv skulle tycka att hon var varldens mespropp som alltid skall vara alla till lags.
Man kan gora en massa exempel med tokiga toshschamaner som forfor smaflickor, kamratliga dvargar som kallblodigt huggit ihjal tjogtals tiraker utan att det var sjalvforsvar och som skryter om det hela tiden, androgyna mûhadinska prinsar som ar hopplosa romantiker och diktar smaktande dikter i manskarans sken, uraldriga, allvetande sanarialver som tala i gator med trollbindande roster och extrem om an diskret, auktoritet eller en glad och dum nordasharisk drang som ar obotligt lat och oansvarsfull och inte vidare fager, men som antagligen ar en riktigt trevlig prick och ett forstahandsval om man skall dricka ol i skuggan av ett appeltrad en solig dag pa akern.
Poangen ar att Personlighet ar vagt och belastat med avdrag pa vissa raser (och plus pa vissa) utan att man riktigt vet varfor (utom att de ar blattar).
Sa jag undrar - hur definierar ni Personlighet? Hur gor man for att i reglerna visa att trukhen i mitt exempel ar fett omtyckt hemma hos sig men att han aven for nagon som kommit over den forsta chockn av att ha en frakhtrukh i sin narhet, och som faktiskt forstar hans sprak ar en synnerligen otrevlig typ for de flesta manniskor? Skall man utoka karaktarsdragen och utga mer fran dem? Finns det mer problematik (jag gissar ja) kring detta amne?
/Hjalle, alskad av mamma i alla fall.
*Bildning skall vi inte ens tala om - det a en annan kartoffel.
Personlighet
Detta attribut tycker jag ar synnerligen otillfredsstallande. Styrka, Talighet, Rorlighet, Syn och Horsel ar hyfsat matbara, Psyke och Vilja* ocksa om man inte blandar in for mycket i det, medan Personlighet tycks mig vara way too subjektivt for att fungera bra som ett attribut.
En stor, harig, svettig trukh med tjurnacke, som alltid flabbar hogst av alla, dricker kopiost, drar sexistiska skamt stup i kvarten och ar ytterst dominant mot personer av lagre rang kommer antagligen att betraktas som ett snuskigt odjur i de flesta manskliga kulturer, medan det inte finns ngt som sager att han inte gor sig kanonbra i sin frakkstam, dar han ses som ett riktigt charmtroll (ho ho ho).
En liten vän, blyg missla som ar mycket omhandertagande, aldrig go en fluga for nar, alltid ar snall mot allt och alla och dessutom ar en javel a att beratta sagor for barn och sjunga vaggvisor - vad har hon i Personlighet? Ett misslebarn skulle sakert anse henne ha hogt som fan, medan en stursk léaramalv skulle tycka att hon var varldens mespropp som alltid skall vara alla till lags.
Man kan gora en massa exempel med tokiga toshschamaner som forfor smaflickor, kamratliga dvargar som kallblodigt huggit ihjal tjogtals tiraker utan att det var sjalvforsvar och som skryter om det hela tiden, androgyna mûhadinska prinsar som ar hopplosa romantiker och diktar smaktande dikter i manskarans sken, uraldriga, allvetande sanarialver som tala i gator med trollbindande roster och extrem om an diskret, auktoritet eller en glad och dum nordasharisk drang som ar obotligt lat och oansvarsfull och inte vidare fager, men som antagligen ar en riktigt trevlig prick och ett forstahandsval om man skall dricka ol i skuggan av ett appeltrad en solig dag pa akern.
Poangen ar att Personlighet ar vagt och belastat med avdrag pa vissa raser (och plus pa vissa) utan att man riktigt vet varfor (utom att de ar blattar).
Sa jag undrar - hur definierar ni Personlighet? Hur gor man for att i reglerna visa att trukhen i mitt exempel ar fett omtyckt hemma hos sig men att han aven for nagon som kommit over den forsta chockn av att ha en frakhtrukh i sin narhet, och som faktiskt forstar hans sprak ar en synnerligen otrevlig typ for de flesta manniskor? Skall man utoka karaktarsdragen och utga mer fran dem? Finns det mer problematik (jag gissar ja) kring detta amne?
/Hjalle, alskad av mamma i alla fall.
*Bildning skall vi inte ens tala om - det a en annan kartoffel.
) är ett värde på hur bra man kan förstå och föra sig i sociala sammanhang.
