Nekromanti Personlighetstest som grund till karaktären

[Robert Jonsson]

Just nu går jag på en kurs inför min nya anställning. Där fick vi också göra ett personlighetstest som var rätt intressant. Det fick mig att börja tänka på hur det skulle kunna användas i ett rollspel (främst med modern och framtida setting då).

Alltså, istället för att göra det vanliga att låta spelarna sätta ut poäng på sina färdigheter får de göra ett personlighetstext. Man kan knyta det närmare till exempel en organisation i en värld: säg CIA i vår värld, Faith i Bortom eller SigmaTech i Evolutionens barn. Exakt vilken organisation i vilken värd är inte relevant.

Grejen är att man utformar testet som om det var organisationen som gjorde den. När man fyller i texten som sin karaktär så blir det också ledande i karaktärens personlighet. Hon visar på hur hennes personlighet är och när testet är klart får hon en bunt värden som symboliserar personen utifrån vad hon är, istället för vad man köper.

Jag blev lite kär i den här idén och funderar på att använda den till Leviathan, men tänkte höra vad som ni tycker om idén. Är det någonting som kan vara intressant eller verkar det mest meningslöst prettosnack?

 

[Herr Grönstedt]

Jag tycker det låter som en rolig idé. Jag körde ett tag för många år sedan efter en personlighetpsykologikurs med Big Five på rollformuläret, men det var aldrig någon drivande del av spelmekaniken.

Ett alternativ är förstås att köra på Myers-Briggs som är så poppis i företagsvärlden (även om den är ganska ovetenskaplig egentligen).

Men det vore nog roligare att bygga något på de fyra tempramenten från den gamle gode Hippokrates.

 

[Big Marco]

Jag har gjort ett flertal personlighetstest under mitt liv och har tänkt liknande tankar. Dock har jag i slutänden alltid valt bort det av vissa återkommande orsaker.

Problemet är att det hela bara är en blackbox-konverterare där input blir till en output. Dessutom blir ofta resultaten förutsägbara efter några genomspelningar och powergamers hittar snabbt vägen för att maxa - vilket i sin tur gör att deras "personligheter" blir skumma.

Att motverka det kräver ett mycket komplext system - vilket i sin tur är krävande att skapa (och det kan fortfarande missbrukas av spelare) och dels genom pekpinnar.

Dock tycker jag att den största anti-faktorn är att det i slutändan bara är en blackbox för att skramla fram värden.

 

[The Ghost]

Låter väldigt intressant.
Berätta mer! Släng fram ett sådant här test om det finns att få tag på på nätet så man ser mer konkret hur det kan bli ett karaktärsskapande av det. Ett exempel helt enkelt.

 

[Feuflux]

Kan bara lite kort säga att efter en av mina intervjuer (håller på att byta jobb) så fick jag göra ett personlighetstest över nätet (inte fått nån feedback än så jag är antagligen en komplett galning som skrämt bort dom).

Där fick du i varje "fråga" fyra påståenden där ett skulle markeras som "stämmer bäst på mig" och ett som "stämmer sämst på mig". Det skulle tydligen vara en vältestad form av personlighetstest så du har säkert koll på den. Exempel:
1. I en grupp tar jag ofta ledarrollen.
2. Jag har inte lätt att ta kontakt med nya människor.
3. Jag tycker om att arbeta under press.
4. Jag gillar att lära mig nya saker.

Frågan är bara vilka frågor som blir bra för att skapa en rollperson och hur de ska tolkas. Idén är kul iaf.

 

[Phelan]

De där testerna är ju utformade för att kategorisera en personlighetstyp. Om jag som spelare skulle svara på ett antal rätt personliga frågor fast för min rollperson tror jag det är en hyfsad risk att man blir schizo och i slutändan mest svarar för egen räkning.

Men, nu ska jag inte vara negativ utan komma med följande förslag:

Resultat av frågorna utmynnar väl i ett antal arketyper (JTE som bygger vidare på Meyschmurf-Briggs eller vad de heter har t ex 16 arketyper).

Om spelarna istället får välja bland dessa arketyper, och att det för arketyperna är definierat vissa spann för hur stark/svag man är inom olika dimensioner, dvs de sätter en gräns för hur höga eller låga värden du kan pluppa ut.

Sen är det väl så att de här testen ser enbart till personligheten, de handlar ju aldrig om fysiska egenskaper eller t ex ämneskunskaper eller IQ.

Mvh / Phelan

 

[Robert Jonsson]

De där testerna är ju utformade för att kategorisera en personlighetstyp. Om jag som spelare skulle svara på ett antal rätt personliga frågor fast för min rollperson tror jag det är en hyfsad risk att man blir schizo och i slutändan mest svarar för egen räkning

Jag ser inte det nödvändigtvis som ett fel att man gör en karaktär som tar avstamp i sitt verkliga jag. Det blir ju lättare att gestalta det då. Och jag tror att man lär sig med tiden att separera sig från karaktären. Det är nog de första gångerna som är värst. Gissar jag på.

Om spelarna istället får välja bland dessa arketyper, och att det för arketyperna är definierat vissa spann för hur stark/svag man är inom olika dimensioner, dvs de sätter en gräns för hur höga eller låga värden du kan pluppa ut.

Det är ju ett alternativ man skulle kunna satsa på: om man inte vill göra ingame-enkäten kan man helt enkelt bara välja en av arketyperna. Det är ju inte lika häftigt, men för de som känner sig obekväma med det hela blir det ju bättre.

Sen är det väl så att de här testen ser enbart till personligheten, de handlar ju aldrig om fysiska egenskaper eller t ex ämneskunskaper eller IQ.

Jo, det är givetvis så det är men min tanke var att hårdra det lite mer. Får du arketypen "Social kameleont" säger det en del om vad för situationer du har upplevt. Du kommer troligen ha högre utstrålning än en normal person. Det var min spontana tanke.

Ska förklara lite mer utförligt min tanke i en senare post i tråden.

 

[Herr Grönstedt]

Phelan,

det var ungefär så jag också menade. Antingen Meyer-Briggs, eller Hippokrates (flegmatisk, kolerisk, sangvinisk, eller melankolisk personlighet). Dessa är ju kopplade till elementen också. Så man skulle kunna kopplar personligheter via kroppsvätskor till metafysiken i den spelvärld man har. Det passar särskilt i en fantasy-setting.

I moderna eller SF-spel kan det passa bättre med Meyer-Briggs-arketyper, eller att man väljer att placera sin rollpersons personlighet på the big 5-skalorna. Men det blir ju då inte så integrerat i spelmekaniken ur mer kosmetiskt. Fast säg till om någon kommer på sätt att integrera det mer i mekaniken.

 

[Robert Jonsson]

Kan bara lite kort säga att efter en av mina intervjuer (håller på att byta jobb) så fick jag göra ett personlighetstest över nätet (inte fått nån feedback än så jag är antagligen en komplett galning som skrämt bort dom).

De är ju så chockade över din totala briljans, så det är därför som de inte svarat. Inte för att du är galen.

Där fick du i varje "fråga" fyra påståenden där ett skulle markeras som "stämmer bäst på mig" och ett som "stämmer sämst på mig". Det skulle tydligen vara en vältestad form av personlighetstest så du har säkert koll på den.

Test vi gjorde var lite annorlunda och troligen mer begränsad eftersom det bara hade fyra klasser att välja mellan. Men av 15 personer så stämde det helt in på alla och när vår föreläsare gav målande beskrivningar om de fyra arketyperna blev jag kär. I testet alltså, inte föreläsaren.

När jag började tänka på testet så fylldes jag av känslan att det kändes som det var designat av en gamer. Det var då idén slog mig att det kan användas till en karaktärskapande process.

Ska strax skriva ett inlägg om testet i sig, så får vi se vad folk tycker om det.

 

[Herr Grönstedt]

För övrigt anser jag att rollpersoner med personlighetsstörningar är roliga att gestalta! Det passar fint i en go paranoia-kampanj.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Personlighetsstörning

 

[Robert Jonsson]

Coolt. En del kände jag inte till, andra hade jag glömt bort. Jag ska definitivt kolla in dina länkar. Tack för tipsen!

 

[Robert Jonsson]

Låter väldigt intressant.
Berätta mer! Släng fram ett sådant här test om det finns att få tag på på nätet så man ser mer konkret hur det kan bli ett karaktärsskapande av det. Ett exempel helt enkelt.

Okej, MattiasArvola har skrivit ett par som jag ska kolla in och begrunda framöver, men jag kan berätta om testet jag gjorde som fick mig att gå in på det.

Man fick 10 frågor att svara på och på varje fråga hade du 3 poäng att fördela på två alternativen (a och b). Man kunde sätta 3 poäng på alternativ a och 0 poäng på alternativ b om bara a stämmer in på en och det andra inte stämde in alls. Men man kunde även sätta 1 på a och 2 på b. Det var bara att välja vad som passade in på en bäst. Man var tvungen att sätta ut alla poängen.

Svaren sammanställdes sedan i ett koordinatsystem för att avgöra vilken grupp man tillhörde. Det var dock enklare än de lät. De fem första frågorna avgjorde om du hamnade på övre eller undre delen och de sista fem frågorna om du hamnade på vänster eller höger sida.

Då det var gjort hade man fått en av de fyra arketyperna tillsammans med en målande beskrivning av dem. Alla var positiva om än annorlunda, så det var inte så som det kändes att man hamnade i fel kategori.

Det var i alla fall vad som fick mig att gå igång. Det finns möjlighet att expandera det här ytterligare i fler arketyper och liknande. Ska som sagt var titta in på länkarna som postats tidigare i tråden och så får vi se...

 

[Robert Jonsson]

Problemet är att det hela bara är en blackbox-konverterare där input blir till en output.

Tanken är att det inte bara ska bli en konverterare, utan att det tillför lite extra utöver att den får ut några värden:

1) Aktören lär känna sin karaktär under skapandet och får en insikt i henne.
2) Med rätt utformning på enkäten ges en känsla av spelvärlden till aktören.

Då blir det mer än en konverteringsprocess. Det ger en känsla för karaktär och värld, vilket aldrig är fel.

Dessutom blir ofta resultaten förutsägbara efter några genomspelningar och powergamers hittar snabbt vägen för att maxa - vilket i sin tur gör att deras "personligheter" blir skumma. [...] Att motverka det kräver ett mycket komplext system - vilket i sin tur är krävande att skapa (och det kan fortfarande missbrukas av spelare) och dels genom pekpinnar.

Jag tror inte på att det behövs ett komplext system för att minimera powergamers eftersom det förutsätter att det ena alternativet är bättre än de andra. Jag hade inte tänkt mig att det skulle vara så. Alla får lika mycket: frågan är bara var de hamnar.

Som jag skrev tidigare i tråden tror jag det kan göras en alternativ lösning där man helt enkelt kan strunta i att göra enkäten och bara välja en av arketyperna, även om det då förlorar lite av arbetsprocessen att lära känna karaktär och värld.

 

[Wilmer]

Problemet är att det hela bara är en blackbox-konverterare där input blir till en output. Dessutom blir ofta resultaten förutsägbara efter några genomspelningar och powergamers hittar snabbt vägen för att maxa - vilket i sin tur gör att deras "personligheter" blir skumma.

Jag skulle säga att det här kan vara en feature snarare än ett problem. Det skapas automatiskt arketyper till spelvärlden, kanske har alla som är bäst på att slåss svårt att trivas på fester eller planera. Jag skulle tycka det var kul och utmanande om jag hade ett system där jag kunde tänka: jag vill ha en rollperson med 4 i Döda, 3 i Smyga och -2 i Ljuga och sedan säger det åt mig hur min rollperson brukar bete sig.