Nekromanti Planering

[L337]

Hur bör man egentligen lägga upp planeringen om man ska skriva ett rollspel. Jag har läst krilles rollspelsbyggarguide så ni behöver inte skriva att jag ska läsa den för det ha jag redan gjort

 

[Gurgeh]

Hur bör man egentligen lägga upp planeringen om man ska skriva ett rollspel. Jag har läst krilles rollspelsbyggarguide så ni behöver inte skriva att jag ska läsa den för det ha jag redan gjort

Vad är det mer du behöver veta?
Vill du ha några tips på i vilken ordning man ska skriva saker, eller något annat konkret i den stilen?

Annars har jag bara följande tips:
1. Se till att du vet vad du ska skriva om innan du börjar skriva det.
2. Använd följande algoritm: while done<>true write;

/tobias

 

[Man Mountainman]

Programmeringsexperten utlåter sig

2. Använd följande algoritm: while done<>true write;

"När du är mer eller mindre färdig, skriv"?

Jag är rädd att jag inte riktigt förstår.

 

[Feuflux]

Re: Programmeringsexperten utlåter sig

<> betyder "skiljt från" i det här fallet, dvs: "så länge du inte är klar, fortsätt skriv"

 

[Gurgeh]

Expertförklaring

"<>" betyder "inte lika med" i Pascal (och säkert i något annat programspråk också).

/tobias

 

[Vindhand]

Re: Expertförklaring

I nethack betyder det att trappan ned ligger brevid trappan upp

/Vindhand är trött

 

[Troberg]

Re: Expertförklaring

"<>" betyder "inte lika med" i Pascal (och säkert i något annat programspråk också).

I praktiskt taget alla programspråk utom C-dialekterna (som kör med !=). Har för mig att jag sett något språk som inte haft den operatorn alls också, där man varit tvungen att använda Not a=b. Fråga mig inte varför, jag har inte sett någon processor hittills som inte haft den operationen i sitt instruktionsset.

 

[Vindhand]

Re: Expertförklaring (ot)

I praktiskt taget alla programspråk utom C-dialekterna (som kör med !=). Har för mig att jag sett något språk som inte haft den operatorn alls också, där man varit tvungen att använda Not a=b.

många lispdialekter använder saker som Lisp: (not (= a b))
Jag har sett varianter som ~=, not ... equals ..., \=, etc...

Fråga mig inte varför, jag har inte sett någon processor hittills som inte haft den operationen i sitt instruktionsset.

Ofta blir man tvungen att göra:
1: a - b
2: {blev senaste resultatet 0?}
Särskilt i RISC-processorer, men även i gamla godbitar som Motorola 68000

 

[Troberg]

Re: Expertförklaring (ot)

många lispdialekter använder saker som Lisp: (not (= a b))

Wow! Omvänd omvänd polsk notation!

(I omvänd polsk notation skriver man a b + för att summera a och b, vilket datorer och stackbaserade räknare störttrivs med. Det motsvarar deras sätt att arbeta bättre: ta ett tal, ta ett tal till, gör något med dem.)

Ofta blir man tvungen att göra:
1: a - b
2: {blev senaste resultatet 0?}
Särskilt i RISC-processorer, men även i gamla godbitar som Motorola 68000

Hade inte 68xxx-serien instruktionen BNE (Branch Not Equal)? Attans trevlig processor förresten, fruktansvärt synd att man baserar PCn på en processor avsedd som mikrokontroller i videobanspelare, mikrovågsugnar och brödrostar i stället...

För att återgå till ämnet:

Gör en kortversion på ett par sidor. Speltesta. Justera. Speltesta tills det funkar. Skriv cirka 10-15 sidor lösa anteckningar. Sortera dem. Skriv en innehållsförteckning. Placera in anteckningarna under rätt rubrik. Renskriv och fläska ut.

 

[Vindhand]

Re: Expertförklaring (ot)

Hade inte 68xxx-serien instruktionen BNE (Branch Not Equal)?

Jo, men den tar inga argument... den tittar bara på statusregistret. Om den görs direkt efter en subtraktion eller liknande funkar den som förväntat dock

För att återgå till ämnet:

Heh, ja det borde man kanske. Jag skall vara tyst nu