Nekromanti Planespotting

[Arfert]

Alla vet väl vad en Me 262 är? Jag kan rita en i sömnen.

...och alla som kan lite om flyg känner väl igen Saaben? Den var ju trots allt Sveriges första jetplan (även om ursprungsversionen hade en skjutande propeller)...

EDIT: Ändrade ämnesrubriken till att bättre avspegla trådens innehåll. /Dante

 

[Guest]

Re: Språklig stil i rollspel

Alla vet väl vad en Me 262 är? Jag kan rita en i sömnen.

...och alla som kan lite om flyg känner väl igen Saaben? Den var ju trots allt Sveriges första jetplan (även om ursprungsversionen hade en skjutande propeller)...

Jag håller inte med, jag har länge varit intresserad av flyg, men trotts det hade jag inte vetat vad Me 262 är, numret isig säger mig inte mer än att det är både en tvåa i början och i slutet och en sexa i mitten, Saaben såg jag för första gången på bild för några månader sen.
Däremot kan jag Tu-95 utantill, det var ju trotts allt det flygplan som Sovjet försökte klämma in en kärnreaktor i.
Om man däremot hade sagt hur det var utformat som för Me 262 är ett stridsflygplan i för andravärldskriget vanlig utformning med raka vingar mitt på flygskrovet ovanför vingarna är cockpit och de två motorerna ligger i varsin bombliknande gondol något närmre skrovet än mittpartiet av planet så hade jag förstått direkt, lite svårare är det att beskriva saaben men det går.

/Zorbeltuss

 

[Ymir]

Re: Språklig stil i rollspel

Jag har ingen aning om vad en Me 262 är. Och då är jag ändå inte -helt- obildad på flygplansområdet; jag vet vad Jas 39 Gripen och Boeing 747 och Mitsubishi Zero är, och jag vet att Sukhoi Su-47 och Junkers nånting Stuka är de häftigaste flygplan som existerat.

Men Me 262? Nope, inte en susning.

- Ymir, talar bara för sig själv, dock

 

[Mekanurg]

Re: Språklig stil i rollspel

Det verkar som jag missbedömde läsekretsens kunskaper om coola gamla flygplan. För mig är Me 262, världens första operationella jetjaktplan, lika "stor" som Spitfire.

Men jag upprepar vad jag skrev tidigare: det gällde att förklara något med en mening eller två. Fokus låg på staden Prag; om jag hade kommit med långa beskrivningar av företeelser som var såpass perifera som experimentella jetplan hade jag säkert fått en bock i kanten för att inte hålla mig till ämnet.

 

[Genesis]

Re: Språklig stil i rollspel

For the sake of completeness, så känner jag igen namnet "Spitfire", men har ingen aning om hur det ser ut. Flygplansmodeller är inget som vanligt folk kan överhuvudtaget. "Andravärldskrigetflygplan" skulle definitivt säga mig mer än "Spitfire".

Men det ämnet är en oviktig bitråd, och jag suger som drog vidare på det.

 

[Arfert]

Re: Språklig stil i rollspel

ha ha, folk här verkar ju vara HELT obildade när det gäller flygplan...

Me 262:an är ju en IKON!!! Världens första jetjaktplan att användas i strid i nån större skala. Inte lika känd som Spitfire eller Messerschmitt 109 kanske, men väl i klass med (eller kändare än) plan som Mustang, Zero, Hurricane, Hellcat, Ju 87 (stuka) Focke Wulf 190, Mosquito med flera...

Vad får dagens ungdom lära sig egentligen ..

 

[Genesis]

Re: Språklig stil i rollspel

ha ha, folk här verkar ju vara HELT obildade när det gäller flygplan...

Vilket väl var Risings poäng?

 

[Arfert]

Re: Språklig stil i rollspel

Jag är djupt förvånad bara, annars verkar ju folk här ha koll på de mest "ovidkommande" detaljer, som medeltida dolkars användning eller mekanismer på automatpistoler från tidigt 1900-tal. Plus en oerhörd annan trivia om det mesta.

Inte känna igen en Spitfire? *stor chock* Hur är vädret på din planet?

 

[krank]

Re: Språklig stil i rollspel

Vad får dagens ungdom lära sig egentligen ..

Förhoppningsvis viktigare saker än flygplansmodeller =)

Själv skulle jag velat ha "andravärldskrigetflygplan" eller, mycket hellre, att ett flygplan av den typ som menas faktiskt finns med, om än bara som en detalj i bakgrunden, i någon av spelets bilder. Att beskriva sånt där i text är rätt värdelöst. Lite som att använda filmreferenser (sämsta spelledartipset nånsin, för övrigt); det är långtifrån alla spelare som har sett just de filmer man refererar till.

Anta att läsaren är smart, men inte alltid påläst. Det ska helst gå att ta till sig texten utan vidare kunskaper. Extra pålästhet kanske kan ge det där lilla extra, men i grunden måste även någon som inte har koll kunna läsa texten.-

Tycker jag.

 

[krank]

Re: Språklig stil i rollspel

Jag är djupt förvånad bara, annars verkar ju folk här ha koll på de mest "ovidkommande" detaljer, som medeltida dolkars användning eller mekanismer på automatpistoler från tidigt 1900-tal. Plus en oerhörd annan trivia om det mesta.

Jojo, men alla har inte koll på allt; vi har olika specialområden. Jag kan namnet på alla transformers, och personligheten på de flesta. Om jag nångång skulle skapa en bard vars personlighet beskrevs "mer som soundwave än blaster" eller kanske en "starscream-esque thief" eller kanske "en warlock som är lite som ratbat under tiden han var ledare för decepticons"...

...då misstänker jag att du inte skulle fatta vad jag snackade om.

 

[Arfert]

Re: Språklig stil i rollspel

Nåja, du vet att transformers inte finns på riktigt, va? Men Spitfiren vann Slaget om Storbritannien och har vart med i hundratals krigsfilmer och TV-program? Och jag har ganska bra koll på det du säger, även om jag saknar din enorma kunskap i ämnet. Dessutom kan man ju i värsta fall googla. Finns ju sjukt mycket om det ämnet bara på wikipedia...

Konstigt förresten att alla på forumet plötsligt börjar kokettera med sin okunskap, men det kanske bara är en diskussionsteknisk grej för att "vinna" argumenteringen... annars brukar folk vilja visa sig så pålästa som möjligt i diskussionerna, inte tvärtom.

 

[Mogger]

Re: Språklig stil i rollspel

Men va fan, den här tråden var ju skitbra nyss. Vad hände?

Tyvärr har jag inget att bidra med utan betraktar mig bara som en glad amatör i ämnet. Men jag tycker att det är en de bästa trådarna på länge - minus flygplan och transformer.

Edit: Det här är alltså inte en fråga till Tomas utan en allmänt konstaterande.

 

[Mekanurg]

Re: Språklig stil i rollspel

Jag tror att det plötsliga fokusbytet till "förklara för Anders Blixt hur han bör och inte bör skriva" var nådastöten för tråden. Tyvärr. Det finns viktigare saker att prata om.

 

[Arfert]

Re: Språklig stil i rollspel

Förstår att du inte frågade mig. Och tråden var bra tills alla plötsligt slutade tala generellt.. som Anders påpekade nyss.

 

[krank]

Re: Språklig stil i rollspel

Men Spitfiren vann Slaget om Storbritannien och har vart med i hundratals krigsfilmer och TV-program?

...vilket funkar perfa så länge man har minsta intresse i just krigsmateriell eller krigsfilmer etc...

 

[Arfert]

Re: Språklig stil i rollspel

...eller lite vanlig allmänbildning? Grundkurs i 1900-talshistoria? Som att veta vad en T-ford är? ...eller vad Titanic för nåt?

 

[NilsK]

Re: Språklig stil i rollspel

Jag håller med dig om att Spitfiren är ikonisk och kan jämföras med t-forden. Dock inte ME262. Men kan ni inte släppa det här sidospåret och återgå till språklig stil så kan jag återgå till min lurkiga håla

 

[Dimfrost]

Re: Språklig stil i rollspel

Allmänbildning? Att veta att en Spitfire är ett flygplan från andra världskriget, absolut. Att veta hur det ser ut (jämfört med andra plan från samma tid ungefär), inte en chans.

 

[Dante]

Utbruten deltråd …

Denna tråd var ursprungligen en deltråd under detta inlägg på Rollspelsmakarforumet – numera utbruten då den avlägsnat sig ordentligt från ursprungsämnet.

 

[Marukusu]

Yupp, jag visste direkt vad en Me 262 var för något. Detta visste jag p.g.a. att jag spelat (för) mycket HoI2DA, en hel jävla del flygsimulatorer framförallt för att jag samlade på "Pilot"-serietidningar när jag var liten.

Jag vet också hur en Spitfire ser ut och skulle som du skrev kunna rita en i sömnen även om jag har hört någonstans att dess rykte är något överdrivet och att det istället var Hawker Hurricane som gjorde grovjobbet i RAF...