Nekromanti Planeteffekter och the Dig!

[Celledor]

Okej, nu är det så här att jag har flyttat mitt rollspel VEUS från jorden till en planet på andra sidan galaxen samt att jag har flyttat händelseförloppen en så där femtusen år framåt. Det utspelar sig dock fortfarande 2230 (om någon ens bryr sig, eller vet vad jag pratar om). i alla fall.

Den nya grund, grund idén är att mänskligheten lyckas erövra hela solsystemet (vårt alltså) och sedan stora delar av galaxen. Händelser och krig orsakar att hela det galax omfattande imperiet faller och de olika kolonierna tappar helt kontakt med varandra. Vissa dör ut andra lyckas nätt att överleva men glöms bort och blir fast. Den värld som rollpersonerna spelar på är en sådan värld. I slutet av detta fall så beger sig ett stort moderskepp till planeten då de inte kan leva i rymden för all framtid och har ingen annan stans att ta vägen. Skeppet kraschar dock och de överlevande bygger först upp provisoriska utposter och sedan städer. Man har dock förlorat nästan all teknologi och måste börja om från "början". Två tusen år sedan så har man kommit upp till en nivå som VI borde ha om en åttio år. Sedan så går världen under igen i ett krig och en stor sjukdom och man får äntligen börja spela i mitt efterkatastrofen rollspel, dock inte längre på jorden.


Världen som just nu är döpt Terra (en aning tråkigt jag vet) har nu fått en översikts karta som jag är nöjd med. Det visade sig dock att jag föll för idén med att det endast finns en enda lång kontinent som sträcker sig längst hela ekvatorn och bildar två enorma hav vid polerna.

Mina funderingar är:
Hur detta påverkar haven gentemot vår värld?

Finns det några andra natureffekter som kan tänkas uppstå?

Har någon, någon idé om varför förutom krig som hela galaximperiet faller?

Måste en planet vara kallare vid polerna respektive varmare vid ekvatorn?

Vilka flera effekter än extrem ebb/flod kan tre månar ge?

Är det otroligt att man lyckas föröka sig från några tusen till en fyra miljarder på 2000 år?

Några andra idéer till roligheter som kan vara annorlunda mot jorden?



Och just det... är det någon som vet vart man kan hitta screenshots eller konceptbilder på utomjordingarna från det fantastiska äventyrsspelet The Dig.

 

[ikaros]

Nu kommer jag, som en förtappad naturare, att endast svara på dina rent geografiska/fysiska frågor men men

Om själva axeln har en sådan lutning som jorden har så kommer du tyvärr att få en temperatur fördelning som påminner om jordens skulle jag tro (orkar inte analysera nu, men ni andra får gärna rätta mig om ni motiverar).
Angående haven: Jag skulle kunna tänka mig en crikulär ström mellan dina kuster och polerna (där det är kallast) pga vattentemperatur och annat skoj, då skulle det vara tämligen kallt vatten vid kusterna(inget badväder) och inte så jättekallt vid polerna (inte så mkt is). dessutom så skulle jordens rotation bilda en gigantisk malström skiiitkul faktiskt! Jag kan motivera detta om det behövs...

Angående månarna: om du ger dom smått galna banor kan dom ju påverka varandra så att deras banor blir ett virvarr av häng och släng hit och dit, de kan t.ex. byta håll med en annan måne och sånt. Men vem kan ha gjort denna sköra balans möjlig? Gud, utomjordingar?

Ett imperiums fall: Om det inte finns väldigt snabba krysare eller maskhål som resande kunde ta sig igenom så tror jag att krig är uteslutet. Det blir lätt liiiite för stora avstånd i förhållande till vinsten

I stiftelsetrilogin så faller allt samman för att Trantor, imperiets kärna faller och då bryter sig andra planeter ur: Trantors fall berodde på att den inte längre kunde försörja sig själv, det krävdes sopplaneter och matplaneter för att hålla byrokration igång, det blev ett väldigt skört system iaf.

Dessutom så glömde folk bort hur teknologin skulle förnyas. När det tog flera århundraden innan tekniken började förfalla så fanns det ingen marknad för att behålla kunskapen. Och den gick således förlorad.

Om man startar med 2000 människor, alla fertila, och ser till att genomsnittet är 4 barn och en generationscykel är 20 år så får man på 2000 år får man mer än 2000000000000000000000000000000000 människor. Det enda man skulle behöva motivera är skulle ett sådant samhälle efter en crach tillåta 4 barn per vuxet par...

Ikaros-orkar inte mera...

 

[Pom]

Måste en planet vara kallare vid polerna respektive varmare vid ekvatorn?

Temperaturen beror på hur mycket solljus som träffar. Man kan jämföra med att någon skjuter automateld mot en annan kille som står framför ett stenblock. Solstrålarna är kulorna. En hel del kulor träffar förmodligen killen. Om killen istället ligger ovanpå stenblocket blir han mycket svårare att träffa. Mycket färre kulor smäller in i hans mycket mindre träffyta. Färre solstrålar per ytenhet. Kallare.

Men det beror på hur planeten lutar. Som nämndes i det första svaret lutar vår planet lite.

Om planeten inte lutar alls utan ekvatorn alltid har solen i zenit (på dagarna), då finns inga årstider alls, utan det blir bara skillnad mellan dag och natt. Det är kallast vid polerna och varmast vid ekvatorn.

Om planeten ligger helt på sidan och liksom rullar fram på sin bana, då är årstidsskillnaderna groteska. En del av året ligger halva världen i skugga och halv världen i dygnet-runt solljus. Det kommer att vara stekande för ena polen när den är vänd mot solen och kallt när den är vänd från solen. Ekvatorn kommer att ha lite jämnare klimat.

(Reservation för tankspriddhet. Om jag rört ihop allt räknar jag med påpekanden)

 

[Krille]

Om planeten

"Hur detta påverkar haven gentemot vår värld? Finns det några andra natureffekter som kan tänkas uppstå?"

Rätt så ordentligt. En stor del av vårt klimat styrs av havsströmmar. Till exempel så drivs surfarvågorna i Hawaii av vinterstormarna kring Antarktis, och vår egen golfström är slutänden på en havsström som drivs av "saltvattenpumpar" utanför Grönland och som sträcker sig bort till Stilla havet.

Tar man bort de havsströmmarna eller förändrar dem så påverkas klimatet rätt hårt. Till exempel så säger en del experter att vi kommer att få en istid om golfströmmen stannar, till exempel om sötvattenssmältningen i Arktis rubbar saltvattenpumparna.

"Måste en planet vara kallare vid polerna respektive varmare vid ekvatorn?"

Temperaturen beror på hur mycket energi som faller in per ytenhet mark. Vid ekvatorn så faller det in en viss mängd energi per kvadratmeter, då solenergin strålar in rakt uppifrån. Vid polerna så faller energin in snett mot marken, så samma mängd energi sprids ut över en mycket större yta. Så förutsatt att polerna sticker upp mer eller mindre rakt upp och rakt ner från solen så blir det kallare vid polerna.

Skulle däremot en pol peka rakt mot solen, som till exempel Uranus, så blir den polen hela tiden konstant belyst och blir därför tokmycket varmare än den andra polen.

Sen kan man, som i Fo'urs fall (se Andra Imperiet eller Skymningshem, hitta på en annan förklaring. I det fallet så kommer majoriteten av energin från geotermisk aktivitet, men en del extra energi kommer från en gasjättes strålning. Den strålningen koncentreras av Fo'urs magnetfält till polerna, varför det där är varmare vid polerna än vid ekvatorn. Vetenskapligt helknas av diverse skäl, men det låter såpass trovärdigt att man kan acceptera det.

"Vilka flera effekter än extrem ebb/flod kan tre månar ge?"

Instabil rotation och därmed extremt instabilt väder. Och vi talar extremt instabilt. Förmodligen är klimatet inte stabilt nog för att få något landbaserat liv över huvud taget, i alla fall inte över lav/alg/moss/bakterienivån.

"Är det otroligt att man lyckas föröka sig från några tusen till en fyra miljarder på 2000 år?"

Inte särskilt.

 

[Magnus_UBBT]

Är det otroligt att man lyckas föröka sig från några tusen till en fyra miljarder på 2000 år?

Otroligt och otroligt. Det går att förklara mycket när man bestämmer helt själv över natur och kultur. Antropologer battlar väl fortfarande lite, men en hyffsat väl mottagen modell för människans utspridning lutar sig mot analys av människans genom och menar att vi mellan 100 000-50 000 år sedan höll på att bita i gräset. Den population från vilken alla dagens människor härstammar var på cirkus gurka 10 000 själar, ingen dåligt trång flaskhals eftersom vi är sex å en halv miljarder nu, med exponentiell ökning.

(Kuriosa; till följd av befolkningsflaskhalsen är Homo Sapiens en liten art. Vi har mindre genetisk variation än chimpanser, trots att vi är astronomiskt många fler än våra närmsta kusiner. Två slumpvist utvalda svenskars genetiska variation är 12 gånger den hos median-svensken och median-apachen. (Bodmer & Cavalli-Sforza) Ännu ett argument mot rasism.)

 

[Dimfrost]

Re: Om planeten

"Vilka flera effekter än extrem ebb/flod kan tre månar ge?"



Instabil rotation och därmed extremt instabilt väder. Och vi talar extremt instabilt. Förmodligen är klimatet inte stabilt nog för att få något landbaserat liv över huvud taget, i alla fall inte över lav/alg/moss/bakterienivån.

Tja, det måste väl bero på hur stora månarna är och hur nära de ligger planeten. Jag har svårt att tänka mig att Mars månar skulle påverka vädret i en sådan grad, till exempel?


/Dimfrost

 

[Krille]

Re: Om planeten

"Tja, det måste väl bero på hur stora månarna är och hur nära de ligger planeten. Jag har svårt att tänka mig att Mars månar skulle påverka vädret i en sådan grad, till exempel?"

Jo, indirekt, genom att vara så små. Genom att ha en stor fet måne så är Jorden snällt och stabilt lutad på 23 grader plus minus någon grad. Mars har ingen stor fet måne, och har tydligen tumlat en hel del genom tiden. En värld med tre månar lär, om inte månarna sliter sönder varandra, inte göra rotationen mer stabil, om man säger så.

 

[Gurgeh]

Brandgata

Finns det några andra natureffekter som kan tänkas uppstå?

Slutet av Iain M Banks roman "The Player of Games" utspelar sig på en planet med en lång kontinent som ligger runt planetens midja. Det naturfenomen som uppstått där är en skogsbrand. Branden sveper sakta runt hela planeten, varv på varv. Växtligheten har anpassat sig till detta, på samma sätt som vissa jordiska arter har anpassat sig för att växa upp efter skogsbränder.

Okej, en världsomsvepande skogsbrand är kanske inte så sannolik, men det är häftigt.

/tobias

 

[BaronGünther]

Har någon, någon idé om varför förutom krig som hela galaximperiet faller?

Måste man veta det? För att citera dig; "Man har dock förlorat nästan all teknologi och måste börja om från början". Sen blir det alltså världskrig, och spelet är postapokalyptiskt. Kan man inte då anta att skälet till att Imperiet föll sönder har glömts bort? Eller kanske existerar ett flertal teorier som var för sig accepteras som sanning av olika grupperingar pga av egenintresse och/eller allmän animositet?