Nekromanti Player’s Guide to Faerûn

[Shaggy]

http://www.wizards.com/default.asp?x=products/fracc/886470000

Istället för att släppa en 3.5-version av FRCS ger WotC ut "Player's Guide to Faerûn" som bl a innehåller 3.5-uppdateringar. Jag antar att fördelen är att de som redan har FRCS slipper köpa samma material igen om de vill ha en uppdaterad version. Nackdelen är att man nu måste köpa två böcker för att få en 3.5-anpassad grund-CS för FR.

Bra eller dåligt?

 

[Magnus Seter]

Jag tycker att det är bra

Om det nu ska uppdateras ser jag hellre en ny bok med en massa nytt kul material. Och FR-böckerna är ju i mitt tycke de bästa av alla som ges ut av WotC, så en till är ju inte fel.

M.

 

[walium]

Re: Player’s Guide to Faerûn

Är det så stora skillnader mellan 3.5 och 3 att det verkligen är nödvändigt med tillägg till tidigare utgivna moduler?

 

[Magnus Seter]

Egentligen inte

Enligt min mening är det inte nödvändigt. Jag tror att de flesta på detta forum känner så. Det finns dock de på EnWorld som på allvar hävdar att 3.5 innebar att deras 3.0-böcker blev värdelösa och inte går att använda längre, och att inkompatibiliteten är enorm.

Jag anser att kompatibiliteten ligger på runt 90%, och ser inga problem med att använda 3.0-material med 3.5. Eller tvärtom.

M.

 

[Pom]

Re: Egentligen inte

Håller med. För DM särskilt är det inga problem med det allra mesta. De där felande 10% (rund, fin siffra) tycker jag mest är på PC-fronten, där det för den individuella spelaren är relevant exakt hur enskilda feats, skills, spells, klasspecifika grunkor etc funkar. Därför är väl möjligen en PC-inriktad bok som den aktuella (som jag för all del inte har läst) åtminstone lite motiverad.

 

[Archer]

Re: Jag tycker att det är bra

För mig som inte har köpt den än, så vore en ny väldigt trevligt. Men misstänker att det är ekonomiskt självmord för WoTC att reta upp folk på det sättet.

 

[Shaggy]

Skillnaden ligger ju främst i att det är en del SLP:er, besvärjelser, prestigeklasser och liknande som behöver uppdateras. Huvuddelen av materialet (världsbeskrivning och gudar bl a) påverkas förstås inte. Sen vill de förmodligen göra en revision av FRCS i sig, på samma sätt som coreböckerna. (Ändra Death till Repose för Kelevmor, t ex.)

Är det förresten bara jag som tycker att det är jäkligt skumt att Repose ("The Repose domain is very similar to the Death domain in the Player's Handbook, but is granted by good-aligned deities whose clerics are barred from casting Evil spells.") på nivå 1 har bytt "Cause fear" (utan Evil-descriptor) till "Deathwatch" (med Evil-descriptor). Visserligen är jag som Cleric of Kelemvor inte förhindrad att kasta onda besvärjelser, men det verkar ju strida mot själva poängen med domänen.

 

[Pom]

Är det förresten bara jag som tycker att det är jäkligt skumt att Repose ("The Repose domain is very similar to the Death domain in the Player's Handbook, but is granted by good-aligned deities whose clerics are barred from casting Evil spells.") på nivå 1 har bytt "Cause fear" (utan Evil-descriptor) till "Deathwatch" (med Evil-descriptor). Visserligen är jag som Cleric of Kelemvor inte förhindrad att kasta onda besvärjelser, men det verkar ju strida mot själva poängen med domänen

Besvärjelsernas effekt gör bytet rimligt, tycker jag. Däremot ligger felet i att Deathwatch har en Evil-descriptor. Det är ju helt enkelt ett diagnosverktyg, betydligt snällare än att skrämma slag på någon med Cause Fear.

 

[Shaggy]

Jag vet inte det jag. Är det ondskefullt att skrämma folk? Knappast mer än alternativet, att slå på dem med svärd. Vad ska man f ö använda Deathwatch till annat än som förberedelse för Death Knell (som f ö är en trevlig, och ondskefull, besvärjelse) eller liknande.

 

[Pom]

Rädd och räddare

Är det ondskefullt att skrämma folk? Knappast mer än alternativet, att slå på dem med svärd. Vad ska man f ö använda Deathwatch till annat än som förberedelse för Death Knell (som f ö är en trevlig, och ondskefull, besvärjelse) eller liknande

Nej, ingen av besvärjelserna förtjänar epitetet ondskefull. Att skrämma någon är ofta betydligt barmhärtigare än att banka på henne, absolut. Men att bli rejält skrämd är ingenting som folk uppskattar (om de inte har hicka, vill säga). Deathwatch däremot är i sig rejält neutral, om man skalar bort adjektiven i beskrivningen. Den tar reda på hur nära döden folk är. Typisk uppgift för läkare och räddare. Informationen kan ju sedan användas till vad som helst, men det tycker jag går utanför besvärjelsens direkta effekt.

Nu är jag inte inläst på FR-gudarna, men om guden ifråga är avsedd som en välvillig dödsgud är väl dennes huvuduppgift att värna om döden som en befriare, inte som någonting att vara rädd för. Cause Fear känns lite antitetiskt i sammanhanget. Men som sagt, jag har dålig koll på den guden så jag kan gott vara ute och cykla i det fallet.

 

[Shaggy]

Kelemvor

http://www.nwncityofarabel.com/gods/Kelemvor.htm

 

[Pom]

Tackar! Bort med Cause Fear alltså. [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Shaggy]

Nej. Dit med Cause Fear.

Jag tycker fortfarande att Deathwatch är ondare isåfall.

Det hela grundar sig väl säkert i att författarna av Player's Handbook hade samma uppfattning som jag och författarna av Legacy of the Green Regent Campaign Standards (m fl) samma som du, och så blev det som det blev.

 

[walium]

Re: Player’s Guide to Faerûn

"Skillnaden ligger ju främst i att det är en del SLP:er, besvärjelser, prestigeklasser och liknande som behöver uppdateras. Huvuddelen av materialet (världsbeskrivning och gudar bl a) påverkas förstås inte. Sen vill de förmodligen göra en revision av FRCS i sig, på samma sätt som coreböckerna. (Ändra Death till Repose för Kelevmor, t ex.)"

Jag ser att modulen är på 192 sidor. Det är rätt mycket. Hur många sidor innehåller ny info och vad är gammal skåpmat? WotC har aldrig diskuterat tanken att lägga upp de nya förändringarna på sin hemsida istället om de nu inte är så värst omfattande?

 

[Staffan]

Re: Player?s Guide to Faerûn

Grejen är att den innehåller även uppdaterat jox from Magic of Faerûn och andra tilläggsprylar, så det blir en hel del tillsammans.