Nekromanti Politik och WRNU

[Eksem]

Jag antar att de flesta är överrens med mig om jag påstår att politiska diskussioner inte har på det här forumet att göra, mest för att sådana diskussioner ofta blir inflammerade och tappar fokus och på många sätt och vis inte har med rollspelande att göra.

Men rollspel är, eller snarare kan vara, en utmärkt plattform att experimentera med politik och filosofi; vilket visat sig då det på sistone dykt upp en hel del trådar om just rollspel och politik (till skillnad från mer ambitiösa inläggsförfattare på forumet struntar jag dock i att leta upp exakt vilka trådar jag menar ).

Det kanske är onödigt, men det kanske kan vara en idé med en tydlig policy kring trådar om politik, etik och filosofi i rollspel. Användarna på det här forumet brukar förvisso moderera sig själva rätt bra, vilket också märks i de senaste trådarna med politiska kopplingar, men det kan kanske vara en mening med att ha något konkret att peka på, och riktlinjer att gå efter.

Eller också är jag bara ute och cyklar, men det var en tanke jag hade i alla fall.

 

[Rising]

Jag tycker att man ska ha samma inställning till politik som med allt annat som är OT. När det direkt har relevans för ett rollspel så skall det givetvis tillåtas utan omsvep. När det angränsar till rollspelshobbyn så skall man kunna ha diskussionen ett tag, men försöka anstränga sig så att det inte ballar ur. När det inte angränsar till rollspel överhuvudtaget så kan man på sin höjd bara skriva vad ens ståndpunkt är i frågan om man anser sig missförstådd eller om man tycker att något viktigt har utelämnats ur diskussionen. Och ens då så bör man tänka på hur tråden i övrigt ser ut, och hur stämningen i tråden är.

Tittar man på de gamla politiktrådar som ballade ur så slås jag av två insikter:

1. Troberg kastar sig alltid huvudstupa in i dessa diskussioner, fastän han kanske borde ha vett att hålla sig ifrån dem...
2. ...men det är ofta också just Troberg som har värdigheten att avsluta diskussionerna, medan hans meningsmotståndare stundtals låter som uppdragbara näbbgäddor.

Vad för semi-OT man än diskuterar (inte bara politik), så tycker jag att man kan sträva efter att kombinera sund självdistans å ena sidan, och den sortens Trobergska värdighet som han visar i min andra punkt ovanför, den som så ofta får sätta punkt i de inflammerade politikdiskussionerna.

(Mycket Trobergreferenser i det här inlägget, men det beror på att jag inte tycker hans meningsmotståndare i nämnda trådar är lika goda föredömen här på forumet (somliga av dessa diskuterar knappt något överhuvudtaget av rollspelsanknytning, och några är rätt osympatiska oavsett vad de egentligen skriver för typ av inlägg))

 

[Ceram]

allmänbildning och wrnu [lite OT intetsägande?]

På forumet finns många som är allmänbildade, akademiker, besitter rysliga ämneskunskaper, tänker rysligt mycket om allt möjligt, tänker udda eller på nya sätt på många områden med mera...

Om jag av någon anledning skulle vilja hitta kunskap om något avancerat eller konstigt ämmne borde då dessa människor var lämpliga att fråga. Jag har redan själv börjat göra så fast enbart i vrållådan där endast några få är tillgängliga och meddelandet lever endast en liten stund. Alla frågor går tyvärr inte att få in under rollspelarkultur...

/Ceram, kommer inte ihåg vart han vill komma så inlägget blev antagligen intetsägande...

 

[anth]

För mig gäller följande (OBS, jag är inte världsbäst på att följa mina egna råd):
Saker som Politik, Religion,... osv är Off-Topic och ska inte diskuteras.

Undantag 1 är om TRÅDSKAPAREN vill diskutera hur politik/religion/... fungerar i en specifik rollspelvärld - och då ska det bara diskuteras inom den världen eller andra rollspelsvärldar, inte hur det är IRL.

Undantag 2 är om en viss politiker/religiös ledare/psykiatriker offentligt uttalat sig om rollspelsbranschen i allmänhet eller om ett specifikt rollspel, och då ska man diskutera det specifika uttalandet och inte politik/religion i allmänhet.

Jag tror att de flesta på forumet resonerar som jag, frågan är måste man verkligen formulera sig så specifikt som jag gjort i WRNUs policy?

 

[Mask_UBBT]

Re: allmänbildning och wrnu [lite OT intetsägande?]

"Jag har redan själv börjat göra så fast enbart i vrållådan där endast några få är tillgängliga och meddelandet lever endast en liten stund."

Och sen så är det såklart så att du förblindas av vrållådefolkets oerhörda visdom, ofelbarhet och orginalitet, men det behöver vi ju inte nämna här

Vrållådan är ett bra sätt att föra små disskutioner med, som; "Är en satsningsteknik baserad på mynt en bra idé?", eller "Skulle det fungera med ett äventyr baserat på Alexander den stores levnad?", då tempot inte motverkar att folk skriver vettiga saker innan samtalsämnet bytts, och samtidigt får man direkt respons, som man kanske inte orkar slänga ut en tråd om, eller vill ha svar på studs.

Det är därför jag hänger där hela tiden... det praktiska spån-tempot, och sen det faktum att vrållådefolket är trevligt

/Mask - vet inte riktigt varför han skrev det här, kändes schysst bara

 

[Johan K]

En tunn linje...

Men rollspel är, eller snarare kan vara, en utmärkt plattform att experimentera med politik och filosofi; vilket visat sig då det på sistone dykt upp en hel del trådar om just rollspel och politik

Så länge det handlar just om just de punkter så känns det väll helt ok, för mig iaf.. Men inte allt för sällan så känns det ju, som sagt, att man tappar tråden lite & det blir en mindre skoj debbat & i slutendan en låsning.
Annars så har jag inget emot just sådana trådar.

Det kanske är onödigt, men det kanske kan vara en idé med en tydlig policy kring trådar om politik, etik och filosofi i rollspel.

Visst !!
Man kan nog aldrig vara FÖR tydlig när det gäller policy.s & sådant...