Nekromanti Pools - för och nackdelar?

[Klon]

Håller på och pular lite med ett system som baserar sig på pools och svårighetsvärden, men jag skulle gärna få lite input från andra vad deras erfarenheter av sådana system (exempelvis vampire och andra WoD-spel) är.

Vill undvika i största möjliga mån att man använder tärningshav när man skall slå (smärttröskeln ligger väl nånstans runt 6-7 tärningar eller så), har några tankar kring hur jag skulle kunna göra det men tar gärna förslag.

Vet att jag inte lämnar så mycket om systemet i sig, är mest ute efter allmäna tankar kring pools...

 

[wilper]

IMO.

Tärningspölar suger, man måste ha många tärningar, man måste slå många tärningar, man måste analysera många tärningar. Är det dessutom pölar av varierande storlek så måste man dessutom räkna upp hur många tärningar man skall ha innan varje slag, så det går långsammare än att slå en vanlig tärning.

 

[krank]

Exakt.



Smärttröskeln för mig går vid två tärningar. Fler än så behövs aldrig. Två tärningar duger finfint för att avgöra både primärslag och ev. motståndsslag om man bara tänker till lite.

 

[cogitare]

Jag tycker pölar funkar alldeles utmärkt.

Det är *inte* svårt att snabbt analysera utfallet av upp till 20-talet tärningar och att göra additioner med tal under 10 borde de flesta som gått ut grundskolan kunna göra i sömnen.

Det du skall akta dig för är det system man hade i gamla Vampire (Vampire:the Masquerade och bakåt) eller i gamla Shadowrun där man laborerade mycket med svårighetsgrader istället för med antalet tärningar.

Skall du ha pölar bör du sålunda ha en fixerad svårighetsgrad och räkna antalet lyckade tärningar. Svårigheten defineras av modifikation på antalet tärningar man får slå inte svårighetsgraden.

Sen, om du vill ha någon form av fummelsystem, bör du inte hämta inpiration från nya WoD (Vampire et al) då det där i praktiken är omöjligt att fumla om du inte redan är grymt kass på det du skall göra.

Hmmm, kommer inte på mer för stunden.

 

[Krille]

Tärningspölar är underliga saker.

Dels hatar jag dem. Det är otympligt med stora högar. Vissa (läs: jag) har svårt att plocka ut hur många tärningar av femtielva som är högre än 6 (på samma sätt som vissa andra har svårt att lägga ihop 5 och 7 och få det till 12). Dels ger de konstiga fördelningskurvor som kan ge mycket lustiga resultat, och eftersom sannolikheter med tärningspölar är notoriskt svåra att räkna på så kan det mycket väl hända att man inte hittar dem förrän efter att spelet är utgivet.

Å andra sidan gör de en klase med coola tärningstrick möjliga. Det är ofta lättare att bygga satsningsmekanismer med pölar, till exempel.

 

[MrG]

Jag är svag för knäslan när man har en bra skill och får plocka upp ohemula mängder tärningar och rulla i ett svep. Känslan är grymt skön! Dynamiskt kan jag däremot tycka det kan vara bökigare och det blir oftast mindre tärningsslag i sånna system än i system där man enkelt och snabbt kan rulla en tärninga och läsa av.

 

[Arfert]

visst sjutton kn de flesta addera siffror under tide.. men inte i sömnen. Finns förvånansvärt många jag träffat som har svårt med huvudräkning, och det verkar bara bli fler; har väl att göra med att folk inte huvudräknar längre.. själv hade vi inga miniräknare i plugget.. det FANNS inga. Men även att det finns "matematiska dyslektiker" som alltid kommer ha svårt med den bitan.

Och även om man är hyfsat snabb på huvudräkning så går det ändå långsammare än att läsa EN siffra på en T20 eller procent i form av två 10-sidiga .

 

[Troberg]

Inte för att det är en traditionell tärningspöl, men Generica använder (numera, nyligen ändrat) en packe D20 för skada och rustning.

Utan att gå in på för mycket detaljer så går det ut på följande:

* Skadan består av ett antal D20, fördelade (beroende på attacken) på ljusa och mörka tärningar. De ljusa är chock, obalans, skråmor osv, de mörka är de skadande skadorna.
* Rustningen lägger till ett antal ljusa tärningar, dvs minskar andelen allvarliga skador.
* Man slår tärningarna.
* Man plockar bort de högsta baserat på rustning.
* Av de återstående väljer man ut de tre högsta som skadeutfall.

Naturligtvis så finns det här på pappret i en så förtuggad form som möjligt, så man inte behöver kolla allt från scratch varje gång. Kom också ihåg att de flesta striden inte har med rustning, så då skippas en del av mekaniken.

Med andra ord, rustningarna minskar antalet allvarliga skador och gör de skador man får mindre tuffa.

Jag kan inte komma på något enklare sätt att göra något liknande som inte omfattar påfrestande stora tabeller.

 

[Klon]

Å andra sidan gör de en klase med coola tärningstrick möjliga. Det är ofta lättare att bygga satsningsmekanismer med pölar, till exempe

Det är främst denna satsningsmekanik som jag skulle var ute efter, åtminstone när det gäller stridsmekanik.
Jag tänker mig ett antal tärningar man får varje omgång, besarat på en eller flera egenskaper, som man sedan kan distrubera fritt på ett fåtal "handlingar" så som "offensiv", "defensiv" & "flykt", man satsar sina tärningar på dessa handlingar och mäter sedan dem mot varandra (offensiv mot defensiv eller flykt)

har inte utvecklat det hela så mycket ännu, det verkar dock finnas (efter de svar jag fått hittills) en ganska negativ inställning till pools, främst p.g.a den extra tid det tar att antingen räkna ihop eller särskilja vilka som kom över ett värde...

 

[wilper]

Den funktionen kan man ju iofs få även utan pölar. I Rolemaster tex så delar man sitt "färdighetsvärde" i två delar, en för anfall och en för försvar, och sedan slår man en t100 för att se hur ens anfall gick.

 

[cogitare]

visst sjutton kn de flesta addera siffror under tide.. men inte i sömnen. Finns förvånansvärt många jag träffat som har svårt med huvudräkning, och det verkar bara bli fler; har väl att göra med att folk inte huvudräknar längre.. själv hade vi inga miniräknare i plugget.. det FANNS inga. Men även att det finns "matematiska dyslektiker" som alltid kommer ha svårt med den bitan.

Ok, har också stött på dessa matematiska dyslektiker. Men min uppfattning är att de har lika svårt att läsa av en T100 (praktiskt taget) som ett antal T10:or i WoD.

Men jag skall ju inte påstå att jag träffat alla olika sorter

Och även om man är hyfsat snabb på huvudräkning så går det ändå långsammare än att läsa EN siffra på en T20 eller procent i form av två 10-sidiga .

Det kan jag väl hålla med om. Men det rör sig om så små tidsskillnader, i mina ögon, så det inte är avgörande för hur snabbspelat systemet är direkt. Särskilt inte om du har en fast diff för då lär du dig snabbt att se vilka tärningar som är lyckade.

Har man en flytande diff så kan det leda till mer eftertanke som i vissa fall kan göra systemet lite slöare. Särskilt om man har med matematiska dyslektiker att göra. Men då får man hjälpa dem på traven lite

C.

 

[cogitare]

Dynamiskt kan jag däremot tycka det kan vara bökigare och det blir oftast mindre tärningsslag i sånna system än i system där man enkelt och snabbt kan rulla en tärninga och läsa av.

Färre tärningar rullas. Men blir det nödvändigtvis färre tärningsslag? Jag vet inte det?

WoD (pöl): Efter modfikationer av pöl har räknats ut slår man ETT tärningsslag som avgör både träff och skada i ett. Tärningsslaget kan innehålla uppå 15 - 20 tärningar om man är ärkeskicklig.

D20 (en tärning): Efter modfikationer slår man attackslag mot AC och baserat på utfallet från detta slås kanske även för skada. Summa två tärningsslag men färre tärningar än exempel ovan.

Men jag kanske tolkar tärningsslag annorlunda än dig? Och jag menar inte att det ena är hemulskt mycker bättre eller sämre än det andra heller faktiskt. Personligen kan jag leva med båda systemen faktiskt

C.

 

[MrG]

Jag tänkte nog mest på att jag när jag kört pölssytem har slaigt för färre saker än när jag kört med system med få tärningar. Det är enklare att slå för sitt Intimiated (en d20 -kolla fv och slå)) än sin Charisma+Guns (kolla 4d10 kolla 1d10 - kolla svårighet / antal krävda lyck och slå), vilket gör att jag oftare väljer att skippa slaget i pölssytem (sedan kan jag ha en förkärlek för udda och dramatiskt roliga slag i sånna system, men det har med är nog personligt).

Men kanske inte blir färre tärningsslag i strid... tänkte mer på alla slag som ligger på gränsen mellan att behöva slås eller bara suntförnuftköras.

 

[Klon]

kändes som att det var mer intiutivt att bara ta en del av sina tärningar som man har framför sig och sedan slå... snabbt och enkelt liksom

men om själva räknandet är besvärligt nog att ta ut den fördelen så kan det vara värt att tänka om

 

[Klon]

* Skadan består av ett antal D20, fördelade (beroende på attacken) på ljusa och mörka tärningar. De ljusa är chock, obalans, skråmor osv, de mörka är de skadande skadorna.
* Rustningen lägger till ett antal ljusa tärningar, dvs minskar andelen allvarliga skador.
* Man slår tärningarna.
* Man plockar bort de högsta baserat på rustning.
* Av de återstående väljer man ut de tre högsta som skadeutfall.

När rustningen lägger till ljusa tärningar innebär det alltså att man byter ut de mörka mot dessa ljusa då?
annars förstår jag inte riktigt hur du menar

 

[Krille]

När rustningen lägger till ljusa tärningar innebär det alltså att man byter ut de mörka mot dessa ljusa då?
annars förstår jag inte riktigt hur du menar

Vi gör ett exempel av principen. Jag har ett vapen som ger tre ljusa och tre mörka tärningar i skada. Jag rullar, och får helt jämt fördelat följande resultat:

5 10 15
5 10 15

(där de svarta siffrorna är de mörka, och de med den här färgen är de ljusa).

Tar jag de tre högsta där så har jag

10 15
15

Nu tar jag på mig en rustning som ger två ljusa tärningar, och sedan tar bort de tre högsta tärningarna. Jämt fördelar så får jag följande:

5 10 15
2 6 10 14 18

Sen tar jag bort de två högsta från rustningen. Talserien som är kvar är då:

5 10
2 6 10 14

Av dem plockar jag ut de tre högsta. Det blir:

10
10 14

...vilket ju inte är lika högra siffror som den ursprungliga skadan, men man kan ju knappast säga att man bytte ut mörka tärningar mot ljusa. Det var ju två mörka tärningar i slutresultatet i det första exemplet, men det är en kvar i slutresultatet i det andra, inte noll.

 

[Klon]

Nu tar jag på mig en rustning som ger två ljusa tärningar, och sedan tar bort de tre högsta tärningarna. Jämt fördelar så får jag följande:

Tar bort de två högsta menar du? för det är ju vad du gör sen i exemplet, känner mig fortfarande lätt förvirrad än om jag tror jag fattat principen någorlunda nu

 

[Krille]

Exaktamundo

Jag skrev om mitt exempel för tydlighetens skull, och missade en siffra (en trea) som skulle vara en tvåa.

 

[Troberg]

Tack! Exakt så. [NT]

-

 

[cogitare]

Jag tänkte nog mest på att jag när jag kört pölssytem har slaigt för färre saker än när jag kört med system med få tärningar. Det är enklare att slå för sitt Intimiated (en d20 -kolla fv och slå)) än sin Charisma+Guns (kolla 4d10 kolla 1d10 - kolla svårighet / antal krävda lyck och slå), vilket gör att jag oftare väljer att skippa slaget i pölssytem (sedan kan jag ha en förkärlek för udda och dramatiskt roliga slag i sånna system, men det har med är nog personligt).

Jag kanske är obstinat men jag ser inte att det behöver vara så mycket knepigare med en pöl? I båda fallen (efter det att man lagt till/dragit ifrån modifikationer) så slår man ett slag som avgör hur det går? Den tid det tar att räkna lyckde tärningar kontra om man slagit under sitt FV måste väl vara försumbar? Eller?

Men kanske inte blir färre tärningsslag i strid... tänkte mer på alla slag som ligger på gränsen mellan att behöva slås eller bara suntförnuftköras.

Detta måste vara helt systemoberoende (fanns iofs en regelmekanism i gamla WoD för att slopa slag). Dvs. oavsett vilket system man kör så kan ju SL avgöra att en handling helt sonika lyckas/misslyckas utifrån skicklighetsgraden eller vilka faktorer han nu vill väga in hos rollpersonen.

C.