Inte mycket, jag menade små nyanser, kan också vara invant av min ungdom med t100 och t20, så rutin på olika system kan säkert väga in...Jag kanske är obstinat men jag ser inte att det behöver vara så mycket knepigare med en pöl?
Inte mycket, jag menade små nyanser, kan också vara invant av min ungdom med t100 och t20, så rutin på olika system kan säkert väga in...Jag kanske är obstinat men jag ser inte att det behöver vara så mycket knepigare med en pöl?
Är man klassiskt skolad i DoD och Mutant och ADD (som jag är) så ligger ju t100 och t20 nära till hands. Men jag ser ändå inte riktigt samma problem som andra i den här tråden med pölar?Inte mycket, jag menade små nyanser, kan också vara invant av min ungdom med t100 och t20, så rutin på olika system kan säkert väga in...
Problemet är att det som känns på ett visst sätt ofta känns olika från person till person, och vad som är intuitivt beror på för-förståelse, som ju också varierar från person till person.kändes som att det var mer intiutivt
Fast i sedvanlig BW-anda så kunde man inte välja de logiska namnen 4, 3 och 2 på det utan för in ett omotiverat begrepp som saknar direkt koppling till det man vill beskriva...BWs pölsystem är ändå ett av de bästa jag sett.. för det mesta så har de flesta som slår standardfärgen (shade) Black.. vilket betyder att man måste slå en 4:a eller bättre för en succes. Annars är det Gray (trea eller bättre) eller White (tvåa eller bättre). Men som sagt, för de flesta slag är det Black som gäller...
Inte för att det här biter, men... för det första så spelar shades väldigt sällan in. De gånger det är relevant händer det också något extraordinärt, så problemet dyker knappast upp mer än nån gång per kampanj. Sedan så tycker jag det är ändå hyfsat intuitivt med svart som mundan, solid, enkelt; grå som heroiskt, mitt emellan vitt som är det övernaturliga. Desto ljusare, desto mäktigare.Fast i sedvanlig BW-anda så kunde man inte välja de logiska namnen 4, 3 och 2 på det utan för in ett omotiverat begrepp som saknar direkt koppling till det man vill beskriva...
Jodå.Vad kallar du dina ljusare och mörkare D20 du hade i exemplat ovan? Var ju inte direkt klart som korvspad, direkt.. ;-)
Jag betvivlar inte ett ögonblick att det går att lära sig. Det jag vänder mig mot är att de lagt onödiga inlärningströsklar som inte tillför någonting för läsaren. Det här är dessutom långt ifrån enda exemplet, spelet är fullt av sådana klantigheter, så fullt att jag tröttnade ur ganska fort när jag läste det och antagligen aldrig kommer att bry mig om att spela det. Om de inte brytt sig om att tänka på vad som behövs och vad som bara krånglar till det i onödan så behöver inte jag bry mig tillbaka.Jag antar att du inte spelat så mycket BW, de flesta saker funkar smidigt under faktiskt spel, oavsett om det verkar krångligt när man läser reglerna. Regelsystemet ger en konsekventa och rimliga resultat oftare än många andra system enligt min erfarenhet.
Så det förutsätter att jag har speciella tärningar för just det spelet? Visst hade jag väl själv antagligen valt att ha två olika färger på tärningarna men borde ju funka med att slå tärningarna separat eller nått sånt, i vilket fall du kunde nöjt dig med Light och Deadly rakt av.I mitt fall är det inte heller onödigt, färgerna korresponderar direkt till färgerna på de använda tärningarna. I BW så är det bara ersättningar för siffervärden.
Jag förutsätter att du har flera tärningar, där några är ljusare än några av de andra. Jag tror de flesta kan fix det. Anledningen till att jag kopplade det till Light och Dark var för att undvika missförstånd (i stil med det klassiska "Öh, vilken var tiotal???).Så det förutsätter att jag har speciella tärningar för just det spelet? Visst hade jag väl själv antagligen valt att ha två olika färger på tärningarna men borde ju funka med att slå tärningarna separat eller nått sånt, i vilket fall du kunde nöjt dig med Light och Deadly rakt av.
Eller har jag missuppfattat det hela?