Nekromanti Praktiskt konfliktlösning

[Mogger]

Säg att du har ett spel som utgår från karaktärens handlingar för att överkomma problem och hinder. För att lösa konflikter. Alltså inget abstrakt. Vill du lyfta något tungt så är det dina muskler som avgör om du orkar eller inte. Min fråga är vilka fält som är vettiga att ha med. De ska vara heltäckande men ändå tydligt avgränsande:

Kraft: Du löser problemet med våld, eller genom fysisk styrka, uthållighet.
Charm: Du löser problemet tack vare din medfödda karisma, ditt smicker eller ditt utessende.
Intuition: Du löser problem genom att chansa. Du kör på din magkänsla och hoppas på det bästa. Du vet inte om det funkar, om det ens borde funka men med lite tur så...
Skärpa: Du har koll. Och du löser problem genom att veta hur du ska göra.
Vilja: Du löser problem genom din jävla envishet. Du viker inte en tum!

-------------
- Vilka av dessa flyter in i varandra?
- Finns det något fält som inte täcks upp?
- Förstår du vad ska slå mot vid en given konflikt?
- Är termerna begripliga?

 

[Genesis]

Tja, går vi efter den klassiska taxonomin är det väl Smidighet som saknas.

 

[Niklas73]

Du löser alla problem med tre olika egenskaper.

Din fysiska förmåga
Din mentala förmåga
eller
Din sociala förmåga

Sen kan man klassa hur sjutton man vill under de här tre koncepten men det är till syvende och sist de här tre grundegenskaperna en individ består av.

Intuition är inte en vetenskapligt bevisad förmåga men man kan ha med den om den passar i konceptet.

 

[Simon]

Byt ut kraft mot fysik som då innefattar både styrka och smidighet, vetja.

 

[krank]

Sen kan man klassa hur sjutton man vill under de här tre koncepten men det är till syvende och sist de här tre grundegenskaperna en individ består av.

...enligt ett sätt att dela upp det, ja.

Rent konkret är ju social förmåga också en mental förmåga, och båda är fysiska i och med att hjärnan trots allt funkar på kemisk väg utan magisk "ande"...

Alltså, jag säger inte att det är en dålig uppdelning; den kan vara rätt smidig. Men jag tycker att det är svårt att säga bergsäkert att en individ "består av" de här tre delarna. Det är inte som att gud satt och byggde lego och satt ihop just de här tre separate delarna, liksom.

 

[Mogger]

Tja, går vi efter den klassiska taxonomin är det väl Smidighet som saknas.

Ja, jävlar. Vilken meh-tråd det här blev...Jag får skylla på att jag inte ens öppnat ett klassiskt spel på flera år

 

[Niklas73]

Man kan dela upp i fler delar och kanske i mindre men om man ser till konflitkerna i vardagslivet så är det oftast indelade i de här egenskaperna så jag tycker det är praktiskt att översätta det till rollspel om man vill strukturera system men det finns ingen lag om vad som är bäst utan en samksak som Robin Law (?) säger. Som konstruktör så underlättade det för mig och det färgade verkligeheten bra.

 

[anth]

Som Simon sagt skulle jag nog byta ut Kraft mot Fysik.

Och jag skulle nog kalla Intuition för Tur istället.

Kanske saknas Observant, hur bra sinnen man har - men det kan mycket väl pressas in i Skärpt.

Sedan skulle jag kanske dela upp Skärpa i Smart och Kunnig. Smart är att lösa nya problem, Kunnig går tillbaka på saker man läst eller lärt sig tidigare. Å andra sidan har du gjort det så enkelt från början att Smart/Kunnig är overkill.

***

När det gällde om de gick in i varandra:

Charm och Vilja känns lite sammankopplade och de flesta rollspel har bara den ena av dessa grundegenskaper - men här är det mer frågan om att definiera Grundegenskaperna väl så att de inte kan blandas samman.

Intuition och Skärpa kan mycket väl slås ihop till IQ (speciellt som du bara har ett fysiskt värde: Kraft).
Här gäller det mer att konstruera ett system som ger båda egenskaperna användningsområden.

 

[krank]

Man kan dela upp i fler delar och kanske i mindre men om man ser till konflitkerna i vardagslivet så är det oftast indelade i de här egenskaperna

Jag vet inte, jag. Så länge vi är medveten om att uppdelningen bara finns i vår tolkning av det observerade och inte är naturlagar, så...

Jag skulle till exempel kunna tänka mig en lika "naturlig" och för all del historiskt förankrad uppdelning i "kropp" och "själ"; varför skilja på det sociala och det intellektuella?

Som sagt, jag säger inte att det är en dålig uppdelning. Jag tror bara att man gör ett tankefel om man tänker sig att dessa tre "grundegenskaper" faktiskt är separata sådana i verkligheten snarare än en abstraktion vi människor gör. Det kan vara en praktisk abstraktion, men man ska nog inte lura sig att tro att det är mer än så.

 

[Ögat]

Dina kategorier verkar funka bra i ett omåttligt populärt amerikanskt spel, så de har helt klart potential.

Beroende på vilken värld du tänker dig kan man tänka sig att modifiera dem lite. "Intuition" är till exempel en väldigt luddig och setting-specifik grundegenskap. I en Kalle Anka-värld är Tur mer lämpligt. I en annan miljö passar det bättre med Tro, Upptäcka fara, Klärvojans, Streetwise, Brottsplatsundersökning, Hunch-"Kunskap om börsen", Totem, Finna dolda ting eller Trendkänslighet. Eller Wierd.

Min subjektiva åsikt är att Intuition är det svarta fåret, den som skulle saknas minst om den försvann. enligt beskrivningen innebär den att "Du löser problem genom att chansa. Du kör på din magkänsla och hoppas på det bästa. Du vet inte om det funkar, om det ens borde funka men med lite tur så..." Det här blir något av en paradox i ett rollspel: ALLA handlingar bygger på tur, magkänsla och chansningar. Det är det slumpmekaniken och spelaren skapar tillsammans.

Ett annat problem med intuition är att den blir lite mer värd än alla andra färdigheter. "Du försöker övertala honom. Slå mot charm" - "Hej, jag använder intuition istället för jag är bra med människor" "Du försöker lyfta klippblocket. slå kraft" - "nja, jag chansar på att det är lättare än det ser ut så jag slår intuition istället".

Smidighet har nämnts av andra, och är bra ifall ditt spel innehåller smygande och sånt. Annars går det utmärkt att klumpa ihop den med Kraft.

En annan färdighet som kan vara aktuell i vissa miljöer är Myndighet: Du löser problemet genom dina befogenheter, genom att du är länsherre eller biskop eller Reklamare(c).

Generellt sätt tycker jag att den nuvarande strukturen gör att det blir en väldigt övervikt på sådana som har att göra med mental problemlösning, eftersom rollpersonen antingen kan veta lösningen (med Sharp), gå på känsla (med Intuition) eller bara försöka tills det funkar (med Vilja).

 

[Rickard]

Min subjektiva åsikt är att Intuition är det svarta fåret, den som skulle saknas minst om den försvann. enligt beskrivningen innebär den att "Du löser problem genom att chansa. Du kör på din magkänsla och hoppas på det bästa. Du vet inte om det funkar, om det ens borde funka men med lite tur så..." Det här blir något av en paradox i ett rollspel: ALLA handlingar bygger på tur, magkänsla och chansningar. Det är det slumpmekaniken och spelaren skapar tillsammans.

Ett annat problem med intuition är att den blir lite mer värd än alla andra färdigheter. "Du försöker övertala honom. Slå mot charm" - "Hej, jag använder intuition istället för jag är bra med människor" "Du försöker lyfta klippblocket. slå kraft" - "nja, jag chansar på att det är lättare än det ser ut så jag slår intuition istället".

Jag har precis samma uppfattning, fast detta gäller även med Vilja. "Jag vill verkligen lyfta stenen". "Jag ger mig inte i att få min vilja igenom".

/Han som tror man kan lösa det genom att ha snävare definitioner

 

[Man Mountainman]

Jag tycker det vore coolt om man behövde två egenskaper för att lösa ett problem: En rent "färdighetsmässig" och en mer psykologisk.

Typ: Du är van vid att lösa problem genom att vara stark och genom din vilja. När styrka inte duger kan viljan komma till användning ändå, och ibland duger inte viljan, utan du måste vara mer medgörlig.

Eller: Du kan lösa det här problemet med din intelligens, men bara om du även kan samordna andra. Tvingas du möta något ensam har du inte lika stor chans.

 

[Ram]

Detta är det mest intressanta hittills. Jag håller med Han och Olav om att Intuition och Vilja sticker ut lite... Iden att ha en inriktning och en attityd låter mycket charmig.

Jag håller med Genesis om att Smidighet saknas. Undantaget det så gillar jag egentligen grunduppdelningen, men tycker att man kan låta låta intuition och vilja fungera lite annorlunda, mer som risktagningar. Du kan lösa vad som helst med intuition och vilja, men dessa är kopplade till större risker om man misslyckas. Om man använder vilja i stället för charm så har man stött bort den man vill övertyga vid ett misslyckande, om man använder intuition i stället för kraft så riskerar man att skada sig när man flyttar på stenen osv. Om du gör motsvarande med Charm respektive styrka så krävs det kanske något fummelliknande för att hamna där.

 

[w176]

En sak för att runda av problemet skulle kunna vara genom att man får kombinera tex Charm+Kraft om man läser peoblemet genom att sexigt visa upp sina väloljade muskler. Eller Intuition+Vilja när du chansar på något genom rent envist hopp.
Kanske genom att man får snittet mellan de dragen. Kanske är det bara möjlig att kombinera

Men jag tycker inte det behövs fler drag.

Däremot tycket jag ska det ska finnas mer än binären "klara/inte klara problemet" för i bland är varken ett klart Ja eller Nej interssant för storyn. Jag skulle tex gjärna ser alternativen:

- Omdefinera problemet.
- Delvis lösa problemet.
- Lösa problemet men med en bieffekt.

 

[Rickard]

Jag tycker det vore coolt om man behövde två egenskaper för att lösa ett problem: En rent "färdighetsmässig" och en mer psykologisk.

Typ: Du är van vid att lösa problem genom att vara stark och genom din vilja. När styrka inte duger kan viljan komma till användning ändå, och ibland duger inte viljan, utan du måste vara mer medgörlig.

Finns det någon anledning till att vilja byta en psykologisk egenskap i en handling? Om det är som du föreslår så skulle jag maxa ut en psykologisk.

Om man tillför en sjätte egenskap vid namn spänst så kan man ha tre färdighetsmässiga egenskaper och tre psykologiska.

NAMNTANKAR
En tanke jag hade med namnet spänst var att kraft och charm endast har en stavelse, medan de psykologiska har 2-3. Ändrar man intuition till "känsla" har de psykologiska endast två stavelser.

Sedan tycker jag som annat folk att man ska döpa om intuition till "tur" om det bara handlar om att ha tur. Jag skulle dock hellre gilla att man "kör på känsla", "litar på kraften" eller liknande med intuition.

/Han som känner att det här inte var vad Måns var ute efter

 

[Mogger]

Aha-upplevelse! (som får mig att känna mig trög... )

...men tycker att man kan låta låta intuition och vilja fungera lite annorlunda, mer som risktagningar.

Dessa båda mekaniker finns redan i spelet i form av två pooler som jag kallar Stress och Utmattning. Med hjälp av dessa resurser kan spelaren mot en kostnad modifiera slaget och systemet på olika sätt, som att slå om ett misslyckat slag eller tillfälligt ignorera smärta och sånt.

Det innebär att jag med gott samvete kan stryka Vilja från listan.

 

[Mogger]

Däremot tycket jag ska det ska finnas mer än binären "klara/inte klara problemet" för i bland är varken ett klart Ja eller Nej interssant för storyn. Jag skulle tex gjärna ser alternativen:

- Omdefinera problemet.
- Delvis lösa problemet.
- Lösa problemet men med en bieffekt.

Det löser spelet på annat håll, så jag håller med dig helt och hållet.

 

[Mogger]

Jag tycker det vore coolt om man behövde två egenskaper för att lösa ett problem: En rent "färdighetsmässig" och en mer psykologisk.

Typ: Du är van vid att lösa problem genom att vara stark och genom din vilja. När styrka inte duger kan viljan komma till användning ändå, och ibland duger inte viljan, utan du måste vara mer medgörlig.

Eller: Du kan lösa det här problemet med din intelligens, men bara om du även kan samordna andra. Tvingas du möta något ensam har du inte lika stor chans.

Systemet bygger på att du har ett antal egenskaper och några kunskaper som du lägger samman. Kunskaperna utgörs av pooler så någonstans kan man säga att den här funktionen redan finns. Åtminstone ditt sista exempel skulle lätt Kuba dyka upp i spel.

 

[Mogger]

Bra analys och genomgång. Jag håller med till 100%.

 

[Genesis]

Åtminstone ditt sista exempel skulle lätt Kuba dyka upp i spel.

Freudiansk felskrivning eller automatkorrigerande stavningskontroll?