Nekromanti Primetime Adventures - Vafan?

[Storuggla]

Okej, jag köpte mig ett ex av Primetime Adventures (tydligen är det den andra utgåvan, så man sitter och lirar kort för att se vem som vinner konflikter) eftersom det verkade some n kul idé. Dock begriper jag inte så mycket.
Jag tror att detta rotas i det faktum att jag inte har sett en enda av de tv-serier författaren menar är prima exempel på tv-underhållning, och att jag menar att tv-serier oftast fokuserar på en huvudrollsinnehavare och de andra är biroller, vilket lämpar sig ganska unket runt spelbordet.
Så finns det någon på detta forum som kan förklara för mig vad folk har för issues i någon av följande bra serier: West Wing, Sopranos, Rome, Yes Minister, Father Ted, The Sandbaggers, Columbo eller Monk? Kan en Issue vara precis vadsomhelst? Kan man ta hur många traits som helst?
Och hur löser man det med huvudrollen? Sure, man kan ju bygga en serie där det inte finns en klar huvudrolll (West Wing, tex) men jag har tydligen sett på fel tv-serier.


Storuggla, säsong ett då, för enkelhetens skull

 

[JonasM]

Jag tror inte alls att det är ett krav att ha sett någon av tv-serierna Matt Wilson räknar upp, även om det självfallet underlättar.

Rome tycker jag dock är ett ganska bra exempel på ensemble-serie, där en ”riktig” huvudperson saknas. Du har ett gäng karaktärer som, även om de rör sig i olika sociala skikt, får ungefär samma "screen time" samtidigt som man fokuserar på deras personliga kamp (inte sällan med sig själva).

I PTA har protagonisterna för enkelhets skull bara en Issue, medan de i riktiga serier kan ha ytterligare några stycken. Men säg att Lucius har Romantic Troubles (hans förhållande med frun är ju bitvis ganska ... komplicerat); eller kanske Heder (han har ofta samvetskval för de val han tvingas göra för att försörja sin familj). Titus Pullo är ett klockrent exempel på Self-destruction. Atia har Control-obsession. Och Caesar – Storhetsvansinne kanske?

Sedan ska det väl också påpekas att PTA inte fungerar för att emulera alla typer av serier, utan bara sådana med flera huvudroller och som har ett väldigt fokus på protagonisternas Issues. I PTA handlar i stort sett varenda scen – och i förlängningen alla konflikter – om dessa Issues. Vissa av serierna du räknar upp känner jag visserligen inte till särskilt bra, men t.ex. Father Ted faller nog lite utanför ramen.

Kan en Issue vara precis vadsomhelst?

Tja, varför inte? Så länge det är något DU, som spelare, är intresserad av så visst.

Kan man ta hur många traits som helst?

Som det står i boken – man har totalt tre Traits, fördelade på antingen en Edge och två Connections, eller två Edges och en Connection.

Och hur löser man det med huvudrollen? Sure, man kan ju bygga en serie där det inte finns en klar huvudrolll (West Wing, tex) men jag har tydligen sett på fel tv-serier.

Det finns ingen enskild huvudroll. Istället varierar den med protagonisternas Screen presence.

Det funkar ungefär som vanligt – alla är i fokus, men ibland är någon mer i fokus än de andra. Och det jämnar alltid ut sig sett över kampanjen/säsongen.

 

[Storuggla]

"Sedan ska det väl också påpekas att PTA inte fungerar för att emulera alla typer av serier, utan bara sådana med flera huvudroller och som har ett väldigt fokus på protagonisternas Issues. I PTA handlar i stort sett varenda scen – och i förlängningen alla konflikter – om dessa Issues. Vissa av serierna du räknar upp känner jag visserligen inte till särskilt bra, men t.ex. Father Ted faller nog lite utanför ramen."

Nu var väl mest Father Ted med för att det skulle lägga sig i folks undermedvetna tills de började gilla den serien. Men du har rätt, vill jag lira en tv-serie som Kojak så sitter jag i klistret.

"Som det står i boken – man har totalt tre Traits"

Har vi olika böcker? Jag missade i så fall helt denna numerära bestämmelse.

Rent generellt får jag nog säga att PTA var värt pengarna som läsning. Kommer nog aldrig spelas, mest för att jag aldrig skulle kunna sälja mina spelare på det och jag inte riktigt går igång på reglerna. Men kul läsning var det.


Storuggla, stummelaffe

 

[thark]

"Choosing Traits", sista underrubriken under "Traits".

"Each protagonist should start play with 2 of one kind of trait, and 1 of another. That is, you can pick 2 edges and 1 connection, or 1 edge and 2 connections."

Återfinns på sida 30 i mitt döda träd; sida 16 i PDFen. (Andra utgåvan, som kom 2005, och det har väl inte blivit någon tredje?)

 

[Storuggla]

Domo Arigato, mister Roboto [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Wilmer]

Rent generellt får jag nog säga att PTA var värt pengarna som läsning. Kommer nog aldrig spelas, mest för att jag aldrig skulle kunna sälja mina spelare på det och jag inte riktigt går igång på reglerna. Men kul läsning var det.

För mig är det tvärt om, kommer aldrig köpa det eller läsa det men spelidén verkar så grymt rolig att jag kommer försöka lira med de få regler jag lyckats lista ut. Läs några av spelexemplen på hemsidan, finns en del helt klockrena serier (Millennium Hospital GO! t ex).

 

[Sodivra]

Jag vet inte om det hjälper dig nu, men i vår PTA-kampanj så hade våra rollisar issusarna perfektionist, hänsynslöshet (eller?) och acceptans (Både att acceptera och accepteras).

Du kan ju läsa det här. Läser du det högt för dina spelare kanske de blir peppade.

Och så en poster, men det får man bara om man har Jonas som spelledare, ha ha ha!

 

[Storuggla]

"Jag vet inte om det hjälper dig nu"

Men det gjorde du. Som ett balsam för själen.


Storuggla, schrödingers putin

 

[Big Marco]

hänsynslöshet (eller?)

Nja, "Ansvar" var det. Om jag minns rätt.

 

[MrG]

Ansvar, Jonathan, pah! Ansvarslös snarare, eller för att citera Jonas spelrapport:
His issue is "irresponsibility"

 

[Big Marco]

Precis, alla som har tillgång telepatiskt till min hjärna inser ju att det var det jag ämnade skriva, fast jag skrev bara början av ordet. ,-)

(alltså: "Ansvarslöshet" snarare än "Hänsynslöshet")