Nekromanti Problem med äckligt hög Hide och Move Silently!

[Guest]

Från ett av mina senaste spelmöten råkade jag och en av mina spelare i konflikt angående hur bra hide funkar. Hans move silently och hide är mycket hög båda över +30 med hjälp av diverse magiska föremål. Han skulle under en natt smyga sig fram till en position där han kunde plocka en vakt från ett torn med sin båge. Det var vinter, natt(fullmåne) och molnfritt. Det fanns inte så mycket skydd men han hittade en sten som han gömde sig bakom. Och började skjuta på vakten (som var vänd mot det håll spelaren anfaller från). Vakten överlevde och fipplade upp sitt armborst och besvarade pilregnet som överöste honom till spelarens förvåning. Han menade att så länge vakten inte hade slagit spot över hans hide så kunde han inte se honom medans jag spelledaren menade att så fort han borjade skjut pa vakten så röjde han sig själv. Sedan var diskussionen igång (förstörde en hel del av spelandet). Till exempel då om man är gömd bakom och skjuter på någon då ser man ju inte pilen och så vidare. Någon annan som råkat ut för samma problem?
- Fortsättning följer

 

[Guest]

- Fortsättning

Efter spelmötet så satt jag mig ner och funderade lite eftersom spelaren hade haft lite poänger som inte reglerna tog upp och en definition på hur Hide fungerar i strid kunde sitta på plats.

Här vad var jag kom fram till!
1) Hide är en Free Action, modifierat med hur snabbt man rör sig och dyl. enligt reglerna.
2) Man kan bara gömma sig när ingen ser en (Gäller endast personer han skall gömma sig för /images/icons/smile.gif!
3) När man anfaller eller dylikt (Har utgått från samma krav som Invisibility spell) så är man inte längre gömd.

Det betyder att personen i ovanstående exempel blev upptäckt av vakten (eftersom vakten hade gömstället inom sitt synfält). Hade spelaren varit utanför synfältet hade han kunnat Hida sig igen om han vinner initiativet efter överrasknings attacken och därmed förbli gömd. Dock anser jag att en -2 modifikation är på plats eftersom han vet ungefär vart anfallet kommer ifrån och kan trots ett lyckat Hide mot hans Spot anfalla fast med 50% Miss Chance för Total Concealment.

Vad tycker ni andra om definitionen?

 

[ro83rt]

Re: - Fortsättning

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Här vad var jag kom fram till!
1) Hide är en Free Action, modifierat med hur snabbt man rör sig och dyl. enligt reglerna.
2) Man kan bara gömma sig när ingen ser en (Gäller endast personer han skall gömma sig för !
3) När man anfaller eller dylikt (Har utgått från samma krav som Invisibility spell) så är man inte längre gömd.

<hr></blockquote>



Tycker jag låter bra. Punkt två känns som helgjuten. Är det någon som inte tolkar det så.

 

[Boobis]

Re: - Fortsättning

För min del behövs det inte kvantifieras så strikt. Ge spelaren som gömmer sig en rejäl circumstance penalty om han anfaller, men jag tycker inte att ett anfall behöver leda till automatisk upptäkt. Speciellt inte när magi är inblandat. (Magi. Smaka på ordet. Magiskt. Jag kopplar det iaf med att åstakomma "otroliga" saker

-J

 

[Boobis]

Re: - Fortsättning

Tror det finns skrivet i någon regelbok att man inte kan gömma sig för någon som tittar direkt på en. Om man inte har någon Supernatural eller Spellike ability förståss (nej jag jag lyckades inte ladda ned Oltimers översättning .

-J

 

[Tyr]

Re: - Fortsättning

Jag tycker precis som Boobis att rollpersonen inte bör bli automatiskt upptäckt bara för att han attackerar. Jag skulle låta det bli en tävlan mellan rollpersonens hide + alla hans fördelar och vaktens listen eller spot + en massa bonus eftersom rollpersonen attackerade honom (+20 kanske). Hur det än går så har nog vakten rätt bra koll på vart rollpersonen är nu, så nästa sak rollpersonen gör inom hans synfält kommer antagligen avslöja honom.

 

[Quan'talis]

Re: - Fortsättning

Jag håller med, även om man förstås måste avgöra sånt från fall till fall (om det bara finns en sten som är tillräckligt stor för att någon ska kunna gömma sig bakom den är det ju ganska lätt att räkna ut att det är bakom den som någon gömmer sig).

Dessutom kan man ju låta samma sak drabba spelarna nån gång (ja, och rollpersonerna också). Kobolder är rätt bra på att gömma sig, om jag inte minns fel...

-JPS-

 

[Jaak]

ta bort hide!

ta bort hide helt är man bakom en sten typ då kan man inte bil sedd... eller så behåller du den

 

[Kauris]

Re: - Fortsättning- gömma sig

PH s.69. "If people are observing you, even casually, you can´t hide".

Men det beror kanske på vilka magiska föremål som det är frågan om.
Dock bryts magin väl när rollpersonen skjuter, det är dock en rörelse,
som när vakten ser direkte mot honom, skulle beräknas som "casual",
alltså "även en tillfällig blick i den rikningen".

Hade jag varit ledare hade min vakt också upptäckt honom, när han börjada skjuta,
delvis på grund av att höjdskillnaden från tårnet gör det lättare att se omgivningen.

Intressant fråga!

 

[Archer]

Re: Om du får en pil i dig...

...lär du har mer än en god uppfattning om ifrån vilken riktning den kom. Jag skulle anse att det är en mycket stor fördel (+15 till +25) för att upptäcka vart nästa kommer ifrån och därmed upptäcka vart skytten är. Att skytten sedan sitter bakom en sten ger honom ju cover (enligt reglerna).

 

[Oldtimer]

Re: - Fortsättning

(nej jag jag lyckades inte ladda ned Oltimers översättning .

En trasig nätverkssladd gjorde att min website var försvunnen i helgen. Den är utbytt nu, så du borde inte ha några problem att kolla på den. Sorry.


För övrigt håller jag med de övriga här - tills vakten verkligen har upptäckt honom kan han fortsätta att gömma sig, dock bör han få en omständighetsnackdel på testet eftersom han både rör sig och attackerar.

Om det nu inte finns mycket annat att gömma sig bakom än just den här stenen, lär ju vakten koncentrera sin uppmärksamhet på just den, så om rollfiguren hoppar fram för att skjuta på nytt lär det ju vara klippt. En rejäl omständighetsfördel för vakten där. Ihop med rollfigurens nackdel bör oddsen vara ordentligt på vaktens sida.

Men grundprincipen bör ju ändå vara att man måste slå för det. Annars spelar det ju ingen roll att man har färdigheter på närmast övernaturliga nivåer.

/Mikael

 

[Troberg]

Re: Om du får en pil i dig...

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

...lär du har mer än en god uppfattning om ifrån vilken riktning den kom. Jag skulle anse att det är en mycket stor fördel (+15 till +25) för att upptäcka vart nästa kommer ifrån och därmed upptäcka vart skytten är.

<hr></blockquote>



Var inte så säker på det. Testa att spela 3D-shooters med lite smyga i (tex Delta Force och Operation Flashpoint). Det vanligaste som händer när man oväntat blir beskjuten är att man kastar sig platt på marken och desperat kollar fönster, buskar, träd och alla andra gömställen för att hitta skytten.

Oftast hinner man inte. Bästa taktiken är normalt sätt att ta skydd och kalla på förstärkningar som får omringa och överraska anfallaren.

(btw, en annan sak som man lär sig av Operation Flashpoint är att skjuta mycket är inte en ersättning för att skjuta bra...)

 

[Guest]

Re: Om du får en pil i dig...

Inge ont menat men du verkar inte ha gjort lumpen!
Trots dessa datorspels realism är de fortfarande inte speciellt nära verkligheten (och jag har spelat igenom båda på högsta svårighetsgraden). Jag rekommenderar att prova paintball istället för datorspel när man skall prova realism.

Och sedan om jag ville ha extrem realism skulle jag inte spela D&D. Jag spelar D&D för att kunna ösa lite mer heroisk fantasy. Kanske skall byta till GURPS ändå!

 

[ro83rt]

Re: Om du får en pil i dig...

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Inge ont menat men du verkar inte ha gjort lumpen!


<hr></blockquote>



LOL...Om man vill ha verklighetsförankring är kanske inte värnplikten det bästa stället att hitta det. Jag kommer ihåg en gång när vi hade "krig" i Upplandsväsby. Smidig som en panter kastade jag mig runt ett hörn mörsade på en hel grupp fi med min KSP (minst 30 kulor automateld) avståndet var c:a 5 meter. Enligt officeraren som bestämde hur det gått så träffade jag ingen därför att jag inte var i skydd (är man inte i skydd går det alltså inte att träffa) och dessutom skulle fi vinna (bestämt på förhand) och det var viktigt att just den här gruppen lyckades att ta just det område vi skulle försvara. Jag fick själv träda in i Nirvana...

 

[Chorpa_UBBT]

Lumpen

Visst jag hade också min beskärda del av hjärndöda officerare. Poängen var att när du hamnar i ett bakhåll är att du oftast inte har något problem att veta vart motståndaren är utan man kastar sig i skydd för att inte bli sönderpepprad av fienden det var därför jag rekommendared att prova en sport liknade Paintball över ett större område i relativt tät terräng. Trots alla skydd man kan använda så brukar man veta vart fienden är när han öppnar eld.
Ett bra exempel var exempelvis när jag spelade paintball hamnade jag mitt i en glänta i ett bakhåll hade en fiende framför mig och en på vardera sidan fick syn på fienden framför mig innan de han börja skjuta. Hann knäppa honom därefter hamnade jag i korseld från fienderna på sidorna som jag inte hade sett slängde mig på backen i värsta John Woo stil och skjöt den ena som missade eftersom jag kastade mig ner på backen. Komiskt nog så skjöt den sista fienden och jag varandra i pannbenet och därmed var båda utslagna.
Som sagt poängen var att du oftast inte har problem att upptäcka dina motståndare efter de har öppnat eld.

I exemplet med vakten i tornet till exempel så fick spelaren in en rejäl träff och om det hade varit realistiskt hade han varit ur spel efter första pilen och troligtvis kravlat sig i skydd. Men nu är det D&D och som vi alla vet så saknar det ibland realism (trots det så är det jävligt roligt ändå). /images/icons/crazy.gif

 

[Troberg]

Re: Om du får en pil i dig...

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Inge ont menat men du verkar inte ha gjort lumpen!


<hr></blockquote>



Korrekt gissning. Jag tar det som en komplimang.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Trots dessa datorspels realism är de fortfarande inte speciellt nära verkligheten (och jag har spelat igenom båda på högsta svårighetsgraden). Jag rekommenderar att prova paintball istället för datorspel när man skall prova realism.

<hr></blockquote>



Det är en fråga om typ av attack och avstånd. Är det frågan om en prickskytt (vilket jag tycker att detta kan räknas som) så är det inte speciellt troligt. Dessutom tenderar en pil i kroppen (Har ni förresten tänkt på att spelpilar tenderar att bara försvinna efter att de träffat?) att vara aningen distraherande (gissar jag, har ännu inte testat).

Läste någonstans en historia från Vietnam eller Korea där två krypskyttar utplånade en trupp på cirka 75 man genom att hålla sig gömda och hålla fienden platt mot marken. De åstadkom detta genom att knäppa alla som stack upp huvudet och hela truppen blev mer eller mindre paralyserade. Ingen ville gå först. Så visst går det att skjuta utan att röja sig.

Tror inte att paintball är för mig, jag är nöjd med färgen på mina. /images/icons/doh.gif

Dessutom har jag hört att det finns risk att man får motion av paintball, och det kan vara svårt att bota.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Kanske skall byta till GURPS ändå!

<hr></blockquote>



Kanske inte byta (det är ganska annorlunda gentemot AD&D), men jag tycker du ska testa, speciellt för nutida realistiska (eller halvrealistiska som skräck etc) scenarios. Funkar också mycket bra för SF, så länge som man håller på att de tunga vapnen faktiskt oftast är olagliga.

 

[ro83rt]

Re: Lumpen

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Som sagt poängen var att du oftast inte har problem att upptäcka dina motståndare efter de har öppnat eld.


<hr></blockquote>



Beror lite på varifrån pilen kom. Hade vakten ryggen emot så är det inte säkert. I exemplet fanns det ju tydligen bara en sten att gömma sig bakom och då blir det ju inte så svårt att gissa varifrån pilen kommit men ponera att vakten hade varit på ett torg och pilen skjutits från ett hustak och skytten varit gömd bakom en skorsten. Då är det väl ganska troligt att skytten förblir gömd om han lyckas med sitt hide slag.

Det är ju lite som att använda ett prickskyttegevär (på tal om lumpen). Är man duktig så är det klart att man kan skjuta på avstånd och sedan hålla sig gömd. Dessutom så avger pilbågar varken mynningsflamor eller smäller när man använder dem.

Och eftersom jag är lärare: Verbet skjuta böjs på följande sätt.

Skjuta Sköt Skjutit (se stavning)
/images/icons/clever.gif/images/icons/wink.gif

 

[Archer]

Re: Om du får en pil i dig...

"Var inte så säker på det. Testa att spela 3D-shooters med lite smyga i (tex Delta Force och Operation Flashpoint). Det vanligaste som händer när man oväntat blir beskjuten är att man kastar sig platt på marken och desperat kollar fönster, buskar, träd och alla andra gömställen för att hitta skytten."

1. I ett FPS har du bra mycket sämre uppfattning om omvärlden än i verkligheten (det är ett av problemen med dagens 3d spel, det finns inga 3d skärmar).
2. Det är bra mycket lättare att avgöra riktningen från var en pil kommer än en kula. Du har ju som sagt pilen som visar dig riktningen.

"Oftast hinner man inte. Bästa taktiken är normalt sätt att ta skydd och kalla på förstärkningar som får omringa och överraska anfallaren."

Att hinna göra något åt skytten och uppfatta varifrån han skjuter är två olika saker.

 

[Guest]

Re: Lumpen

Jo men jag har redan sagt att skytten befann sig i vaktens synfält. Kan också tillägga att avståndet inte var alltför stor heller bara 100 fot. Och jag gillar inte jämnförelsen med prickskyttegevär hela tiden eftersom det är helt olika vapen. Visst pilbåge är tyst och avger ingen mynningsflamma men avstånden skiljer sig mycket kraftigt. Med krypskyttegevär kan du ligga på ett avstånd 1000m och sätta en kula i pannbenet på en person med ett rätt inställt kikarsikte. Men det känns som hela topicen har kommit från ämnet man kan dunka sina skallar mot varandra tills någon får sin åsikt igenom. Så jag orkar inte orda mer det ända jag ville veta var ifall min klarifiering av reglerna dög eller kunde behöva finputsning istället barkade topicen iväg till snipers från Vietnam och liknande. Jag kommer inte skiva mer eftersom jag redan fått reda på vad jag vill veta.

 

[Guest]

Re: Om du får en pil i dig...

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Det är en fråga om typ av attack och avstånd. Är det frågan om en prickskytt (vilket jag tycker att detta kan räknas som) så är det inte speciellt troligt

<hr></blockquote>



Visst där håller jag med men med den tidens gevär kunde du ligga på avstånd på 1km och ha roligt om du hade ett rätt inställt kikarsikte. Trots hur bra pilbågar är så tvivlar jag på att man hysta iväg pilar på 1km avstånd och träffa något om man ens kommer fram.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Läste någonstans en historia från Vietnam eller Korea där två krypskyttar utplånade en trupp på cirka 75 man genom att hålla sig gömda och hålla fienden platt mot marken. De åstadkom detta genom att knäppa alla som stack upp huvudet och hela truppen blev mer eller mindre paralyserade. Ingen ville gå först. Så visst går det att skjuta utan att röja sig.


<hr></blockquote>



Jag råkar faktiskt känna till den händelsen faktum är att de beskjutna soldaterna låg på ett fält medans krypskyttarna hade roligt. Faktum är att soldaterna hade rätt så bra koll på vart krypskyttarna var (och krypskyttarna flyttade sig faktiskt mellan eldställningar för försvåra för fienden att veta vart nästa anfall kom ifrån). Problemet soldaterna hade var att de kunde inte göra något utan att lämna sitt skydd och bli plockad av en krypskytt. Jag skulle inte vilja lubba flera hundra meter över ett öppet fält med 2 krypskyttar som försökte plocka mig eller skulle du?

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Kanske inte byta (det är ganska annorlunda gentemot AD&D), men jag tycker du ska testa, speciellt för nutida realistiska (eller halvrealistiska som skräck etc) scenarios. Funkar också mycket bra för SF, så länge som man håller på att de tunga vapnen faktiskt oftast är olagliga.


<hr></blockquote>



Vadå testa! Jag använder faktiskt redan GURPS till många andra kampanjer. Tycker det är en ypperlig uppsättning regler men ibland vill man inte ha det så realistiskt utan bara röja lite det är då jag sliter fram D&D. Har dock funderat på att lägga D&D på hyllan och köra min Forgotten Realms kampanj som jag vill ha den och med GURPS regler men dit har jag inte kommit än.