Nekromanti Problem med demokrati i gruppen

[Recca]

Hej där.

Jag behöver lite hjälp. Jag spelar i Elmrigs grupp och där har vi nu tagit oss igenom världens bajsigaste äventyr med en SL som varit SL typ en gång innan. Och vi spelar med - believe it or not - gamla mutant-regler. Man rullar fram sin karaktär och sen får man ett äventyr påtvingat sig som man måste följa från punkt A till B. Jag HAAAATAR reglerna. Det är typ det sämsta jag spelat någonsin i hela mitt liv men jag tvingar mig igenom det för att vara schysst mest. Sist vi spelade försökte jag ta livet av min RP för att jag inte stod ut med rollspelet.

Tre spelare har inte varit med på flera spelmöten (jag gissar för att de också tycker det är helt ovärt).

Nu ska vi äntligen börja spela nåt annat med en annan spelledare men han dras också med lite regelbajsning och jag känner att nu vill jag vara med och influera hur vi spelar eftersom Mutant-kampanjen sög så mycket.

Vi ska spela drakar och demoner. Jag har massor jättebra husregler till det.

Men han vill göra på sitt sätt...

Vad ska jag göra?

 

[Eksem]

Flytta.

Srsly.

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

Jag skulle parata med den som var spelledaren och framföra det jag då ser som ett problem så får han prata med spelaren alternativt så skulle jag sätta mig ner med spelaren och ta ett litet snack och försöka förstå vad han ser för problem. Om det är att han inte gillar reglerna då kanske han inte ska vara med i gruppen eller testa och se hur det går.
Det är svårt då det varierar från person till person men jag rekommenderar dig bara att vara öppen och prata om det och om folk är lika mogna som de i min Shadowrun grupp så kommer det gå bra annars får man vara lite försiktigare.

 

[Svarte Faraonen]

Ska man göra något bra ska man göra det själv. Spelled något och visa hur du vill ha det. Om någon annan vill spelleda, skit i det och kör det ändå. Om du har tre andra spelare som var missnöjda med spelstilen kan jag tänka mig att de är intresserade om du erbjuder omväxling.

 

[Rymdhamster]

Bilda en ny grupp tillsammans med de andra tre missnöjda spelarna?

 

[DanielSchenström]

Prata enskilt med personen. Dra paralleller till Mutantkampanjen. Säg att du inte ens tycker det är kul att det blir så. Ifall han envisas, säg att det går bra, ställ upp på ett spelmöte, och diskutera vart efter. Om det blir bättre - bra. Om inte sluta och berätta varför.

Jag vill också slå ett stort slag för att ge saker tid i allmänhet. Jag har varit SL sen urminnes dagar men det är andra i gänget som börjat spelleda på allvar mycket senare. Och där märks en tydlig förbättring över tiden. Allt har blivit bättre.

 

[God45]

Det tråkiga men vettiga svaret är att ta upp det med bara GM:en först och om det inte funkar i hela gruppen. Diskutera vad du inte gillar specifikt och låt honom komma med sina argument och se om ni kan kompromissa.

Problemet är lite att om du vill ha mer än de minsta regelförändringar så måste han kunna säga nej eftersom han är gm:en och är den som måste hålla koll på och använda reglerna mest.

Det är klurigt och jag har varit på båda sidorna av det här problemet. Gm:en som insisterade på att använda Exalted 2.0 reglerna exakt (jag var bered att kasta honom genom ett fönster efter första sessionen) var illa men det var också spelarna som ville att jag skulle använda skill reglerna när vi körde Pathfinder.

Om GM:en är fullständigt ovillig att ändra på hur han gör det är nog enda lösningen att erbjuda dig att GM:a. För GM:en måste vara investerad i spelet och nöjd med reglerna han använder annars blir det inget bra spel.

Husregel grejen gör hela sakern värre tror jag. Hade en spelare kommit till mig med husregler för sin karaktär (tex en ny klass) hade jag tittat på det och fattat ett beslut. Men om någon kom med husregler för hela systemet? Hell no. Jag gör det på mitt sätt. Jag hade varit svår att få att ens se på husreglerna. Varför? För att jag antagligen valt ett system jag gillar och är nöjd med och om jag inte är det väljer jag husregler. Plus, min reaktion hade varit: "Om du har så bra husregler varför gm:ar inte du? Baksättes gm:a inte min kampanj!"

Även om du har med dig hela gruppen utom GM:en så kommer det inte funka. För antingen säger han "Fine, då får du gm:a." eller så är han sur och inte nöjd vilket kommer göra kampanjen dålig.

 

[Troberg]

Spelled själv och föregå med ett gott och inspirerande exempel.

Kan man ge den där "WOW!"-känslan, så kommer snart också tanken "Hmm, det där skulle jag också kunna använda...".

 

[Arfert]

Flytta.

Srsly.

Medhåll. Eller byt grupp om du kan.

 

[Recca]

Det tråkiga men vettiga svaret är att ta upp det med bara GM:en först och om det inte funkar i hela gruppen. Diskutera vad du inte gillar specifikt och låt honom komma med sina argument och se om ni kan kompromissa.

Problemet är lite att om du vill ha mer än de minsta regelförändringar så måste han kunna säga nej eftersom han är gm:en och är den som måste hålla koll på och använda reglerna mest.

Det är klurigt och jag har varit på båda sidorna av det här problemet. Gm:en som insisterade på att använda Exalted 2.0 reglerna exakt (jag var bered att kasta honom genom ett fönster efter första sessionen) var illa men det var också spelarna som ville att jag skulle använda skill reglerna när vi körde Pathfinder.

Om GM:en är fullständigt ovillig att ändra på hur han gör det är nog enda lösningen att erbjuda dig att GM:a. För GM:en måste vara investerad i spelet och nöjd med reglerna han använder annars blir det inget bra spel.

Husregel grejen gör hela sakern värre tror jag. Hade en spelare kommit till mig med husregler för sin karaktär (tex en ny klass) hade jag tittat på det och fattat ett beslut. Men om någon kom med husregler för hela systemet? Hell no. Jag gör det på mitt sätt. Jag hade varit svår att få att ens se på husreglerna. Varför? För att jag antagligen valt ett system jag gillar och är nöjd med och om jag inte är det väljer jag husregler. Plus, min reaktion hade varit: "Om du har så bra husregler varför gm:ar inte du? Baksättes gm:a inte min kampanj!"

Även om du har med dig hela gruppen utom GM:en så kommer det inte funka. För antingen säger han "Fine, då får du gm:a." eller så är han sur och inte nöjd vilket kommer göra kampanjen dålig.

Bra svar. Jag har erbjudit mig att 1. spelleda ett kort one-shot för att introducera spelarna till mina husregler. och 2. spelleda efter att den här spelledaren är klar med sin DoD-kampanj. Nu jävlar liksom.

Jag vet att jag är en duktig spelledare. Jag kan DoD som ett pro för jag har spelat det i typ 15 år och spellett samtliga dessa år. Jag är god-awesome. Så jag har höga krav om någon säger: "Jag vill spelleda ditt favvospel med mina egna husregler."

Det är liksom något jag kommer vilja lägga mig i. Så är det bara. :/

Angående er som vill att jag ska byta grupp: Jag kör redan i en till grupp ju, jag är fullt nöjd med den gruppen och skulle överleva utan denna.

men grejen är att Elmrig är skitkul att rollspela med och han är en awesome spelledare och han åker till Linköping för att spela med den här gruppen så jag slipper åka till Norrköping och lira med honom. Jag fattar inte ens själv hur Mutant-SL'n har lyckats få spelleda, hur gick det till? Vad hände egentligen? Men just nu är det ju bara att bita ihop tills äventyret är slut, vilket kommer ske nästa gång vi spelar, och då ska vi svänga ihop DoD-rollpersoner enligt ett system där SL's största fokus är att täppa till kryphål innan spel.

 

[RasmusL]

Allmänna tips i all ära men kontext är svårslaget

Mutant var, om jag inte missat kontexten helt, lika mycket av en arkeologisk exkursion som det var spel. Det dåliga systemet var en del av upplevelsen och jag tror inte att GM tycker att det finns något objektivt bra i det, förutom att det är humoristiskt.

Personligen ser jag ingen räddning för varken Mutant eller DoD som system, de är så långt ner på skit-skalan att de är bortom räddning med husregler (du får gärna motbevisa mig här! Jag väntar med spänning!), men för mig är reglerna å andra sidan inte så viktiga. Det är de dock för GM#2, tolkar jag dig fel om jag gör antagandet att de är viktiga för dig?

En annan sak att fundera över kan vara varför regelsystemet känns viktigt? Det blir "samma för alla" och då vi har en del spelare med väldigt begränsad system mastery kanske det är bra med taktiska förenklingar?

 

[Recca]

Spelled själv och föregå med ett gott och inspirerande exempel.

Kan man ge den där "WOW!"-känslan, så kommer snart också tanken "Hmm, det där skulle jag också kunna använda...".

Bra tips, Troberg.

Jag vill spelleda nu bara för att jag tror att jag kan skapa en wow-känsla, faktiskt. Med mina regler som SL'n till DoD nu menar är för krångliga - han vill ha ett nedslimmat system (vilket suger i DoD - truly it does).

 

[God45]

Om nån skulle köra lågt kast i min grupp och sedan försöka kasta en drake med det skulle jag säga: "Det går inte... vad trodde du egentligen?"

Jag hade sagt "Fuck yes! Du är alv Hercules förstöraren av världar." Men det är jag

Jag har erbjudit mig att 1. spelleda ett kort one-shot för att introducera spelarna till mina husregler. och 2. spelleda efter att den här spelledaren är klar med sin DoD-kampanj. Nu jävlar liksom.

Jag tror det här är lösningen. Du kör din one-shot och visar hur jäkla kul det kan vara att spela på ditt sätt. Sedan när den andra GM:en kör sitt och det inte är bra kommer resten av gruppen säga "Kan du inte köra det mer som Recca körde det?" eller "Ja, det här var kul... Men när är den här handlingen färdig, vi vill köra Reccas kampanj. Den verkar awsome." Då slipper du desutom vara skurken eftersom det är resten av gruppen som vill att du ska spelleda

 

[Svarte Faraonen]

Personligen ser jag ingen räddning för varken Mutant eller DoD som system, de är så långt ner på skit-skalan att de är bortom räddning med husregler (du får gärna motbevisa mig här! Jag väntar med spänning!), men för mig är reglerna å andra sidan inte så viktiga.

Alltså, jag har mer och mer börjat tycka att första Mutant har rätt mycket old school-charm. Antagligen den roligaste inkarnationen av tidiga Äventyrsspels-BRP. Men rälsade äventyr där man måste göra allt spelledaren tycker att man ska göra blir ju skit ändå, men det ligger ju inte hos spelet.

 

[Recca]

Personligen ser jag ingen räddning för varken Mutant eller DoD som system, de är så långt ner på skit-skalan att de är bortom räddning med husregler (du får gärna motbevisa mig här! Jag väntar med spänning!), men för mig är reglerna å andra sidan inte så viktiga. Det är de dock för GM#2, tolkar jag dig fel om jag gör antagandet att de är viktiga för dig?

Först: TAGET!

De är viktiga för mig. Men framförallt är inställningen till reglerna viktig. Jag har inga problem med att improvisera nya regler om det behövs (och det behövs). Men jag har funnit att det mesta kan lösas med CL-modifikationer, improvisation och differensräkning. I don't mind it.

En annan sak att fundera över kan vara varför regelsystemet känns viktigt? Det blir "samma för alla" och då vi har en del spelare med väldigt begränsad system mastery kanske det är bra med taktiska förenklingar?

Jag håller med dig, och det är därför som jag backat på handlingsgrejen. Jag älskar handlingssystemet i DoD för att det erbjuder taktisk frihet i spelet. Jag har inga som helst problem med meckiga system om de ligger på DoD's nivå ungefär. Jag gillar sånt. Det finns en charmig symmetri i DoD's villervalla, helt enkelt.

 

[Recca]

.

 

[Ond bråd död]

Demokratiunderskott?

Gör nåt roligare då.

OT: Men Gamla Mutants regler (om vi talar om allra första mutant) är verkligen helt värdelösa. Det är ett under att man fastnade för rollspel, när man som jag började med den smörjan.
Två gäng beväpnade med flintlåspistoler och kofötter ger sig på varandra. 35% chans att träffa, 27 kp och vapen som gör 1t8 i skada. Kör!

 

[Bassejr]

Håll eftersnack efter spelmötet. När ni spelat klart, ta en 15-30 minuter att diskutera spelmötet, vad ni tyckte var kul, och vad som borde ändras. Det viktigaste elementet för att alla relationer ska fungera är kommunikation.

 

[RasmusL]

Håll eftersnack efter spelmötet. När ni spelat klart, ta en 15-30 minuter att diskutera spelmötet, vad ni tyckte var kul, och vad som borde ändras. Det viktigaste elementet för att alla relationer ska fungera är kommunikation.

Mind. Blown.

 

[RasmusL]

Demokratiunderskott?

Eller överskott kanske?