solvebring;n54087 said:
Kända personer tillåts sällan förklaras oromantiska eller asexuella – de bara måste ha en "ickenormativ" romantisk riktning eller sexuell läggning för att vi ska bli nöjda.
Vi får inte heller glömma Ecce Homo utställningen där en viss Jesus stod i centrum.
Den helt fiktiva Tintin har också varit i skottgluggen vill jag minnas.
Solvebring: Jag ogillar att du använder ordet "vi" när det är långt ifrån en majoritet som tror att X var/är homosexuell. Sådana här debatter brukar mest blossa upp när någon konstnär vill skapa uppmärksamhet för sig själv. I konstens namn är ingenting heligt. Det går att sprida vilka lögner som helst och ingen handling är förkastlig så länge det sker i konstens namn. Iscensättande av falska självmordsförsök, klotter på tunnelbanevagnar, olagliga byggen i naturreservat, förtal av människor o.s.v. Listan kan göras lång. Jag håller med om att konsten måste ges relativt fria tyglar och att den skall få vara provocerande men i vissa fall tycker jag att konstnärerna (och jag använder ordet löst) också måste ta konsekvenserna av sina verk. Som det är nu kan man göra vad som helst, kalla det konst, och sedan få ett frikort ut ur fängelse.