Nekromanti Protokollet vid banningar

[Feliath]

Låt oss hypotetiskt föreställa oss att en användare blir bannad. I regel kommer ju denna information ut på diverse sätt, men de sätten är helt inofficiella såvitt jag vet: vore det inte vettigt att faktiskt posta en tråd eller så om det här på det här forumet? Jag har svårt att se nyttan i att låta sådan här information blöda ut till användarbasen organiskt. Det händer ju oundvikligen, men säkerligen är det vissa användare som missar det rätt länge, och det känns som ett rätt märkligt sätt att hantera informationsgivningen.

Don't get me wrong: att modereringar, tillsägelser och varningar sköts till stor del bakom kulisserna tycker jag är helt rätt. Den saken har ju användarna inget behov av att veta något om; inget gott kan rimligen komma av att alla får se alla andras kriminalregister, liksom.
En banning, oaktat om den är permanent eller tillfällig, är dock något annat. Om en forumit försvinner vill man ju gärna veta vad det beror på, och att då inte tala om öppet att vederbörande bannats känns... märkligt. Det är ju en tung och relativt sett väldigt overt åtgärd, så att förklara att åtgärden ägt rum känns sunt.

Slutligen, ett förslag: om ni börjar göra så, lås trådjäveln ögonaböj. Jidder om det gagnar ju ingen.



/Feliath — en helt hypotetisk situation alltså, fullständigt frikopplad från verkligheten

 

[Hellzon]

Greppande av nedre delen på en spark!

Jidder lär det ju bli ändå, se bara på hallået när Troberg blev bannad. Och spambottar alt idioter som bara registrerar sig för att skicka töntiga PM till halva användarkåren kanske det kvittar att annonsera ut. Såna miffon åker det nog ett par om dagen.

Men att Vulf, Troberg, Caligula och nu senast Maleficor är bannade är ju absolut sånt som vi kanske borde få från moderatorkåren istället för från #rpgonline eller herrarnas signaturer. Det ger ju en sur smak att flok som postat mycket och därför har många inlägg utspridda på forumet har större möjlighet att tala om för övriga användare vad som hänt (och - i Vulfs fall - ge en mailadress att nå honom på).

En annan sak vore ju att - som man gör på RPGnet - ändra användarens titel till "bannad", så behöver ingen besvära sig med att svara personen i halvgamla trådar.

/Hällzon - mina fem öre, avrundat till noll eftersom tioöringen avskaffades 1993

 

[Troberg]

Re: Greppande av nedre delen på en spark!

Men att Vulf, Troberg, Caligula och nu senast Maleficor är bannade är ju absolut sånt som vi kanske borde få från moderatorkåren istället för från #rpgonline eller herrarnas signaturer.

Och dessutom borde de respektera när man ber dem ändra markeringen "Hjälte" vid ens inlägg till "Skurk". Jag menar, vad är det för mening att vara en bannad hjälte?

 

[Troberg]

En sak till: Det hade, speciellt med tanke på kommentaren i tråden ovan om att överklaganden tas via PM, varit behändigt om den som var bannad kunde skicka PM. Åtminstone borde han/hon kunna skicka PM till moderatorer så att det går att föra en diskussion. Visar det sig att det inte funkar så får man väl ta bort den möjligheten ocksåför användaren, men som grundinställning hade det varit lämpligt.

 

[Man Mountainman]

Det är knappast särskilt lämpligt. I föreliggande fall var det ju nämligen just i PM som den avstängde hade gjort sig skydliga till de överträdelser, som fick honom avstängd. Att då stänga av honom från att skriva inlägg men låta honom fortsätta skicka PM hade varit en aning topsy-turvy.

Den avstängde har, får man anta, en mail, och kan därför, om det skulle behaga honom, skicka mail till redaktionen och diskutera sin avstängning på det sättet.

/Kalle

 

[Troberg]

Det är knappast särskilt lämpligt. I föreliggande fall var det ju nämligen just i PM som den avstängde hade gjort sig skydliga till de överträdelser, som fick honom avstängd. Att då stänga av honom från att skriva inlägg men låta honom fortsätta skicka PM hade varit en aning topsy-turvy.

Den avstängde har, får man anta, en mail, och kan därför, om det skulle behaga honom, skicka mail till redaktionen och diskutera sin avstängning på det sättet.

Jag tänkte på det i ett större perspektiv än det här enskilda fallet. Mail löser dessutom ingenting, det bara flyttar problemet till ett nytt medium.

 

[Svarte Faraonen]

"Mail löser dessutom ingenting, det bara flyttar problemet till ett nytt medium."

Man kan välja att inte ha sin mailadress uppskriven i profilen och att blockera mail från vissa avsändare. Det kan inte göras med PM.

 

[Magnus Seter]

Kedja fast dem vid skampålen!

Allvarligt, jag tycker att det vore bra att man postar att en användare blivit bannad. Inte VARFÖR, utan helt enkelt att den blivit bannad. Jag ser inte varför nån annan har att göra med varför någon annan blev bannad.

Visst kan det klia i fingrarna hos moddarna att i särskilda fall upplysa om till exempel hot som framförts, men jag anser att det inte gynnar någon att outa det.

Istället så litar jag på moddarna; säger de att någon blivit bannad, så utgår jag från att den personen gjort sig förtjänt av det.

/M

 

[Johan K]

Well, det är god idé tycker jag. Så slipper man spekulera i om personen är väck eller ej. Såg presis att man gjort slag i saken & skrivit ett medelande här.

/ Johan K, som tror att man oftas kan ana sig till varför man blir bannad härifrån..

 

[Sodivra]

I konsekvens med detta borde vi få en lista på alla som är bannade för närvarande!

(Nej, enda anledning till att jag frågar är att jag igår började fundera på hur många det är som blivit bannade egentligen)

 

[Dimfrost]

Ingen användare med mer än 10 inlägg har blivit bannad sedan fördärvssystemet infördes, förutom Maleficior. De som är bannade är diverse Caligula-kloner, spammare och bedragare, samt frånstötande användarnamn. Därför är en sådan lista ganska meningslös.


/Dimfrost

 

[Dimfrost]

Som ni har sett vid det här laget tyckte vi att det var en bra idé. Dessutom har vi börjat ändra avstängda användares befattning till "Avstängd" så man kan se det om man läser någon gammal tråd i efterhand. Jag har inte gått igenom alla gamla avstängda användare än men det ska jag göra någon gång.


/Dimfrost

 

[Feliath]

Det är bara att buga och tacka [NT]

NT = Nödvändiga Tidender



/Feliath — fiskmannen från Golgata

 

[Hans E Magnusson]

Det finns ingen chans att man skulle kunna åxå informera om hur länge avstägningen varar

 

[Dimfrost]

Jodå, det gör vi i förekommande fall. Hittills har det bara gällt permanenta avstängningar.


/Dimfrost

 

[Hans E Magnusson]

Tack då vet man

 

[krank]

En banning, oaktat om den är permanent eller tillfällig, är dock något annat. Om en forumit försvinner vill man ju gärna veta vad det beror på, och att då inte tala om öppet att vederbörande bannats känns... märkligt. Det är ju en tung och relativt sett väldigt overt åtgärd, så att förklara att åtgärden ägt rum känns sunt.

Mjo.

Jag får väl ändå säga att det känns som att rättssäkerheten här är ganska lös - och moderatorerna behöver ju aldrig stå till svars för sitt handlande eller så. Insynen är minimal, och som "någon" uttryckte saken - "forumet är ingen demokrati".

Det känns inte helt bekvämt, får man väl tillstå.