Nekromanti Putin

[lokomotiv_UBBT]

Aftonbladet

Håller med dem, han har tillfört något till världen som vi behöver, en stark motpol till USA. Sen får man hoppas att han lyckas hålla sin nation demokratisk fortfarande.

 

[Man Mountainman]

Notera formuleringen:

Utnämningen ”Person of the year” görs varje år av Time. Tidskriften utser en människa eller en organisation som på gott eller ont gjort sig inflytelserik under det gångna året.

(min emfas)

I det här fallet tycker jag nog det är "ont" snarare än "gott". Jag tycker inte att världen behöver en Vladimir Putin.

/Kalle

 

[Arfert]

Synd att det inte är en demokratisk, ickeimperialistisk motpol bara. *cynisk* ...ett demokratiskt Ryssland som inte skramlar med vapen och för krig på ett sätt som får Bush att rodna skulle vara en tillgång för världen. Så icke nu.

Ett revanschlystet Ryssland är knappast nåt som gör världen bättre.

 

[Arfert]

Kontroversiella snubbar som Adolf Hitler, Josef Stalin, Khomeini, Chiang Kai-shek, Kissinger och Richard Nixon har ju blivit årets man. Så det är ju inte enbart en hederstitel.

 

[Björn_UBBT]

Personligen så ser jag nog hellre EU/Europa som motpol till USA. Vore perfekt att ha två starka demokratiska block, som kanske inte är superkompisar men som knappast kommer att börja skjuta på varandra. Gillar inte riktigt stigen som Putin går på.

 

[krank]

Vore perfekt att ha två starka demokratiska block

Jo, jag drömmer också om en framtid då USA såväl som Europa faktiskt blir demokratiska...

 

[lokomotiv_UBBT]

Tja Bush hade han inte också blivit det? så kan väl hålla med...

 

[walium]

"Synd att det inte är en demokratisk, ickeimperialistisk motpol bara. *cynisk* ...ett demokratiskt Ryssland som inte skramlar med vapen och för krig på ett sätt som får Bush att rodna skulle vara en tillgång för världen."

Åh, jag tror inte att Bush rodnar för så lite, den gamle pajsaren.

Putin är väl okej om han banar väg för ett demokratiskt Ryssland och hans ersättare blir något mer än handplockade nickedockor. En kort period av semi-diktatur som stabiliserar landet och sedan övergår till en demokrati. Så verkar det desvärre inte bli.

Och när det gäller motpoler så har jag svårt att se hur de skulle kunna uppstå när världen alla ekonomier är så hårt integrerade och beroende av varandra.

 

[Saxifrage]

Jag citerar Times anno 1938, saxat från Johan Norbergs blogg:

What Adolf Hitler & Co. did to Germany in less than six years was applauded wildly and ecstatically by most Germans. He lifted the nation from post-War defeatism. Under the swastika Germany was unified. His was no ordinary dictatorship, but rather one of great energy and magnificent planning. The ´socialist´ part of National Socialism might be scoffed at by hard-&-fast Marxists, but the Nazi movement nevertheless had a mass basis. The 1,500 miles of magnificent highways built, schemes for cheap cars and simple workers´ benefits, grandiose plans for rebuilding German cities made Germans burst with pride. Germans might eat many substitute foods or wear ersatz clothes but they did eat.

/Sax, peace in our time

 

[Svarte Faraonen]

Jo, att se Putin som något bra bara för att han utgör en motpol till USA är inte rationellt. Hoppen om att han ska lyckas hålla Ryssland demokratiskt... tja, han kommer nog inte gråta tårar av blod om han misslyckas.

 

[Björn_UBBT]

 

[Storuggla]

Om man vill ha ett demokratiskt Ryssland är nog Putin i vägen snarare än vägvisaren.


Storuggla, alfaland

 

[Vitulv]

Och när det gäller motpoler så har jag svårt att se hur de skulle kunna uppstå när världen alla ekonomier är så hårt integrerade och beroende av varandra.

Framför allt så undrar jag om en militär motpol till USA är vad vi faktiskt vill ha. USA har trotts allt råd att upprusta ytterligare för att möta ett sådant "hot" och vapen är väl en av de få saker vi vill ha mer av i världen. Eller?

Ekonomiska motpoler är jag också emot, tror jag, eftersom en intergrerad ekonomi där länder snarare är beroende av varandra än tävlar mot varandra känns som en bättre grund för att lugna ner vår galna värld.

- Vitulv, nu vitare än någonsin.

 

[Troberg]

Framför allt så undrar jag om en militär motpol till USA är vad vi faktiskt vill ha. USA har trotts allt råd att upprusta ytterligare för att möta ett sådant "hot" och vapen är väl en av de få saker vi vill ha mer av i världen. Eller?

Jag tror att det är nödvändigt. Med bara en militär supermakt så har de i princip fria händer att göra vad de vill.

Sedan behövs det inte så mycket för att vara en motpol. Ryssland har idag tillräckligt med slagstyrka för att göra en attack mot dem på tok för kostsam, även för USA.

 

[Storuggla]

"Sedan behövs det inte så mycket för att vara en motpol."

Nepp, inte mycket.


Storuggla, all you need is science

 

[Troberg]

Nepp, inte mycket.

Jag tänkte mig något i stil med den här.

 

[Ymir]

Re: Time

...å andra sidan blev Osama bin Laden aldrig årets person, trots att han borde varit det, för tidningen vågade inte i slutändan. Så det finns uppenbarligen gränser för hur kontroversiella de är beredda att vara.

- Ymir, påpekar

 

[Ymir]

Jag kan annars se Kina bygga något i den här stilen:

Jag menar, bisarra, jättelika skrytprojekt involverande oräkneliga mängder manpower och enorma förluster av människoliv har ju alltid varit deras grej, så kosmiska megastrukturer är ju ett naturligt nästa steg. Där har vi en motpol till USA som hette duga.

- Ymir, tror på Kina

 

[Vitulv]

Jag menar, bisarra, jättelika skrytprojekt involverande oräkneliga mängder manpower och enorma förluster av människoliv har ju alltid varit deras grej, så kosmiska megastrukturer är ju ett naturligt nästa steg.

Tja, det låter som Sovjet, ungefär.

 

[Ymir]

Med skillnaden att kineserna hade tvåtusen års försprång, då.

- Ymir, påpekar