Nekromanti qea (mest tilll nightowl)

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Det här inlägget använder sig av det personliga pronominat "du", vilket refererar till Nightowl. Anledningen till att jag inte skriver det som privat meddelande är att jag inte har något emot att andra deltar i debatten.

Läste av en händelse igenom ditt inlägg "quinta essentia elementae" någonstans i forumsarkivet. Där beskrev du "falsk adamant", den renaste formen av elementet metall som överhuvudtaget går att uppnå. Dess egenskaper närmade sig guldets; den var tung och svårlöst.

I Gondica beskrivs elementarläran. här får man veta att de fem elementen är indelade efter deras flyktighet. Minst flyktig är metallen, som ogärna reagerar med andra ämnen. Vidare får man veta att de flesta alkemister förmodar att järn är den renaste av de metaller som förekommer "naturligt" (alltså, som man kan framställa med icke-alkemiska metoder). Varför; jo järn reagerar gärna med andra ämnen, och måste alltså vara så rent att det lätt suger upp andra element.

hur får du det här att gå ihop? Falsk adamant borde ju snarare närma sig järnet i egenskaper, det vill säga ha lätt för att korrodera och lösas upp?

om jag ska säga min mening så tycker jag att din (Nightowls) version är bättre; ren metall skulle då vara mycket dålig på att reagera, då metall av naturen knappt reagerar alls med andra ämnen. Ämnen som järn skulle ha sina lättreagerande egenskaper från det faktum att de är fyllda av andra ämnen, och att det är *dom* som håller igång rekationsprocesserna. Metall i sig reagerar alltså knappast alls, men kan brytas sönder då de ämnen som de är hopfogade med binds samman med andra ämnen.

Vad tros?

/Dnalor, din finne på hornhinnan
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Jag hade helt glömt det där om järnet när jag skrev QEE, så jag vet inte riktigt vad jag skall säga - jag tror att flyktigt inte bara har att göra med hur bra man reagerar med andra ämnen, útan hur motståndskraftigt mot annan söndring saker är - luft och eld kan man passera rakt igenom, vatten är lite svårare, jord mycket svårare och metall gör ganska ont.

Falsk adamant borde ju snarare närma sig järnet i egenskaper, det vill säga ha lätt för att korrodera och lösas upp?
Men det GÖR det. Läs beskrivningen - falsk adamants relativa korrosion - från en okrossbar variant (jmf Marvel Comics "adamantium-titantium-legering", som Captain Americas sköld är gjord av) till söndersmulat blyliknande stoff - är större än järns.

Nightowl

You don't have to be fast enough to outrun the dragon... only the dwarf.
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
<I>Men det GÖR det. Läs beskrivningen - falsk adamants relativa korrosion - från en okrossbar variant (jmf Marvel Comics "adamantium-titantium-legering", som Captain Americas sköld är gjord av) till söndersmulat blyliknande stoff - är större än järns.</I>

Åh fan, det stämmer ju.

Men det förklarar inte varför falsk adamant är så pigg på att innesluta falsk alsachel. Jag är inte så haj på järnets motståndskraft mot syror, men jag är rätt säker på att den är mindre än gulds.

/Dnalor, din finne på hornhinnan
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
"Men det förklarar inte varför falsk adamant är så pigg på att innesluta falsk alsachel. Jag är inte så haj på järnets motståndskraft mot syror, men jag är rätt säker på att den är mindre än gulds."

Guld är å andra sidan otroligt mjukt och formbart - i motsats till järn (som iofs är mer sprött än t.ex. brons). Och alkhachest fräter fortfarande på adamant, det fräter bara mindre än på annat.

Sedan har ALLA falska essenser en tendens att förena sig med annat - det är deras natur. Sael är ett superlim som förenas med de två ytor det är emellan, aetyr förorenas fort, alkhachest fräter sönder saker tills det förenats med dem, och lux förenar sig med ALLT a la Hiroshima. Adamant är på sätt och vis en motsättning genom att en av metalls (en, obs) specifika egenskaper är att det INTE förenas. Essenser binds lätt, metaller binds svårligen, admanat är den (falska) essensen av metall.

Nightowl

You don't have to be fast enough to outrun the dragon... only the dwarf.
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: qee (mest tilll nightowl)

<I>Guld är å andra sidan otroligt mjukt och formbart - i motsats till järn (som iofs är mer sprött än t.ex. brons). Och alkhachest fräter fortfarande på adamant, det fräter bara mindre än på annat.</I>

Visserligen, men jag förmodar att falsk alkhachest fräter på guld också, fast i mindre utsträckning än järn. och frätningsprocessen fungerar väl ändå så att syran reagerar med järnet och "sliter loss" bitar av det.

<I>Adamant är på sätt och vis en motsättning genom att en av metalls (en, obs) specifika egenskaper är att det INTE förenas.</I>

Precis vad jag också menar. Metall är så stabilt (oflyktigt) att det knappast alls förenar sig med andra ämnen, och ju renare metall, desto mindre benäget att förena sig. Detta strider dock både mot den officiella linjen (ju renare metall, desto mer reaktionsbenägen) och det faktum att falsk adamant förfaller i så snabb takt. Vill du följa den officiella linjen bör du därför ändra adamantens egenskaper så att den, snarare än att vara motståndskraftig mot alkhachest, lätt fräts sönder den. Vill du å andra sidan strunta i den officiella linjen måste du fortfarande ändra adamantens egenskaper, så att den inte förfaller, för att upprätthålla åtminstone logiken.

har jag inte rätt?

/Dnalor, din finne på hornhinnan
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Re: qee (mest tilll nightowl)

Detta strider dock både mot den officiella linjen (ju renare metall, desto mer reaktionsbenägen) och det faktum att falsk adamant förfaller i så snabb takt. Vill du följa den officiella linjen bör du därför ändra adamantens egenskaper så att den, snarare än att vara motståndskraftig mot alkhachest, lätt fräts sönder den. Vill du å andra sidan strunta i den officiella linjen måste du fortfarande ändra adamantens egenskaper, så att den inte förfaller, för att upprätthålla åtminstone logiken.

Nix. A, duger inte, för NÅGOT måste kunna innesluta alkhachest för att konceptet skall fungera praktiskt. B, duger heller inte, för falska essenser förfaller, punkt.

Jag ser ingen bristande logik, är jag rädd. Det är två olika naturlagar:

A, Ju renare något är, desto snabbare reagerar det med andra ämnen.

B, Den form av atomer som långsammast reagerar med andra ämnen är metallatomer.

Inget av dessa påståenden strider mot varandra.

Återigen, alkhachest förenas (och förorenas därmed tills det inte är alkhachest) med alla ämnen, inklusive adamant. Det går LÅNGSAMMAST med adamant. Adamant vittrar (relativt sett) snabbast av alla tänkbara metalliska ämnen, eftersom det är det renaste. Det förfaller (relativt sett) långsammast av alla tänkbara (falska)essenser eftersom det är metallens (falska) essens.

Nightowl

You don't have to be fast enough to outrun the dragon... only the dwarf.
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: qee (mest tilll nightowl)

<I> Återigen, alkhachest förenas (och förorenas därmed tills det inte är alkhachest) med alla ämnen, inklusive adamant. Det går LÅNGSAMMAST med adamant. Adamant vittrar (relativt sett) snabbast av alla tänkbara metalliska ämnen, eftersom det är det renaste. Det förfaller (relativt sett) långsammast av alla tänkbara (falska)essenser eftersom det är metallens (falska) essens.</I>

Vad jag försöker komma fram till är att det sätt på vilket metall reagerar i kontakt med syra i grund och botten är *detsamma* som metallens korrosion (metallen kommer i kontakt med ett annat ämne, i det ena fallet vatten i det andra luft, och reagerar med det för att bilda ett nytt ämne). Menar du att adamant egentligen är den metall som påverkas *mest* av syror (och därmed också falsk alkachest), men att detta inte märks eftersom denna påverkan bara är relativ metallens utgångskvalitet?

/Dnalor, din finne på hornhinnan
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Re: qee (mest tilll nightowl)

Menar du att adamant egentligen är den metall som påverkas *mest* av syror (och därmed också falsk alkachest), men att detta inte märks eftersom denna påverkan bara är relativ metallens utgångskvalitet?

Precis. Metallatomerna byts ut snabbare, men det finns mycket fler atomer att byta ut.

Järn skulle förvittra på någon minut, guld på en kvart - med ett kärl av adamant kan man innesluta alkhachest ganska länge. (Kärlet måste givetvis vara praktiskt taget hermetiskt förseglat, annars reagerar alkhachesten med själva luften och dunstar bort.)

Nightowl

You don't have to be fast enough to outrun the dragon... only the dwarf.
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: qee (mest tilll nightowl)

<I>Precis. Metallatomerna byts ut snabbare, men det finns mycket fler atomer att byta ut.

Järn skulle förvittra på någon minut, guld på en kvart - </I>

Så guld är renare än järn?

/Dnalor, din finne på hornhinnan
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Re: qee (mest tilll nightowl)

Så guld är renare än järn?

Nix. Guld tål syror och korrosion bättre än järn. Detta är inte för att det är renare än järn. Det beror på dess sammansättning med andra element. Det är alltså av ett annat skäl än alkhachestens synbarliga (men inte relativa) höre resistans.

Nightowl

You don't have to be fast enough to outrun the dragon... only the dwarf.
 
Top