En postGothContanke, jag brukar försöka köra med så dold rälsning som möjligt, men funderar på om det är standard och vad varför, så varför inte en liten tråd om det. Så först, låt mig förklara vad jag menar:
Öppen rälsning
Det som vissa friformsscenarion har varit förtjusta i och det som dykt upp i en del Forgespel (i alla fall i PTA). När man pratar om vad scener/scenarion ska gå ut på eller leda fram till och bestämmer det i förväg och sedan spelar ut det. Oavsett om det är gruppens beslut eller spelledaren, så känner alla till det och det är uttalat
Öppetdold rälsning
När det är uppenbart eller försöker vara uppenbart vad som ska skes och spelarna hjälper till att ta plotten dit för att hjälpa historien. Men man aldrig uttalar det öppet. Som att vi redan när spelledaren presenterar miljön i ett Masks of Nyalatoteph anar att vi ska kunna vara berädda på att ge oss in och undersöka sekter och inte backa vid första sak som kan verka övernaturlig, eller när vi i Mutant lätt kan känna oss redo att undersöka den närmsta förbjudna zonen. Nog det som är svårast att ha något samberättande i.
Dold rälsning
När spelledaren manipulerar spelarna och de gör den plott som är tänkt utan att märka att de följer spelledarens idéer. Fast kan lika gärna handla om att spelledaren inte har så mycket själv utan följer spelarnas insiativ. Exemplet här blir från senaste GothCon då jag körde en indisk plott där karaktärerna i en flashback sitter och diskuterar. De vet visserligen om att deras diskution kommer att leda till att indierna gör uppror (så där låg det en öppen rälsning), men med ett par komentarer från slps så kommer de fram till att de skall smörja in soldaternas vapen med gris och nötfett för att få dem att lämna sina läror och kristnas (ett resonemang som bygger på att de annars inte kommer kunna ladda sina vapen). Spelarna var övertygade om att de själva uppfann den idéen och jag grunnade på om de var väl historiskt belästa, men sanningen var att de inte hade en aning om att de kommit fram till en idé som var historisk korrekt. Samtidigt hade de inte märkt att jag puttade dem mot den, utan fick en schysst a-ha efter scenariot när vi pratade om det och de insåg att de spelat en historisk scen korrekt.
Jag strävar oftast att ha en helt dolt räls så händelsen på GothCon var schysst beröm för mig (speciellt som det var folk som jag har respekt för som bra rollspelare och rutinerade spelledare). Men är alla som jag och strävar efter dold rälsning?
-Gunnar (som hoppas att folk kan hålla sig ifrån tråden om det inte vill ha rälsning över huvudtaget)
Öppen rälsning
Det som vissa friformsscenarion har varit förtjusta i och det som dykt upp i en del Forgespel (i alla fall i PTA). När man pratar om vad scener/scenarion ska gå ut på eller leda fram till och bestämmer det i förväg och sedan spelar ut det. Oavsett om det är gruppens beslut eller spelledaren, så känner alla till det och det är uttalat
Öppetdold rälsning
När det är uppenbart eller försöker vara uppenbart vad som ska skes och spelarna hjälper till att ta plotten dit för att hjälpa historien. Men man aldrig uttalar det öppet. Som att vi redan när spelledaren presenterar miljön i ett Masks of Nyalatoteph anar att vi ska kunna vara berädda på att ge oss in och undersöka sekter och inte backa vid första sak som kan verka övernaturlig, eller när vi i Mutant lätt kan känna oss redo att undersöka den närmsta förbjudna zonen. Nog det som är svårast att ha något samberättande i.
Dold rälsning
När spelledaren manipulerar spelarna och de gör den plott som är tänkt utan att märka att de följer spelledarens idéer. Fast kan lika gärna handla om att spelledaren inte har så mycket själv utan följer spelarnas insiativ. Exemplet här blir från senaste GothCon då jag körde en indisk plott där karaktärerna i en flashback sitter och diskuterar. De vet visserligen om att deras diskution kommer att leda till att indierna gör uppror (så där låg det en öppen rälsning), men med ett par komentarer från slps så kommer de fram till att de skall smörja in soldaternas vapen med gris och nötfett för att få dem att lämna sina läror och kristnas (ett resonemang som bygger på att de annars inte kommer kunna ladda sina vapen). Spelarna var övertygade om att de själva uppfann den idéen och jag grunnade på om de var väl historiskt belästa, men sanningen var att de inte hade en aning om att de kommit fram till en idé som var historisk korrekt. Samtidigt hade de inte märkt att jag puttade dem mot den, utan fick en schysst a-ha efter scenariot när vi pratade om det och de insåg att de spelat en historisk scen korrekt.
Jag strävar oftast att ha en helt dolt räls så händelsen på GothCon var schysst beröm för mig (speciellt som det var folk som jag har respekt för som bra rollspelare och rutinerade spelledare). Men är alla som jag och strävar efter dold rälsning?
-Gunnar (som hoppas att folk kan hålla sig ifrån tråden om det inte vill ha rälsning över huvudtaget)
